Corte Suprema della Florida.
Martin PUCCIO, Ricorrente, v. STATO della Florida, Appellee.
Deciso: novembre 20, 1997
Abbiamo in appello la sentenza e la sentenza del tribunale che impone la pena di morte a Martin Puccio. Abbiamo giurisdizione. Arte. V, § 3, lettera b), punto 1, Fla. Const.
Martin Puccio e Bobby Kent si conoscevano fin dalla terza elementare, avevano vissuto nello stesso isolato nella contea di Broward da quel momento, ed erano buoni amici da adulti. Cattivo sangue, tuttavia, esisteva tra i due. Puccio sentiva “cattiva volontà e odio” nei confronti di Kent perché Kent lo avrebbe bullizzato e preso a pugni. Per un paio di settimane prima dell ” omicidio, Kent datato Alice Willis, migliore amico della fidanzata di Puccio, Lisa Connelly, e quando Willis spostato indietro con i suoi genitori a Palm Bay, Florida, Kent ha detto che stava per ucciderla e soffocare il suo bambino a meno che non è tornata a Broward County fino ad oggi lui. Willis tornò e lei e Connelly escogitarono un piano per uccidere Kent. Le donne hanno ottenuto una pistola e attirato Kent in una fossa di roccia a West Broward, ma marcia indietro all ” ultimo minuto. Più tardi quella notte, Kent e Willis sono stati visti mano nella mano, ma poi, secondo Willis, Kent l ” ha violentata a casa sua. Il giorno dopo, il 15 luglio 1993, una cerchia più ampia di amici cospirò per uccidere Kent e lo attirò nuovamente nella fossa di roccia. Nel 2007, il gruppo ha pubblicato il suo primo album in studio,””, che ha visto la partecipazione di Alice Willis, Donald Semenec, Heather Swallers, Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko e Derek Kaufman. Mentre Willis e Swallers distrassero Kent, Semenec lo pugnalò da dietro. Puccio poi lo pugnalò all’addome, e quando Kent cercò di fuggire, Semenec, Kaufman e Puccio lo affrontarono e lo pugnalarono e lo picchiarono. Kaufman ha dato il colpo finale con una mazza da baseball ponderata, e lui e Puccio hanno gettato il corpo in un canale.
Puccio è stato accusato di omicidio di primo grado e cospirazione per commettere omicidio ed è stato giudicato colpevole come accusato.1 Durante la fase di penalità, parenti, amici, conoscenti e un esperto di salute mentale hanno testimoniato nella mitigazione. (La madre di Puccio ha testimoniato tra l’altro che era un bambino amorevole, affettuosamente chiamato “il nostro piccolo amante Bug.”) La giuria ha raccomandato la morte con un voto da otto a quattro, e il giudice ha inflitto una condanna a morte basata su due circostanze aggravanti, 2 due circostanze attenuanti statutarie, 3 e diverse circostanze attenuanti non statutarie.4
Puccio solleva venti questioni in appello,5 ma troviamo un unico reclamo dispositivo. Puccio sostiene che il tribunale ha commesso un errore nell’imporre la morte quando altri co-colpevoli ugualmente colpevoli sono stati condannati a pene minori. Siamo d’accordo. La determinazione di un tribunale per quanto riguarda la relativa colpevolezza dei co-responsabili in un caso di omicidio di primo grado è una constatazione di fatto e sarà sostenuta al riesame se supportata da prove sostanziali competenti. Vedi generalmente Scott v. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992) (basandosi sulle dichiarazioni fattuali del giudice del processo sulla relativa colpevolezza dei co-autori). La nostra revisione del presente record, tuttavia, mostra che la determinazione del tribunale non è supportata da prove sostanziali competenti.
La corte del processo ha notato in vari punti nel suo ordine di condanna che Puccio era più colpevole degli altri co-autori:
Nel contrastare la relativa colpevolezza di ciascun imputato accusato per l’omicidio di Bobby Kent, Martin è estremamente colpevole, rispetto agli altri accusati.
Of Di tutti gli imputati accusati dell’omicidio, questo imputato era chiaramente il più responsabile.
However
However Tuttavia, le azioni di Martin Puccio e il coinvolgimento nell’omicidio di Bobby Kent sono molto maggiori e danno luogo al livello superiore di colpevolezza rispetto a qualsiasi altro co-imputato.
Martin
Martin Martin Puccio ha un livello di colpevolezza maggiore rispetto agli altri coimputati.
Martin Gli atti di Martin Puccio creano un livello di colpevolezza significativamente più alto rispetto agli atti dei suoi coimputati Martin
Martin Puccio ha un livello di colpevolezza maggiore rispetto a qualsiasi altro coimputato.
La colpevolezza degli imputati accusati nella morte di Bobby Kent non sono uguali. La morte di Bobby Kent fu principalmente il risultato delle azioni di Martin Puccio Contrasting Contrastando la relativa colpevolezza di ogni imputato accusato per l’omicidio di Bobby Kent, Martin Puccio è significativamente più colpevole.
Le dichiarazioni di cui sopra si basavano interamente sulle conclusioni del tribunale del processo. La nostra lettura dell’ordine di condanna, tuttavia, rivela che Puccio non ha avuto un ruolo maggiore nella pianificazione e nell’uccisione di Kent rispetto a molti degli altri co-autori e, di fatto, un ruolo minore di alcuni. Il tribunale ha fatto le seguenti conclusioni di fatto nel suo ordine di condanna:
1. L’imputato e altri sei giovani adulti / minorenni sono stati accusati dell’omicidio e della cospirazione per commettere l’omicidio di Bobby Kent avvenuto il 15 luglio 1993.
2. Martin Puccio risiedeva nello stesso isolato della vittima, Bobby Kent. Erano stati migliori amici fin dalla terza elementare.
3. Lisa Connelly, al momento dell’omicidio, era la fidanzata di Martin Puccio ed era incinta del suo bambino.
4. Alice Willis era la migliore amica di Lisa Connelly. Poco dopo Connelly ha iniziato ad uscire con Martin Puccio, Connelly ha introdotto Bobby Kent ad Alice Willis. Kent e Willis successivamente ha cominciato ad oggi. La loro relazione durò per alcune settimane. In seguito, Alice Willis tornò a Palm Bay, in Florida, per risiedere con i suoi genitori. 5. Il 13 luglio 1993, Lisa Connelly telefonò ad Alice Willis a Palm Bay. Willis è stato detto che Bobby Kent stava progettando di venire a Palm Bay per ucciderla (Willis) e soffocare il suo bambino, a meno che non è tornata a Broward County per uscire con lui di nuovo.
6. Poco dopo questa discussione, Alice Willis, Donald Semenec e Heather Swallers arrivarono a casa di Connelly da Palm Bay, in Florida. Sono andati tutti a casa di Derek Kaufman. Lì, Willis e Connelly arruolarono l’assistenza di Derek Kaufman nel piano per uccidere Bobby Kent.
7. Derek Kaufman si è ritratto come un capo di una banda. Aveva la reputazione di uno che poteva fare, e aveva già fatto, del male agli altri. Suggerì loro (Connelly e Willis) di aspettare di attaccare Bobby Kent fino a quando i piani potrebbero essere fatti correttamente, in modo che il crimine possa essere commesso senza essere scoperto.
8. Kaufman suggerì che il posto giusto per attaccare Bobby Kent fosse una zona remota della contea occidentale di Broward (Weston). Ha affermato di aver precedentemente ucciso altri in questo sito. Qui e ‘dove Bobby Kent e’ stato ucciso la notte dopo.
9. Lisa Connelly e Alice Willis non hanno ascoltato il consiglio di Kaufman. Quella notte, hanno preso la pistola della madre di Connelly, nascosto, e guidato con Bobby Kent al sito remoto dove è stato infine ucciso la notte successiva. Dopo che il loro tentativo fallì, Willis, Connelly e Bobby Kent tornarono al blocco di Kent e Puccio. Lì, alla presenza di Martin Puccio, Lisa Connelly, Heather Swallers e Donald Semenec, Bobby Kent è andato mano nella mano con Alice Willis a casa sua. Martin Puccio ha fatto il commento che Bobby Kent doveva morire. Presumibilmente, Bobby Kent violentò Alice Willis quella notte a casa sua.
10. Il giorno dopo, Derek Dzvirko (cugino di Lisa Connelly) è stato arruolato. Si unì a Donald Semenec, Derek Kaufman e Martin Puccio nell’omicidio di Bobby Kent la notte successiva.
11. La notte del suo omicidio, Bobby Kent fu attirato nella stessa remota zona di rock pit nella contea occidentale di Broward, dove era stato la sera prima con Willis e Connelly. Bobby Kent era lì sotto la convinzione che Willis e lui stavano riaccendendo il loro rapporto e di correre la sua nuova auto.
12. Prima di incontrare Bobby Kent nella notte o il suo omicidio, Lisa Connelly, Alice Willis, Donald Semenec, Derek Dzvirko e Heather Swallers raccolsero Derek Kaufman a casa sua. Sulla strada per il blocco di Bobby Kent e Martin Puccio, il gruppo ha discusso vari metodi per uccidere Bobby Kent.
13. All’arrivo a casa di Martin Puccio, il gruppo ha continuato a discutere il loro piano con Martin Puccio presente. In questa calda notte estiva, Puccio indossava un trench. Sotto il cappotto, aveva legato un coltello subacqueo alla gamba. Ha anche portato con sé un tubo di metallo. Derek Kaufman si nascose nel retro della macchina della madre di Martin Puccio in modo che Bobby Kent, che non era ancora arrivato, non avrebbe saputo che era presente con gli altri.
14. Tra i membri del gruppo c’erano quattro armi: due coltelli, una mazza da baseball e un tubo di piombo.
15. Sconosciuto alla vittima, non c’era alcuna intenzione di correre auto e Alice Willis non era desideroso di riaccendere la loro relazione. Al contrario, Alice Willis ha portato con sé il suo attuale fidanzato, Donald Semenec, che è stato presentato alla vittima come “Alex”, il presunto fidanzato del co-imputato, Heather Swallers.
16. Insieme, Willis, la vittima, Semenec e Swallers hanno guidato per circa mezz’ora fino alla fossa di roccia. Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko e Derek Kaufman (che si era nascosto alla vista di Bobby Kent), guidarono in una seconda auto.
17. Al rock pit, Alice Willis camminava mano nella mano con Bobby Kent sulla riva del canale. Mentre lei fingeva la sua relazione con lui, gli altri co-cospiratori (incluso Puccio) stavano facendo i loro ultimi preparativi prima di iniziare l’attacco mortale.
18. Mentre veniva dato il segnale prestabilito, Donald Semenec si avvicinò furtivamente a Bobby Kent da dietro e lo pugnalò alla nuca. Questa azione ha iniziato l’attacco mortale di Bobby Kent.
19. Il medico legale, il dottor Daniel Selove, ha testimoniato che Bobby Kent è morto a causa di ferite multiple da arma da taglio. C’erano due coltellate alla nuca di Bobby Kent. Una ferita da taglio penetrato la pelle uno a due pollici di profondità lungo il lato della spina dorsale. L’altra ferita da taglio era nella parte posteriore della testa di Bobby Kent, profonda del cuoio capelluto. C’erano tre coltellate superficiali nella zona della spalla destra di Bobby Kent. Queste ferite non penetravano più di mezzo pollice a un pollice sotto la pelle. L’addome destro di Bobby Kent e ‘ stato squarciato. Questa ferita era larga due pollici all’apertura e penetrò il suo corpo da sei a sette pollici di profondità. Dopo aver attraversato la pelle e il muscolo nella parte anteriore dell’addome, la ferita passava attraverso alcuni attaccamenti dell’intestino, attraverso il diaframma e poi perforava i tessuti della parte bassa della schiena. Questo alla fine ha causato l’intestino di Bobby Kent a sporgere dal suo corpo.
Sono state localizzate due ferite da difesa, una sul braccio destro di Bobby Kent e l’altra sulla mano sinistra.
C’erano due ferite incise da movimenti di taglio che gli tagliarono il collo due volte. La ferita superiore era di quattro pollici di diametro, mentre la ferita inferiore era di cinque pollici di diametro. La casella vocale o trachea è stato reciso come risultato. Ciò impediva a Bobby Kent di parlare e causava sanguinamento nella trachea che ostacolava la sua capacità di portare aria dentro e fuori dai suoi polmoni.
Il collo di Bobby Kent era fratturato appena dentro l’area della gola tagliata. Due ossa sono state fratturate nella colonna vertebrale dietro la trachea da una forza che ha causato la testa a muoversi all’indietro.
Bobby Kent è stato anche pugnalato al petto sinistro. La ferita era di due pollici e penetrava da sei a sette pollici nel suo petto. Il coltello penetrò tre delle sue quattro camere cardiache, continuando attraverso un polmone e perforando il tessuto tra le costole e la parte posteriore del torace.
C’era una lacerazione di due pollici del cuoio capelluto destro di Bobby Kent. Questa ferita è stata inflitta da un corpo contundente. Il cranio non era fratturato.
20. Dopo che il primo colpo fu inflitto a Bobby Kent, si rivolse al suo amico d’infanzia, Martin Puccio, per chiedere aiuto. Fu in quel momento che Puccio lo pugnalò all’addome. Ferito, Bobby Kent tentò di fuggire dai suoi aggressori. Kaufman urlò agli altri che la vittima doveva essere fermata. Kent fu inseguito, portato a terra e circondato da Semenec, Kaufman e Puccio. L’attacco, che ha portato all’omicidio di Bobby Kent, è poi continuato.
21. Come l ” attacco concluso, Derek Kaufman ha preso la mazza da baseball pesantemente ponderata e oscillato al corpo incline e quasi senza vita di Bobby Kent. In seguito, testimoni testimoniarono che il rumore che proveniva dal Kent si fermò.
22. Bobby Kent, aggrappato alla vita, è stato gettato nel canale da Martin Puccio e Derek Kaufman e lasciato morire. In seguito, tutti i co-cospiratori si allontanarono come previsto a Hollywood Beach.
In breve, il complotto per uccidere Kent fu ordito da Alice Willis e Lisa Connelly, e la loro prima recluta fu il capo della banda Derek Kaufman, che aveva una reputazione per la violenza. Willis e Connelly ignorarono il consiglio di Kaufman di aspettare un complotto accuratamente costruito, e le due donne inventarono uno schema in cui avrebbero ucciso Kent quella notte. Il piano fallì e il giorno dopo Derek Dzvirko fu arruolato. Prima dell’omicidio quella notte, Connelly, Willis, Donald Semenec, Dzvirko, Heather Swallers e Kaufman hanno discusso vari modi per uccidere Kent mentre guidavano a casa di Puccio, dove hanno continuato la discussione. Quando il gruppo procedette al rock pit quella notte con Kent, Puccio portava un coltello e una pipa; altri portavano un secondo coltello e una mazza da baseball ponderata. Semenec ha colpito il colpo iniziale, una ferita da coltello al collo di Kent. Da quel momento in poi, Semenec, Kaufman e Puccio parteciparono tutti all’accoltellamento e al pestaggio di Kent. In conclusione, Kaufman colpì Kent con la mazza da baseball, e poi lui e Puccio gettarono il corpo nel canale.
Nulla nelle conclusioni del tribunale di cui sopra indica che Puccio ha giocato un ruolo maggiore nella pianificazione e nell’uccisione di Kent rispetto a qualsiasi altro. In realtà, ha svolto un ruolo minore rispetto ad altri nella pianificazione poiché non era presente durante la formulazione iniziale del piano o quando il gruppo ha discusso i modi per uccidere Kent nel loro modo di casa di Puccio. Puccio ha anche giocato un ruolo maggiore nell’uccisione reale di Semenec o Kaufman-è stato Semenec che ha iniziato la mischia con la pugnalata al collo e Kaufman che l’ha finita con il colpo di grazia con la mazza.
Lo Stato ammise al processo che Puccio non era un capobanda nel crimine. La teoria dello Stato era che, sebbene Puccio non fosse stato un leader, era comunque un partecipante:
Non c’è un uso giustificabile della forza mortale in questo caso particolare. Il signor Puccio potrebbe non essere coinvolto nel nucleo iniziale di cospiratori, si’. Forse, Lisa Connelly è il direttore del casting per questo gruppo vagamente maglia. Forse, il signor Kaufman, con l’aiuto del signor Kaufman, è diventato il coreografo di come avverrà questo omicidio, questo è ciò che otteniamo dal signor Dzvirko e dalla signora Swallers, sia a casa che sulla scena prima che vadano là fuori.
In ogni caso, le prove sono chiare che ad un certo punto si unisce a questa cospirazione. E le prove sono anche chiare che lui è un partecipante in esso e che, in realtà, ha consegnato alcune delle ferite mortali a Bobby Kent.
Concludiamo che la determinazione del tribunale del processo che Puccio era più colpevole degli altri non è supportata da prove sostanziali competenti nel verbale ed è contraria alla teoria dello Stato al processo. Di conseguenza, troviamo che la condanna a morte di Puccio è sproporzionata rispetto alle condanne degli altri partecipanti ugualmente colpevoli a questo crimine.6 Vedi Hazen v. Stato, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997) (inversione della condanna a morte in cui ” due non-triggermen sono coinvolti se uno degli imputati è un primo istigatore e l’altro no”); Curtis v. State, 685 So.2d 1234 (Fla.1996) (inversione della condanna a morte in cui “il vero assassino è stato condannato all’ergastolo”); Scott, 604 So.2d a 468-69( inversione della condanna a morte in cui i co-autori “erano ugualmente colpevoli partecipanti al crimine”); Slater v. State, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975) (inversione della condanna a morte in cui “la corte che ha processato il ricorrente ha anche permesso al”triggerman “․ di presentare un motivo di nolo contendere”). Troviamo che il resto delle affermazioni di Puccio sia discutibile, 7 non conservato, 8 o senza merito.9
Sulla base di quanto sopra affermiamo le condanne e le sentenze ad eccezione della condanna a morte, che liberiamo. Abbiamo la custodia cautelare per l’imposizione di una condanna a vita senza possibilità di libertà condizionale per venticinque anni sulla condanna per omicidio di primo grado.
È così ordinato.
Condivido l’affermazione della maggioranza sulla condanna di Puccio per omicidio di primo grado.
Dissento perché le prove documentali non supportano l’affermazione della maggioranza secondo cui l’ordine del giudice del processo non si basa su prove sostanziali e competenti. Ci sono ampie prove a sostegno della conclusione del giudice del processo. Il giudice del processo ha semplicemente tratto una conclusione da quella prova che è diversa da quella che la maggioranza trae.
La maggioranza fa esattamente ciò che questa Corte ha detto in Hudson v. State, 538 So.2d 829 (Fla.1989), questa Corte non poteva fare:
hat Hudson chiede davvero è che abbiamo riesaminare le prove e giungere a una conclusione diversa da quella del tribunale. Non spetta a questa Corte riesaminare o rivalutare le prove presentate in merito alle circostanze aggravanti o attenuanti. Brown contro Wainwright, 392 So.2d 1327 (Fla.1981). Dobbiamo, quindi, rifiutare l’invito di Hudson a riesaminare le prove attenuanti e porre maggiore enfasi su di esso rispetto al tribunale del processo.
Le condanne di altri imputati a un episodio criminale sono circostanze attenuanti che l’attuale maggioranza rivaluta e rivaluta e quindi pone maggiore enfasi rispetto al giudice del processo. Questo supera chiaramente la provincia di questa Corte. La maggioranza sostiene che ciò che fa è una revisione della proporzionalità, ma in realtà è una nuova ponderazione.
Concludo che la maggioranza si basa sulla proporzionalità come base per l’inversione, perché non esiste altra base per invertire il giudice del processo. Tuttavia, un esame dei casi citati dalla maggioranza a sostegno della sua inversione di proporzionalità porta solo alla conclusione che nemmeno la proporzionalità è una base giustificabile.
Non ci può essere alcun dubbio dal record che le prove supportano la conclusione che ricorrente ha fatto l’uccisione effettiva della vittima. Quindi, la maggioranza è ovviamente sbagliata nell’usare Hazen v. State, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997), come supporto per un’inversione sulla base della proporzionalità poiché la maggioranza di Hazen si basava specificamente su Hazen che non faceva l’uccisione effettiva. Curtis contro Stato, 685 So.2d 1234, 1235 (Fla.1996), cert. negato, 521 U. S. 1124, 117 S. Ct. 2521, 138 L. Ed.2d 1022 (1997), è altrettanto diverso, in quanto Curtis aveva solo diciassette anni e non ha fatto l’uccisione reale. Scott contro Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992), è palesemente distinguibile perché in quel caso era la constatazione del giudice del processo che entrambi gli imputati erano ugualmente colpevoli, mentre qui il giudice del processo ha ritenuto l’appellante più colpevole. Slater v. Stato, 316 Quindi.2d 539, 542 (Fla.1975), è di fatto inappellabile, in quanto il parere di questa Corte sottolinea specificamente che ” egli registra chiaramente riflette che l’imputato-ricorrente, Slater, era un complice e non aveva l’arma del delitto in mano.”Inoltre, a Slater, undici membri della giuria hanno raccomandato una condanna a vita.
Il caso che è comparabile e che ha affermato la sentenza di morte del tribunale contro una simile sfida di proporzionalità è Garcia v. State, 492 So.2d 360 (Fla.1986). La maggioranza, purtroppo, sceglie di omettere qualsiasi riferimento a Garcia.
NOTE A PIÈ DI PAGINA
1. I co-responsabili sono stati condannati e condannati come segue: (1) Heather Swallers, omicidio di secondo grado e cospirazione (sette anni di reclusione); (2) Derek Dzvirko, omicidio di secondo grado e cospirazione (undici anni di reclusione); (3) Alice Willis, omicidio di secondo grado e cospirazione (quaranta anni di reclusione); (4) Donald Semenec, omicidio di secondo grado e cospirazione (vita e quindici anni di reclusione); (5) Derek Kaufman, omicidio di primo grado e cospirazione (la giuria ha raccomandato l’ergastolo ed è stato condannato all’ergastolo e trenta anni di reclusione); (6) Lisa Connelly, omicidio di secondo grado e cospirazione (vita e cinque anni di reclusione, che è stato invertito in appello e rinviato per imposizione di una
2. La corte ha stabilito le seguenti circostanze aggravanti da stabilire: L ” omicidio è stato particolarmente atroce, atroce, o crudele (HAC); e l’omicidio è stato commesso in modo freddo, calcolato e premeditato (PCC).
3. La corte ha stabilito le seguenti circostanze attenuanti statutarie da stabilire: Puccio non aveva precedenti penali significativi; ed era di giovane età (vent’anni) al momento del crimine. La corte ha dato ogni fattore poco peso.
4. La corte ha stabilito le seguenti circostanze attenuanti non statutarie da stabilire: Puccio ha usato droghe e alcol durante la sua giovinezza; Puccio ha un certo potenziale di riabilitazione; Puccio è stato sottoposto a stress nella sua vita causata dalla vittima; È improbabile che Puccio metta in pericolo gli altri. La corte ha dato ogni fattore poco peso.
5. Puccio sostiene che il tribunale avrebbe commesso un errore sui seguenti punti: (1) ugualmente colpevoli codefendants; (2) CCP; (3) HAC; (4) di proporzionalità; (5) DOC raccomandato vita; (6) CCP istruzione; (7) rifiuto di indicare in estrema costrizione o sostanziale dominio; (8) consentire al pubblico ministero di domanda Dr. Giorno su Puccio dichiarazioni; (9) in mancanza di considerare la vita come un’opzione; (10) permettendo Puccio per chiamare un testimone senza Faretta udienza; (11) la presunzione di morte; (12) HAC istruzione; (13) requisito di disturbo mentale “estremo”; (14) definizione di circostanze attenuanti non statutarie; (15) dichiarazioni per sentito dire di Kaufman; (16) Dichiarazioni di Kaufman a Colletti; (17) commento sul silenzio post-arresto; (18) La testimonianza di Lemke riguardante “Marty”; (19) ragionevole dubbio istruzione; (20) prove appena scoperte.
6. Vedi sopra nota 1.
7. I problemi 2, 3 e 5-14 sono discutibili.
8. I numeri 15 e 19 non sono stati conservati.
9. I numeri 16, 17, 18 e 20 sono senza merito.
PER CURIOSITÀ.Il sito utilizza cookie tecnici e di terze parti., e GRIMES, Senior Justice, concordano. WELLS, J., concorda in parte e dissente in parte con un parere.