Per informazioni riguardanti il fenomeno della parapsicologia della conoscenza a distanza, seepsychometry.
La psicometria è il campo di studio interessato alla teoria e alla tecnica della misurazione psicologica, che include la misurazione di conoscenze, abilità, atteggiamenti e tratti di personalità. Il campo riguarda principalmente lo studio delle differenze tra gli individui. Si tratta di due importanti compiti di ricerca, vale a dire: – la costruzione di strumenti e procedure per la misurazione; e (ii) lo sviluppo e il perfezionamento di approcci teorici alla misurazione.
Contenuto
- 1Origins e di sfondo
- 2Definition di misurazione nelle scienze sociali
- 3Instruments e procedure
- 4Theoretical approcci
- 4.1 concetti Chiave
- 5See anche
- 6Related articoli
- 7References
- 7.1 Links esterni
Origini e background
Gran parte dei primi lavori teorici e applicati in psicometria è stato intrapreso nel tentativo di measureintelligence. L’origine della psicometria ha connessioni con il campo correlato dipsicofisica.Charles Spearman, un pioniere della psicometria che ha sviluppato approcci alla misurazione dell’intelligenza, ha studiato underWilhelm Wundt ed è stato addestrato in psicofisica. La psicometria. L. Thurstone in seguito ha sviluppato e applicato un approccio teorico alla misurazione denominato thelaw of comparative judgment, un approccio che ha stretti legami con la teoria psicofisica sviluppato daErnst Heinrich Weber andGustav Fechner. Inoltre, Spearman e Thurstone hanno entrambi dato importanti contributi alla teoria e all’applicazione dell’analisi dei fattori, un metodo statistico che è stato ampiamente utilizzato in psicometria.
Più recentemente, la teoria psicometrica è stata applicata nella misurazione della personalità, degli atteggiamenti e delle credenze, dei risultati accademici e nei campi relativi alla salute. La misurazione di questi fenomeni non osservabili è difficile e gran parte della ricerca e dell’arte accumulata in questa disciplina è stata sviluppata nel tentativo di definire e quantificare correttamente tali fenomeni. I critici, compresi i professionisti delle scienze fisiche e gli attivisti sociali, hanno sostenuto che tale definizione e quantificazione è incredibilmente difficile e che tali misurazioni sono spesso abusate. I sostenitori delle tecniche psicometriche possono rispondere, tuttavia, che i loro critici spesso abusano dei dati non applicando criteri psicometrici, e anche che vari fenomeni quantitativi nelle scienze fisiche, come il calore e le forze, non possono essere osservati direttamente ma devono essere dedotti dalle loro manifestazioni.
Le figure che hanno dato contributi significativi alla psicometria includono Karl Pearson,L. L. Thurstone,Georg Rasch e Arthur Jensen.
Definizione di misura nelle scienze sociali
La definizione di misura nelle scienze sociali è stata una questione controversa. Una definizione attualmente diffusa, proposta da Stanley Smith Stevens (1946), è che la misurazione è “l’assegnazione di numeri a oggetti o eventi secondo una regola”. Questa definizione è stata introdotta nel documento in cui Stevens ha proposto quattro livelli di misurazione. Sebbene ampiamente adottata, questa definizione differisce per aspetti importanti dalla definizione più classica di misurazione adottata in tutte le scienze fisiche, ovvero che la misurazione è la stima numerica e l’espressione della grandezza di una quantità rispetto a un’altra (Michell, 1997). In effetti, la definizione di misurazione di Stevens è stata avanzata in risposta al Comitato britannico Ferguson, il cui presidente A. Ferguson era un fisico. Il comitato è stato nominato nel 1932 dalla British Association for the Advancement of Science per indagare la possibilità di stimare quantitativamente gli eventi sensoriali. Anche se il suo presidente e gli altri membri erano fisici, il comitato comprendeva anche diversi psicologi. La relazione del comitato sottolinea l’importanza della definizione di misurazione. Sebbene la risposta di Stevens sia stata quella di proporre una nuova definizione, che ha avuto una notevole influenza nel settore, questa non è stata affatto l’unica risposta alla relazione. Un’altra risposta, notevolmente diversa, è stata quella di accettare la definizione classica, come si riflette nella seguente affermazione:
La misurazione in psicologia e fisica non è in alcun senso diversa. I fisici possono misurare quando possono trovare le operazioni con cui possono soddisfare i criteri necessari; gli psicologi devono fare lo stesso. Non devono preoccuparsi delle misteriose differenze tra il significato della misurazione nelle due scienze (Reese, 1943, p. 49).
Queste risposte divergenti si riflettono in larga misura all’interno di approcci alternativi alla misurazione. Ad esempio, i metodi basati su matrici di covarianza sono tipicamente impiegati sulla premessa che i numeri, come i punteggi grezzi derivati dalle valutazioni, sono misurazioni. Tali approcci implicitamente comportano la definizione di misurazione di Stevens, che richiede solo che i numeri siano assegnati secondo alcune regole. Il principale compito di ricerca, quindi, è generalmente considerato come la scoperta di associazioni tra punteggi e di fattori postulati alla base di tali associazioni. D’altra parte, quando si utilizzano modelli di misurazione come il modello theRasch, i numeri non vengono assegnati in base a una regola. Invece, in linea con la dichiarazione di Reese sopra, sono indicati criteri specifici per la misurazione e l’obiettivo è quello di costruire procedure o operazioni che forniscono dati che soddisfano i criteri pertinenti. Le misurazioni sono stimate sulla base dei modelli e le prove sono condotte per accertare se sia stato possibile soddisfare i criteri pertinenti.
Strumenti e procedure
I primi strumenti psicometrici sono stati progettati per misurare il concetto di intelligenza. L’approccio storico più noto coinvolge iltest Stanford-Binet IQ, sviluppato originariamente dallo psicologo francesealfred Binet. Contrariamente a un malinteso abbastanza diffuso, non vi è alcuna prova convincente che sia possibile misurare l’intelligenza innata attraverso tali strumenti, nel senso di una capacità di apprendimento innata non influenzata dall’esperienza, né era questa l’intenzione originale quando furono sviluppati. Tuttavia, i test del QI sono strumenti utili per vari scopi. Una concezione alternativa dell’intelligenza è che le strutture cognitive all’interno degli individui sono una manifestazione di una componente generale, fattore di intelligenza orgenerale, così come la capacità cognitiva specifica per un dato dominio.
La psicometria è ampiamente applicata nella valutazione educativa per misurare le abilità in domini come la lettura, la scrittura e la matematica. I principali approcci nell’applicazione dei test in questi domini sono stati la teoria classica dei test e la più moderna Teoria della risposta degli oggetti e i modelli di misurazione Rasch. Questi approcci moderni consentono il ridimensionamento congiunto delle persone e degli elementi di valutazione, che fornisce una base per la mappatura del continuo di sviluppo consentendo descrizioni delle abilità visualizzate in vari punti lungo un continuum. Tali approcci forniscono potenti informazioni sulla natura della crescita dello sviluppo all’interno di vari domini.
Un altro obiettivo importante in psicometria sono stati onpersonality testing. Ci sono stati una serie di approcci teorici per concettualizzare e misurare la personalità. Alcuni degli strumenti più noti includono theMinnesota Multiphasic Personality Inventory e theMyers-Briggs Type Indicator. Gli atteggiamenti sono stati anche studiati ampiamente in psicometria. Un approccio comune alla misurazione degli atteggiamenti è l’uso delscala di Ikert. Un approccio alternativo prevede l’applicazione di modelli di misurazione spiegati, il più generale è il modello del Coseno iperbolico (Andrich & Luo, 1993).
Approcci teorici
La teoria psicometrica coinvolge diverse aree distinte di studio. In primo luogo, gli psicometrici hanno sviluppato un ampio corpo di teoria utilizzata nello sviluppo di test mentali e analisi dei dati raccolti da questi test. Questo lavoro può essere approssimativamente diviso intoria classica dei test (CTT) e teoria della risposta più recente (IRT). Un approccio simile all’IRT ma anche piuttosto distintivo, in termini di origini e caratteristiche, è rappresentato dal modello theRasch per la misurazione. Lo sviluppo del modello Rasch, e della più ampia classe di modelli a cui appartiene, è stato esplicitamente fondato sui requisiti di misurazione nelle scienze fisiche (Rasch, 1960).
In secondo luogo, gli psicometrici hanno sviluppato metodi per lavorare con grandi matrici di correlazioni e covarianze. Le tecniche in questa tradizione generale includono l’analisi dei fattori (trovare importanti dimensioni sottostanti nei dati),il ridimensionamento multidimensionale (trovare una rappresentazione semplice per dati ad alta dimensione) e il clustering dei dati (trovare oggetti simili tra loro). In questi metodi descrittivi multivariati, gli utenti cercano di semplificare grandi quantità di dati. Più recentemente, modellazione di equazioni strutturali el’analisi del percorso rappresenta approcci più sofisticati per risolvere questo problema di grandi matrici di covarianza. Questi metodi consentono di adattare modelli statisticamente sofisticati ai dati e di testarli per determinare se si tratta di misure adeguate.
Concetti chiave
I concetti chiave tradizionali nella teoria dei test classici sono affidabilità e validità. Una misura affidabile sta misurando qualcosa in modo coerente, mentre una misura valida sta misurando ciò che dovrebbe misurare. Una misura affidabile può essere coerente senza essere necessariamente valida, .ad esempio, uno strumento di misura come un righello rotto può sempre sotto-misurare una quantità della stessa quantità ogni volta (costantemente), ma la quantità risultante è ancora sbagliata, cioè non valida. Per un altro esempio, un fucile affidabile avrà un gruppo stretto di proiettili nel bersaglio, mentre uno valido centrerà quel gruppo attorno al centro del bersaglio.
Sia l’affidabilità che la validità possono essere valutate matematicamente. La coerenza interna può essere valutata correlando le prestazioni su due metà di una prova (affidabilità split-half); il valore del coefficiente di correlazione prodotto-momento di thePearson è regolato con la formula di previsione di theSpearman-Brown per corrispondere alla correlazione fra due prove di full-length. Altri approcci includono la correlazione intra-classe (il rapporto tra la varianza delle misurazioni di un dato target e la varianza di tutti i target). Una misura comunemente usata èl’α di Cronbach, che è equivalente alla media di tutti i possibili coefficienti split-half. La stabilità su misure ripetute è valutata con il coefficiente di Pearson, così come l’equivalenza di diverse versioni della stessa misura (diverse forme di test di intelligenza, ad esempio). Vengono utilizzate anche altre misure.
La validità può essere valutata correlando le misure con una misura di criterio nota per essere valida. Quando la misura di criterio viene raccolta contemporaneamente alla misura convalidata, l’obiettivo è stabilire la validità concorrente; quando il criterio viene raccolto in un secondo momento, l’obiettivo è stabilire la validità predittiva. Una misura hacostruisce la validità se è correlata ad altre variabili come richiesto dalla teoria.Content validity, o face validity, è semplicemente una dimostrazione che gli elementi di un test sono tratti dal dominio misurato; non garantisce che il test misuri effettivamente i fenomeni in quel dominio.
La validità predittiva o concorrente non può superare il quadrato della correlazione tra due versioni della stessa misura.
La teoria della risposta agli elementi modella la relazione tra tratti latenti e risposte agli elementi di test. Tra gli altri vantaggi, IRT fornisce una base per ottenere una stima della posizione di un test-taker su un dato tratto latente, nonché l’errore standard di misurazione di quella posizione. Ad esempio, la conoscenza della storia di uno studente universitario può essere dedotta dal suo punteggio in un test universitario e quindi essere confrontata in modo affidabile con la conoscenza di uno studente di scuola superiore dedotta da un test meno difficile. I punteggi derivati dalla teoria classica dei test non hanno questa caratteristica e la valutazione dell’abilità effettiva (piuttosto che dell’abilità rispetto ad altri esaminandi) deve essere valutata confrontando i punteggi con quelli del gruppo anorm selezionato casualmente dalla popolazione. In effetti, tutte le misure derivate dalla teoria classica dei test dipendono dal campione testato, mentre, in linea di principio, quelle derivate dalla teoria della risposta agli elementi non lo sono.
Per alcuni, il campo della psicometria ha aspetti controversi relativi alle implicazioni umane della misurazione applicata. In parte, la controversia coinvolge la nozione stessa di test standardizzati. Per altri, gli aspetti problematici della psicometria coinvolgono la storia del campo, che coinvolgono aspetti ofeugenics.
Vedere anche:
- Valutazione
- Item response theory
- modello di Rasch
- prova Standardizzata
- Scuola di counseling
- psicologo della Scuola
- Informazioni Su Test Psicometrici
- Institute for Applied Psicometria
- Psicometriche della Società e Psychometrika homepage
Categorie:Psychometrics | Applied psychology
|
