Da quando le truppe statunitensi hanno lasciato la loro regione, circa 180.000 curdi del nord-est della Siria sono stati sfollati e oltre 200 sono stati uccisi.
Quei curdi, soldati che avevano combattuto contro lo Stato islamico e le famiglie, avevano sperato di assicurarsi un futuro stato del Kurdistan in aree ora prese di mira da aerei da guerra turchi e pattugliate da mercenari russi.
Questa è solo l’ultima inversione di tendenza per i curdi, un gruppo di circa 40 milioni che si identificano con una patria regionale e un background storico comune, ma sono ora divisi tra quattro paesi. Nonostante i loro molti tentativi, non c’è mai vinto e mantenuto una nazione curda.
Disegnare i confini dopo la prima guerra mondiale
L’inversione più decisiva arrivò alla fine della prima guerra mondiale. Fu allora che gli Alleati, vincitori della Germania e dell’Impero ottomano, divisero il loro bottino geografico di guerra.
In una serie di conferenze in una successione di palazzi europei, il primo ministro David Lloyd George, Georges Clemenceau di Francia, Woodrow Wilson e dozzine di altri leader cospirarono, arringarono e commerciarono cavalli dal 1919 al 1921. Sotto nuvole di fumo di sigaro, tra porzioni di foie gras e champagne, hanno ridisegnato una grande porzione della mappa del globo.
Inoltre distribuisce il bottino a se stessa, come lontane tedesco imperial holdings, i loro obiettivi erano di sostituire l’impero Austro-ungarico, per punire la Germania in Europa e il più grande compito di colmare il vuoto lasciato dalla scomparsa del tentacolare Impero Ottomano, che prima della guerra il territorio coperto dal bordo della Bulgaria nello Yemen.
Il loro principio guida per ridisegnare la mappa, almeno nella maggior parte dei casi, era il concetto regnante del nazionalismo razziale, quello che viene spesso chiamato oggi etno-nazionalismo.
In poche parole, i delegati degli Alleati presumevano che gli stati nazionali dovessero essere composti il più possibile da singole “razze”, singole popolazioni etniche e linguistiche. Così, hanno definito, in qualche modo creato, nuove razze-come, ad esempio, ungheresi o austriaci – e hanno disegnato confini intorno a loro.
Chi dovrebbe ricevere un etno-stato?
Cosa fare nella grande zona centrale dell’Impero ottomano sconfitto, che si estende tra il Mediterraneo e il Golfo Persico?
Dovrebbe esserci una grande, Grande Arabia o federazione araba, come alcuni funzionari britannici promisero ai loro alleati arabi che si ribellarono contro gli ottomani? Dovrebbero esserci molte piccole nazioni, con confini intorno arabi cristiani, arabi musulmani, armeni, assiri, curdi? (Seguendo il loro istinto di razza-nazione, gli inglesi sostenevano quella che chiamavano una nuova “Casa nazionale per il popolo ebraico” nell’ex Palestina ottomana.)
Anche questo è ciò che ha dettato la richiesta di autodeterminazione del presidente Woodrow Wilson. Wilson stesso è stato esplicito nel chiedere un nuovo, che comprende ampiamente Kurdistan.
Davano per scontato che i curdi fossero una razza e che il Kurdistan fosse un luogo. In realtà, era già raffigurato in atlanti pre-prima guerra mondiale. Il problema di disegnare i suoi confini è caduto, i parlamentari britannici si sono detti, a loro negli anni immediati del dopoguerra. Ed è quello che alcune persone potenti nella burocrazia britannica presumevano che sarebbe successo.
Non solo si adattava al pensiero della razza britannica per creare il Kurdistan – per essere pesantemente composto da “consiglieri” britannici come gli altri nuovi stati, ovviamente – ma credevano che i curdi fossero truculenti e indipendenti, improbabile che aderissero al dominio di un vicino.
“non accetterebbero mai un sovrano arabo”, nelle parole di un funzionario dell’Ufficio coloniale britannico, se fossero incorporati in una nazione araba.
Un’occasione persa
Ma gli Alleati e la Società delle Nazioni non hanno mai creato il Kurdistan. Perché no?
L’interesse personale imperiale britannico in questo caso ha annullato il pensiero etnonazionale. Secondo i termini dell’accordo Sykes-Picot, la comprensione segreta francese e britannica di chi avrebbe ottenuto ciò che dopo la guerra, i francesi rivendicavano il dominio del Levante settentrionale, quello che oggi è il Libano e la Siria.
Gli inglesi volevano che un grande blocco geografico nella regione corrispondesse a quello dei francesi, per fungere da contrappeso. Hanno formalizzato questo inventando un grande paese presto soprannominato ” Iraq.”
La linea che divide la sfera francese di Sykes-Picot e la sfera britannica taglia già direttamente attraverso le aree curde. Quella partizione era parte del motivo per cui gli inglesi non potevano semplicemente ritagliarsi un nuovo, grande Kurdistan (che avrebbero dominato come l’Iraq).
Per un altro, funzionari coloniali britannici, come la famosa scrittrice diventata amministratore coloniale Gertrude Bell, volevano una popolazione curda mantenuta nel nuovo Iraq come contrappeso alla sua grande popolazione sciita, che era considerata sediziosa.
Questo rappresentava il classico pensiero imperiale britannico a lungo impiegato in luoghi come l’India: divide et impera. I curdi potrebbero non essere particolarmente docili o fedeli agli inglesi, ma potevano contare su di non unirsi con gli arabi o gli assiri, sia, e buttare fuori ingerenza britannica.
Anche gli inglesi sospettavano che ci fossero grandi giacimenti petroliferi sotto l’importante capitale curda di Mosul. Meglio mantenere la regione di Mosul in modo sicuro all’interno dell’Iraq, alcuni leader hanno giudicato.
Quel comportamento dell’era coloniale ha avuto un analogo recente, quando il presidente Donald Trump ha detto che ai curdi potrebbe essere permesso di rimanere vicino ai giacimenti petroliferi nell’estremo oriente siriano per proteggerli dallo Stato islamico. Sono ancora utili, a quanto pare, per mantenere l’ordine sopra il petrolio.
Le radici dei problemi con la Turchia
L’ultimo tentativo degli Alleati di creare almeno un piccolo Kurdistan ebbe luogo durante un’altra conferenza degli Alleati nel sobborgo parigino di Sèvres nel 1920.
Pianificato per l’Anatolia orientale, o Asia Minore, schiacciato in confini a cui i curdi hanno obiettato come troppo poco, questo Kurdistan è venuto a nulla. I nuovi nazionalisti rivoluzionari in Turchia volevano la propria razza-nazione di turchi. E non volevano che l’Anatolia venisse fatta a pezzi per il bene dei curdi o degli armeni. Dovrebbero semplicemente diventare turchi, troppo, o affrontare le conseguenze.
Dal 1920, il nuovo esercito turco occupò quello che sarebbe diventato il piccolo Kurdistan, e gli Alleati non avevano alcuna volontà di sfidarli. L’ultima speranza che i vincitori della prima guerra mondiale avrebbero creato anche un Kurdistan frazionato è scomparso senza fanfare.
Ma i curdi non hanno smesso – non hanno mai smesso – di resistere. Quando gli inglesi li ammassarono nel loro paese inventato, l’Iraq, i curdi si ribellarono naturalmente nel 1919. Quando una delegazione delle autorità coloniali britanniche arrivò a parlare con il leader curdo, Sheikh Mahmoud Barzinji, l’uomo citò con calma i quattordici punti di Woodrow Wilson, con il suo appello per lo “sviluppo autonomo” dei popoli precedentemente dominati dall’Impero ottomano. Gli inglesi risposero con due brigate.
Ora, come allora, sembra che le potenze mondiali sostengano l’autodeterminazione del Kurd solo fino a quando non è più opportuno.