Quando abbiamo iniziato questo progetto, abbiamo utilizzato Nielson reports per estrarre i prodotti che costituivano il 90% delle vendite al dettaglio complessive di alimenti per animali domestici. Da lì, abbiamo visitato negozi di specialità pet food e parlato con i consumatori e membri del team per chiedere che cosa la gente stava comprando. Il nostro approccio al campionamento era semplice e il motivo per cui Clean Label Project è unico è chiaro: simuliamo l’esperienza di acquisto del consumatore. Siamo andati a negozi di alimentari, negozi di alimenti per animali domestici e rivenditori online e prodotti acquistati proprio come farebbe qualsiasi consumatore. Abbiamo testato oltre 1000 degli alimenti per cani secchi e umidi più venduti in America, alimenti per gatti e dolcetti per oltre 130 contaminanti e tossine ambientali e industriali come metalli pesanti, residui di pesticidi, residui di antibiotici, plastificanti, melamina, acrilammide e micotossine. Abbiamo accumulato oltre 130.000 punti dati, li abbiamo confrontati e abbiamo messo i risultati sul nostro sito Web sotto forma di un sistema di valutazione a 5 stelle. I prodotti che abbiamo personalmente acquistato e testato sono letteralmente gli stessi prodotti che sono in dispense in tutta l’America. Per noi, non ci fidiamo delle affermazioni dell’etichetta, ci fidiamo della chimica analitica perché la gascromatografia e la spettrometria di massa al plasma accoppiata induttivamente non mentono.
Siamo d’accordo che l’errore di campionamento è un rischio in qualsiasi studio scientifico, e hai correttamente sottolineato che il campionamento casuale di dimensioni sufficienti è essenziale per ridurre al minimo il rischio di errore di campionamento che porta a un risultato falso positivo o falso negativo (i cosiddetti errori di “Tipo I” e “Tipo II”). Tuttavia, ci sono due importanti distinzioni qui che vorremmo sottolineare sul motivo per cui abbiamo scelto la strategia di campionamento che abbiamo fatto.
In primo luogo, a livello di prodotto – mentre si fa un punto valido che il campionamento ripetutamente da diversi lotti per un singolo prodotto si tradurrebbe in una rappresentazione più accurata del “vero” livello di contaminante di un singolo prodotto questo, a nostro avviso, manca importanti implicazioni di qualità e garanzia del fornitore dei nostri risultati. Se queste aziende, come molti di loro ci hanno ripetutamente assicurato, stanno conducendo rigorosi programmi di garanzia dei fornitori e di garanzia della qualità, i singoli valori elevati di “colpo di fortuna” dovrebbero essere estremamente rari. Mentre la variabilità del campione accade, un programma robusto di qualità dovrebbe limitare severamente la variabilità (ed i livelli di questi contaminanti). Ciò è particolarmente importante dato che non esiste un livello massimo di tolleranza per questi contaminanti nello spazio degli alimenti per animali domestici. Come nota a margine, l’argomento secondo cui “il prodotto è caricato solo occasionalmente con agenti cancerogeni noti” non ci rassicura molto. Considera l’analogia degli agenti patogeni di origine alimentare come salmonella, e.coli o listeria – certamente c’è variabilità su quanto di questi batteri siano presenti nelle materie prime, ma rigorosi programmi di garanzia della qualità o passaggi di uccisione portano la variabilità nei prodotti finiti quasi a zero. Questo è il motivo per cui la presenza di questi batteri causa titoli quando si verificano negli alimenti finiti – abbiamo sistemi in atto che dovrebbero prevenirli. Questo non è il caso per i contaminanti che misuriamo nello spazio pet food—ma dovrebbe essere. Tutti i marchi, indipendentemente dal loro punteggio, dovrebbero essere vigili riguardo a questi contaminanti e dovrebbero adottare misure proattive per migliorare lo stato del settore.
In secondo luogo, a livello di marchio: è importante notare che le decisioni su un marchio (ad esempio, le pagelle del marchio rilasciate il 18 settembre 2017) non si basano sulle valutazioni di un singolo prodotto, ma si basano sulle prestazioni medie di più prodotti all’interno di un marchio. Quando i dati vengono aggregati in un gruppo, il valore” vero ” stimato è quello del marchio, non del prodotto. In quanto tale, quando diamo il “pollice in su” o “pollice in giù” a un marchio, questo si basa sul peso delle prove provenienti da più prodotti. Ciò significa che le nostre valutazioni del marchio e le conclusioni che traggiamo sulle prestazioni dei marchi sono probabilmente le meno probabilità di essere influenzate dall’errore di campionamento.
Per noi di Clean Label Project, ci riferiamo a noi stessi come le persone contaminanti e tossin ambientali e industriali. Ecco chi siamo, la missione che teniamo, e la conversazione che stiamo cercando di avere con i consumatori. Per noi, così spesso sentiamo parlare di problemi di sicurezza alimentare che accadono nei ristoranti burrito e nelle navi da crociera (e.coli, listeria, salmonella, ecc.), ma ciò di cui la gente non parla sono gli effetti negativi sulla salute a lungo termine associati all’esposizione cronica a tossine e contaminanti industriali e ambientali con collegamenti a malattie come il cancro – per TUTTI gli esseri viventi. Per noi, in primo luogo, è non nuocere, iniziare con ingredienti di alta qualità – non dannosi – e poi tuffarsi in come formulare i cibi più nutrienti. Questo non dovrebbe essere un concetto nuovo.
Per noi di Clean Label Project, non esiste un veleno sano.