La lettera” letter perfect ” policy limit demand letter

Scrivere una lettera di domanda efficace può portare a un accordo più veloce e migliore o rendere più facile “aprire” i limiti della politica del convenuto

Ronald J. Cook

2011 March

Uno degli strumenti più utili ma meno compresi disponibili per l’avvocato di un attore è una domanda limite di politica. Una domanda di limite di politica tempestiva e ben eseguita può risolvere un caso per la maggior parte che il cliente potrebbe mai realizzare praticamente, o può costringere una compagnia di assicurazione a pagare l’intero verdetto anche se quel numero supera il limite di politica del convenuto perché l’assicuratore non è riuscito a risolvere il caso entro il limite di politica quando Non commettere errori, questo esercizio ha lo scopo di fornire all’assicuratore l’opportunità di proteggere il suo assicurato da un verdetto in eccesso.

Contrariamente alla credenza popolare, un limite di policy non viene automaticamente “aperto” nel momento in cui una richiesta di policy limit viene rifiutata. Un “limite aperto” dipende da molti fattori, primo fra tutti, se un “assicuratore ragionevole” avrebbe pagato il limite sapendo ciò che il vettore sapeva o avrebbe dovuto sapere nel momento in cui una domanda limite di politica è stata rifiutata. Solo se la risposta a questa domanda è “Sì”, l’assicurato (o l’avvocato dell’attore tramite un’assegnazione post-processo dei diritti) sarà in grado di costringere la compagnia di assicurazione a pagare più del limite di polizza dichiarato. Tuttavia, ciò accade solo dopo che l’assicuratore perde una causa separata “malafede”.

Ottieni il consenso del cliente per richiedere il limite della politica

Inutile dire che, prima di richiedere il limite, è necessario ottenere il consenso del cliente per accontentarsi del limite della politica. Ciò comporta la rinuncia al diritto di perseguire beni personali poiché il pagamento del limite di politica richiede un rilascio completo e definitivo di tutte le richieste. Discutere ogni dettaglio con il cliente e garantire il loro consenso a stabilirsi per il limite di politica per iscritto o inviare una lettera di conferma del loro permesso insieme con i dettagli della vostra conversazione. Di solito è una buona idea per eseguire una ricerca di asset in anticipo. Esempi abbondano di avvocati che hanno assicurato un regolamento limite di politica solo per poi affrontare un cliente scontento che si lamenta che l’insediamento era insufficiente.

Cosa succede se non si conosce il limite della politica?

Come si può fare una richiesta di limite di politica pre-contenzioso se non si conosce il limite? La risposta facile è di avere il vostro cliente chiedere la parte avversa (avvocati non devono contattare direttamente potenziali litiganti), o semplicemente chiedere alla compagnia di assicurazione per rivelare il limite di politica. In molti casi, la persona rivendica rivelerà volontariamente il limite nell’interesse di risolvere il caso.

Tuttavia, molti vettori si rifiutano di rivelare il limite in affidamento su Griffin v. State Farm Mutual Auto Ins. Co. (1991) 230 Cal.App.3d 59, 65-68, che sostiene che i limiti della polizza sono tecnicamente riservati e non possono essere rivelati senza il consenso dell’assicurato. I vettori intelligenti vanno e ottengono il consenso. Quelli testardi sostengono che le loro mani sono legate. Si sbagliano. Nella causa Boicourt contro Amex Ins. Co. (2000) 78 Cal.App.4th 1390, 1392 la corte ha ritenuto che può essere malafede trascurare di cercare il consenso dell’assicurato di rivelare il limite in quanto un fallimento in tal modo inibisce le possibilità di risolvere il caso entro il limite della politica.

Quando si vuole veramente risolvere il caso in anticipo perché il cliente ha bisogno di soldi, non vuole litigare, o perché la responsabilità è debole, ma i danni sono grandi, scrivere una lettera dicendo al vettore su Boicourt. Il più delle volte, l’assicurato dà il consenso a rivelare il limite in modo che il caso si risolva. Se la compagnia di assicurazione si rifiuta di consultare l’assicurato, siete sulla buona strada per stabilire un comportamento irragionevole da parte di tale compagnia di assicurazione.

Se, nonostante i tuoi migliori sforzi, rimani all’oscuro, le tue uniche opzioni sono presentare la causa e ottenere il limite in discovery, o richiedere l’intero valore della richiesta, o il limite della politica, a seconda di quale sia inferiore. Essere pienamente preparati a ottenere molto poco se il limite di politica è piccolo.

Norme applicate alla valutazione di una polizza da parte della compagnia assicurativa domanda

Le compagnie di assicurazione sono obbligate a cercare opportunità per risolvere i reclami entro il limite della polizza. Gli assicuratori di responsabilità devono accettare un’offerta di regolamento del limite di polizza quando l’importo del giudizio è “probabile” superare il limite di polizza. Fattori quali i limiti imposti dalla politica, il desiderio di ridurre la quantità di insediamenti futuri o la convinzione che la politica non fornisca copertura non possono influenzare la decisione dell’assicuratore se un’offerta di insediamento è ragionevole. (Johnson v. Stato della California Auto Assn. Inter-Ins. Ufficio di Presidenza (1975) 15 Cal.3d 9). Nel decidere se risolvere il credito di responsabilità “l’assicuratore deve comportarsi come se fosse solo responsabile per l’intero importo della sentenza. (Miller v. Elite Ins. Co. (1980) 100 Cal.App.3d 739, 756). “Nel determinare se un’offerta di insediamento è ragionevole un assicuratore non può prendere in considerazione la questione della copertura. piuttosto, l’unica considerazione ammissibile nel valutare la ragionevolezza dell’insediamento offer…is se, alla luce delle lesioni della vittima e probabile responsabilità dell’assicurato, il giudizio finale è probabile che superi l’importo dell’offerta di liquidazione.”(Blue Ridge Ins. Co. v. Jacobson (2001) 25 Cal.4 ° 490, 498).

La legge “non richiede ai richiedenti contro gli assicurati di iniziare le aperture di regolamento con le offerte letter perfect alle quali gli assicuratori devono solo rispondere “sì” o “no.”Il dovere di buona fede di un assicuratore sarebbe insignificante se non richiedesse a un assicuratore di esplorare i dettagli di un’offerta di insediamento che potrebbe rivelarsi estremamente vantaggiosa per i suoi assicurati (Allen v. Allstate Ins. Co. (9 ° Cir. 1981) 656 F. 2d 487, 490.) Se l’assicuratore non accetta l’offerta di liquidazione senza chiedere chiarimenti sui suoi termini, non può in seguito evitare le conseguenze sostenendo che l’offerta era incerta. (Betts v. Allstate Ins. Co. (1984) 154 Cal.App.3d 688, 708). (Vedi anche, l’analisi esaustiva di Justice Croskey in Archdale v. Amer. Stagista. Linee speciali Ins. Co. (2007) 154 Cal.App.4 ° 449).

Elementi essenziali di una lettera di domanda limite di polizza

Il punto di partenza per l’apertura del limite è una lettera di domanda solida che ti aiuterà a evitare le insidie che spesso forniscono agli assicuratori un argomento valido che la domanda limite di polizza era difettosa e quindi non apre la polizza. Queste linee guida si applicano quando il caso è già in contenzioso, e sono ancora più importanti quando si effettua uno sforzo pre-contenzioso per risolvere il caso.

Di seguito è riportato un elenco di considerazioni importanti quando si prepara una lettera di richiesta di limiti di politica:

1. Convincere il vettore si tratta di una responsabilità caso

Il primo passo nella creazione di ragionevolezza di una politica di limitare la richiesta è di convincere la compagnia di assicurazione (e un giudice/giuria che in definitiva può leggere questa lettera in una successiva cattiva fede caso), che la responsabilità è chiara o ragionevolmente chiaro che qualsiasi ragionevole compagnia di assicurazione avrebbe pagato la polizza per evitare la rovina finanziaria per i suoi assicurati. Questo include allegando copie di rapporti di polizia, rapporti di indagine, dichiarazioni dei testimoni, le identità dei testimoni per indirizzo e numeri di telefono in modo che la compagnia di assicurazione li può intervistare, fotografie o videocassetta, e qualsiasi altra cosa che dimostra un rapido insediamento è prudente e ragionevole. Tenete a mente che a questo punto la compagnia di assicurazione è o inconsapevole o appena a conoscenza dell’esistenza del reclamo e non ha ancora mantenuto consiglio o investigatori. Far sembrare che l’insediamento è un gioco da ragazzi. Migliore è la tua argomentazione, più è probabile che il caso si risolva o che la politica venga aperta.

C’è qualche processo decisionale strategico coinvolto. Potrebbe essere necessario decidere se si desidera rivelare il vostro prodotto di lavoro. Se ci sono prove devastanti su cui preferiresti sederti, sappi solo che se l’assicuratore dimostra che ce l’hai e lo trattiene quando fai la domanda, sei potenzialmente “confezione regalo” un argomento che se il corriere lo sapesse, avrebbe pagato il limite.

2. I danni supereranno il limite della polizza

Fornire all’assicuratore una gamma completa di danni del richiedente, tra cui referti e registri medici, raggi x se applicabile, verifica delle perdite salariali, record di reddito aziendale, fotografie di lesioni o danni e qualsiasi altra cosa che una compagnia di assicurazione ragionevole dovrebbe sapere per concludere che i danni probabilmente supereranno il limite della polizza. Anche se l’attore sta ancora trattando e danni speciali medici completi sono sconosciuti, se le spese mediche e danni generali si stanno già avvicinando o al di sopra del limite, non è prematuro fare una domanda di limiti di politica. Contro un limite di politica di $15.000, una visita al pronto soccorso da solo può spesso superare il limite di politica.

Quando una domanda è “ragionevole”? La giurisprudenza suggerisce che una domanda di regolamento è “ragionevole” se è uguale o inferiore alla somma dei prodotti di ciascun possibile risultato di un caso e alla probabilità che tale risultato si verifichi. Ad esempio, in Miller, supra un accordo di 5 5,000 era ragionevole come una questione di legge quando l’assicuratore valutava i danni a $11,000 e la responsabilità dell’assicurato era una certezza del 50%. Al contrario, in Isaacson v. CIGA (1988) 44 Cal.App.3d 775, 794, una domanda di insediamento di $500.000 non era ragionevole dove l’esposizione massima dell’assicurato di 7 750.000 era solo una possibilità del 50 per cento. Quindi, l’obbligo di pagare il limite della polizza può sorgere quando il limite della polizza è estremamente basso, i danni sono estremamente alti e c’è solo una piccola possibilità di provare la responsabilità (ad es., 3 fuori di 10 volte un caso colpisce per $500.000 contro un limite di politica 5 50.000). Un commentatore suggerisce un uno per cento di probabilità di essere colpito per un verdetto di million 10 milioni dovrebbe tradursi in regolamento limite di politica di $100.000.

3. La domanda deve offrire un rilascio completo e finale di tutti i reclami

La lettera di domanda deve chiarire che l’attore sta offrendo un rilascio completo e finale di tutti i reclami in cambio del pagamento del limite di politica. Infatti, in assenza di un rilascio completo e finale di tutti i reclami, una compagnia di assicurazione non può accettare di pagare. L’offerta deve essere inequivocabile e pertanto non deve contenere contingenze o variabili incorporate. Ad esempio, una richiesta di limiti di politica non è coerente con una richiesta complementare che il convenuto fornisca una dichiarazione di attività. Ciò solleva la possibilità che, anche se il vettore accetta la richiesta, l’attore potrebbe ancora marcia indietro. Salvo prova che il caso sicuramente si sarebbe risolta nella sua interezza, il limite di politica non sarà aperto. (Vedi in generale, Coe v. State Farm Mut. Auto. Ins. Co (1977) 66 Cal.App.3d 981, 992-993 – l’approvazione da parte di terzi sconfigge il reclamo “limite aperto”). Infine, la domanda deve risolvere tutti i reclami contro tutti gli assicurati da tutti i richiedenti. .

4. Perdita del consorzio / reclami di omicidio colposo sono inclusi

Se il richiedente è sposato, assicurarsi che la lettera si impegna a rilasciare qualsiasi perdita di reclamo consorzio che potrebbe accompagnare una causa. Nei casi di omicidio colposo, è necessario fornire allo stesso modo la garanzia che il pagamento del limite di politica soddisferà le richieste di tutte le parti che potrebbero concettualmente presentare una richiesta di omicidio colposo.

5. Gravami inclusi nella domanda

La lettera di richiesta dovrebbe anche chiarire che se il limite della polizza è pagato, il richiedente sarà responsabile del pagamento/rimborso/compromesso/soddisfazione di tutti i gravami, compresi i gravami medici, salariali, di compensazione dei lavoratori, di proprietà o di spese legali che potrebbero essere asseriti dall’assicurato. Una delle difese più comuni sollevate dalle compagnie di assicurazione dopo che non riescono a stabilirsi entro i limiti è il fatto che la domanda taceva sulla soddisfazione dei gravami esponendo così l’assicurato alla possibilità di doppio pagamento. Chiudere questa possibilità chiarendo nel corpo della lettera di domanda che la compagnia di assicurazione e/o il suo assicurato non avranno alcuna esposizione a gravami di terzi. Rendere altrettanto chiaro che nessun terzo deve approvare qualsiasi accordo. (Vedi, Coe, supra).

6. Impostare una scadenza per accettare la domanda

Una delle componenti più importanti e spesso controverse di una domanda limite di politica è la scadenza per accettare. La lettera dovrebbe includere una scadenza e dovrebbe essere evidenziata in grassetto, quindi non c’è confusione. Anche in questo caso, la ragionevolezza è la chiave. La ragionevolezza della scadenza dipende dai fatti del caso. Se una causa non è stata ancora depositata e lo statuto delle limitazioni non sta per essere eseguito, è necessario un tempo sufficiente per l’assicuratore per rivedere la lettera di domanda e verificare i fatti in essa contenuti. Al contrario, una scadenza di un giorno è stata ritenuta ragionevole quando il processo è iniziato il giorno successivo (Kelly v. British Commercial Ins. Co. (1963) 221 Cal.App.2d 554), e un termine di una settimana cinque settimane dopo l’incidente era ragionevole perché l’indagine della società era stata completata. (Critz v. Agricoltori Ins. Gruppo. (1964) 230 Cal.App.2d 788, 798, disapprovato per altri motivi (1967) 66 Cal.2d 425). Se i negoziati sono in corso da mesi e il vettore sa già tutto ciò che deve sapere, una scadenza più breve può essere appropriata. Linea di fondo-Impostare una scadenza che è giusto e sembrerebbe in questo modo per un treviri di fatto.

7. Richiesta di un termine da prorogare

Le compagnie di assicurazione di solito si lamentano che il termine è troppo breve e hanno bisogno di più tempo. In previsione di questa scusa, è consigliabile affrontare l’argomento in anticipo. Considerare l’inclusione di una procedura per richiedere un’estensione nella lettera di richiesta. Informare l’assicuratore che nessuna richiesta ragionevole per più tempo sarà respinta; tuttavia, qualsiasi richiesta deve essere supportata da specifiche. L’assicuratore deve indicare esattamente quali ulteriori fatti, testimoni, autorità o informazioni la compagnia di assicurazione ha bisogno che non possono essere accessibili entro la scadenza originale. Dì al corriere che le richieste generiche che ” ho bisogno di più tempo”, senza di più, saranno respinte.

Questa mossa preventiva comunica equità da parte vostra, ma costringe anche l’assicuratore a giustificare il motivo per cui non poteva completare la sua valutazione prima. Ricorda che vedrai il loro file di reclami nel caso di malafede. Se tale file mostra l’assicuratore non ha fatto altro che chiedere più tempo prima della scadenza, il vostro rifiuto di muoversi non sarà irragionevole. Al contrario, se, nonostante i migliori sforzi del vettore, le informazioni chiave mancavano, il tuo rifiuto di concedere un’estensione potrebbe condannare la tua tesi secondo cui il limite della politica è rinunciato. Dire ” No ” comporta conseguenze.

Accettare un’estensione è un’altra decisione strategica dettata dalle circostanze. Alcuni sostengono che non è mai una buona idea per dare una compagnia di assicurazione più tempo poiché l’obiettivo per molti è quello di invogliare la compagnia di assicurazione a rifiutare la domanda. Come minimo, una scadenza saltata crea leva per risolvere il caso sottostante. Al momento di decidere di concedere o rifiutare una richiesta per più tempo si dovrebbe prendere in considerazione una decisione non dichiarata Northern District trial court dove il giudice Jenkins ha concluso che la richiesta di una compagnia di assicurazione per più tempo ha dimostrato lo sforzo del vettore di rispettare e il rifiuto sommario del querelante avvocato della richiesta di estensione era irragionevole. Il limite di politica è stato tenuto, NON rinunciato. (Vedi Wallace v. Allstate Ins. Co., 1999 WL 51822; aff’d 221 F. 3d 1350 (9 ° Cir. 2000)).

8. La domanda non verrà ripetuta

Insieme a una scadenza ferma, è anche una buona idea affermare esplicitamente che se l’offerta non viene accettata, non verrà ripetuta. La giurisprudenza è chiara che le compagnie di assicurazione non possono aspettarsi o richiedere una seconda possibilità di accettare una domanda di limiti di politica, anche se nulla può impedire loro di offrire il limite di politica dopo la scadenza e sostengono che non dovrebbe fare alcuna differenza se l’attore era disposto a prendere lo stesso numero in precedenza. Una volta scaduto il termine, un richiedente non ha l’obbligo di ripetere una richiesta o accettare un limite di politica in qualsiasi momento in futuro, anche se viene offerto in ritardo. I rappresentanti di reclami sono spesso sorpresi che un’offerta di limite di politica fatta dopo una scadenza scaduta non risolverà il caso.

Il livello di sofisticazione del settore varia a seconda del vettore e dello stato in cui ha sede il vettore o la persona che sostiene i sinistri. Vettori out-of-stato pensano ” California è whacky.”

9. Nessun obbligo di ricordare al vettore la scadenza imminente

Si consiglia inoltre di dichiarare in modo specifico che non si contatterà il vettore per ricordargli la scadenza imminente, né si informerà sullo stato delle indagini del vettore come un modo per ricordargli la scadenza. Questo gioca bene a una giuria nel caso di malafede poiché i vettori spesso sostengono che sono stati istituiti o ingannati, come dimostra il fallimento del querelante di ricordargli la scadenza.

10. Indirizzo corretto / conferma di consegna

Infine, assicurarsi che la lettera viene inviata all’indirizzo corretto ed effettivamente arriva. Si consiglia la conferma della consegna e/o la trasmissione in facsimile. Non si vuole consegnare letteralmente a mano la scusa che la compagnia di assicurazione ha fatto saltare una scadenza di insediamento perché non hanno mai visto la lettera. Una volta che arriva, le norme di assicurazione richiedono procedure adeguate da seguire.

11. Obbligo di notificare all’assicurato i limiti della polizza domanda

A seconda che si desideri accettare o meno la richiesta del limite della polizza, considerare di ricordare alla compagnia assicurativa nella lettera di richiesta che è obbligata a notificare all’assicurato la richiesta prima di rifiutarla. Un assicuratore di responsabilità ha il dovere di comunicare all’assicurato qualsiasi offerta di liquidazione che possa pregiudicare gli interessi dell’assicurato (es. una domanda di liquidazione superiore ai limiti della polizza), al fine di consentire all’assicurato l’opportunità di contribuire alla liquidazione. (Heredia v. Agricoltori Ins. Esch. (1991) 228 Cal.App.3d 1345, 1360; vedi anche BAJI 12.95 e CACI 2334).

Chiedere all’assicurato di essere informato ha due scopi: a) l’assicurato ha il diritto di contribuire alla liquidazione qualora l’assicuratore decida di non voler pagare in tutto o in parte la domanda. Se una compagnia di assicurazione permette la domanda di limiti di politica di scadere o rifiuta senza notificare il proprio assicurato, questo andrà un lungo cammino verso la creazione di malafede assicuratore; e (b) avviso per l’assicurato spesso si traduce in pressione per risolvere, anche attraverso un consiglio personale, ognuno dei quali richiedono il limite di politica essere pagato. In un sottile caso di responsabilità / grandi danni, una richiesta di limite di politica risolve un caso che potrebbe essere perso al processo. L’assicurato non vuole correre il rischio di un verdetto in eccesso, e il vettore non può prendere questa possibilità. Niente sembra migliore dopo un verdetto in eccesso rispetto a una lettera nel file dei reclami dell’assicurato che “implora” il vettore di risolvere il caso.

12. Catch-all

Completa la lettera di richiesta chiedendo all’assicuratore di contattarti immediatamente se per qualsiasi motivo il vettore non può accettare la richiesta entro la scadenza perché alla lettera mancano informazioni importanti o cruciali. Ricorda, stai cercando di risolvere il caso o cercando di mostrare a una giuria in malafede che il vettore ha perso l’occasione di farlo.

Fattori non rilevanti per l’obbligo di regolamento

Un assicuratore non ha alcun obbligo di regolamento per proteggere il suo assicurato dall’esposizione a rischi scoperti. (Camelot dai proprietari Bay Condominio Assn. v. Scottsdale Ins. Co. (1994) 27 Cal.App.4 33, 52). Una compagnia di assicurazione non ha alcun dovere di stabilirsi per evitare l’esposizione danni punitivi dell’assicurato. (Zieman Mfg. Co. v. St. Paul Fuoco & Marine Ins. Co. (9 ° Cir. 1983) 724 F. 2d 1343. Allo stesso modo, i danni punitivi non possono essere recuperati come danni consequenziali in un caso di malafede per mancato accordo. (PPG Industries, Inc. Transamerica Ins. Co. (1999) 20 Cal.4 ° 310).

Conclusione

Mentre Allen e Betts sostengono che una domanda limite di politica non deve essere “lettera perfetta”, sei molto meglio se lo è. La tua leva di insediamento a causa del rischio di un “limite aperto”, così come le tue possibilità di successo in una successiva azione in malafede, è notevolmente migliorata da una domanda che evita le insidie tradizionali. Se una domanda limite di politica è un “Ave Maria” su un caso che va da nessuna parte, viene utilizzato per essere pagato in anticipo senza spese sostanziali contenzioso, o è fatto nella speranza di essere respinto, l’adesione a queste semplici regole dovrebbe mettere nella posizione migliore per rappresentare il vostro cliente. In caso di dubbio, considerare sempre come la vostra lettera di richiesta e la condotta che circonda lo stesso saranno visti dal treviri di fatto nel successivo caso di malafede.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *