Una reputazione ingiusta?
Uno studio di replicazione tenta di convalidare i risultati di una precedente ricerca. In tal modo, si conferma che la ricerca precedente è sia accurata che ampiamente applicabile, poiché lo studio di replicazione modifica tipicamente una o più variabili dello studio originale, come la popolazione del campione, il settore industriale, ecc.
Dal punto di vista del contributo alla ricerca scientifica, gli studi di replicazione sono importanti per il continuo progresso della scienza. Senza convalida, come fanno i futuri ricercatori a sapere se costruire sui risultati di quel lavoro originale?
Tuttavia, dal punto di vista della carriera del singolo ricercatore, gli studi di replicazione non hanno lo stesso peso di un lavoro originale. Riviste di ricerca non sono desiderosi di pubblicare tale lavoro perché non si qualifica come nuova ricerca, ed è quindi di meno interesse per i loro lettori.
Le sfide di uno studio di replicazione
Essere in grado di replicare un semplice studio di un decennio fa e osservare come le cose potrebbero essere cambiate negli ultimi dieci anni, ha salvato le sorti di più di uno studente di dottorato che lottano per trovare un argomento di ricerca. Tuttavia, replicare ricerche più recenti, in particolare progetti che fanno affermazioni controverse, può rivelarsi estremamente impegnativo.
Se il team di ricerca originale non è disposto a condividere tutti i propri dati, tutti i colleghi che cercano di convalidare il proprio lavoro attraverso la replica sono già messi in svantaggio. Incolpare il protocollo dello studio di replica piuttosto che riesaminare i risultati originali può facilmente eliminare qualsiasi discrepanza dai risultati originali. Per questo motivo, studi controversi possono resistere per anni senza retrazione, anche con più studi di convalida falliti.
Un dilemma di ricerca
Operando in un ambiente altamente competitivo pubblicare o perire, i nuovi ricercatori sono presentati con un dilemma qui. I supervisori di ricerca incoraggiano l’uso di studi di replicazione sia per fornire un prezioso contributo di validazione alla scienza, sia per esporre i loro studenti a molteplici metodologie di ricerca.
Tuttavia, quei nuovi ricercatori sono desiderosi di costruire i loro track record accademici e quindi vogliono fare ricerche che verranno pubblicate. Poiché gli studi di replica in genere non vengono pubblicati, ciò non aiuta i loro track record.
È ora di superare un pregiudizio del settore
Anche i migliori scienziati commettono errori e gli studi di replicazione forniscono un prezioso contributo nella cattura di tali errori prima che gli studi difettosi si disperdano troppo. Nessuno contesta la necessità di una convalida, soprattutto in questo clima di ricerca altamente competitiva che dovrebbe produrre i massimi risultati il più rapidamente possibile.
Tuttavia, siamo attualmente intrappolati in un circolo vizioso di “caccia al prestigio” che deve cambiare. Meno possibilità ha uno studio proposto di essere pubblicato in una prestigiosa rivista, meno è probabile che lo studio riceverà finanziamenti. Anche se riceve finanziamenti, è improbabile che i ricercatori competano per partecipare allo studio se non vedono la possibilità di pubblicarlo.
I giorni di riviste ad accesso aperto e riviste pay-for-print che addebitano spese di elaborazione articolo (APF), hanno rapidamente ampliato il numero di riviste là fuori. A meno che alcuni di essi non inizino a mettere da parte lo spazio per gli studi di replicazione, le risorse assegnate alla convalida della ricerca continueranno a diminuire e la ricerca imperfetta che non può essere convalidata potrà persistere senza sfide o ritrattazioni.