Che ruolo ha avuto il fondamentalismo nella Chiesa di Cristo ermeneutico riguardo al ruolo delle donne nella chiesa?
Nel mio articolo della scorsa settimana ho discusso il ruolo delle donne nelle Chiese di Cristo. Ho esplorato come l ‘”ermeneutica pubblica e populista” nata dal movimento che continua fino ad oggi non abbia mai realizzato ciò a cui era destinato, che è stato portato a un “significato chiaro” del testo. Puoi leggere l’intero articolo e una breve storia delle Chiese di Cristo qui. https://www.christianitytoday.com/scot-mcknight/2020/march/kelly-edmiston-and-women-in-churches-of-christ.html?fbclid=IwAR0jaFnpCQ9iINYgjRJU6XFiTBazjGZeXBDXxDbWNxLgxz5mV73vXgYVtOo
In questo articolo, esaminerò la correlazione inversa tra fondamentalismo e donne che ricoprono ruoli pubblici nella chiesa. In breve, mentre il fondamentalismo era in aumento, le donne nella leadership sono crollate.
Che cos’è il fondamentalismo cristiano?:
- Una “guerra al liberalismo teologico” culturale e teologica iniziata intorno al 1919. (Encyclopedia of the Stone-Campbell Movement, p. 345)
- Una reazione contro il modernismo che ha portato a:
- Un rifiuto di un approccio critico/storico alla bibbia
- Una convinzione che l ‘ “autorità della Scrittura” significava che la bibbia era “incapace di errore.”(Ibid. 345)
- Un rifiuto della teoria evolutiva
- Una critica del suffragio femminile che avrebbe portato le donne fuori di casa.
- Una critica che il controllo delle nascite minerebbe la famiglia. (https://www.nytimes.com/2019/05/25/opinion/the-day-christian-fundamentalism-was-born.html)
È chiaro che all’inizio del Movimento di Restauro, le donne guidavano in ruoli pubblici. Ecco alcuni nomi che puoi ricercare.
- Maria T. Innesto
- Mary Morrison
- Maria Ogle
- Maria Stogdill
- Ellen Grant Gustin
- Emi B. Frank
- Melissa Garrett Terrell
- Laura G. Garst
- Maria L. Adams
- Josephine W. Mito
- Clara Hale Babcock
- Jessi Coleman Monser
- Sadie McCoy Manovella
- Bertha Mason Fuller
- Clara Epsy Hazelrigg
(L’Enciclopedia di Pietra/Campbell Movimento, pagina 777)
Tutte queste donne sono stati pubblicamente ordinato e molti servito come evangelisti e i missionari. Hanno eseguito battesimi nell’assemblea, piantato chiese e predicato sermoni. Mentre il Movimento si divideva in Chiese di Cristo / Discepoli / Chiese cristiane, e alla fine del 20 ° secolo, le donne che ricoprivano ruoli pubblici nelle Chiese di Cristo erano quasi scomparse. Perché?
Come afferma uno storico della Chiesa di Cristo:
Il declino delle donne che prestano servizio in ruoli pubblici era dovuto “alla forte relazione della chiesa con gli ideali del fondamentalista emergente movement…as sia un movimento intellettuale che un movimento popolare a causa di questioni di genere e familiari. Fondamentalista periodici glorificato la sfera domestica, utilizzando select scritture ripetutamente (ad esempio 1 Cor. 14: 34-35 e 1 Tim. 2, 11-15) per dare mandato alle donne di rimanere in silenzio nella chiesa” (Ibidem, 779).
Considera le riviste comuni del tempo che propagano l’ideale fondamentalista di una donna. È in cucina, ai fornelli e “trionfa” sul ruolo tradizionale che ha (chiaramente) scelto.
Questo ideale fondamentalista si inserisce perfettamente nel quadro ermeneutico della negazione dei ruoli di leadership delle donne. In questo quadro, le donne non conducono preghiere o predicano sermoni. Invece, si accontenta di stare a casa e di cucinare e pulire per la sua famiglia. Questo è il suo ruolo “ordinato da Dio”.
Ecco il problema. Sin dall’inizio, Chiese di Cristo, hanno insistito sul fatto che la loro dottrina e la pratica della chiesa sono stati derivati direttamente dalla chiesa del primo secolo. Questo è il motivo per cui molte Chiese di Cristo oggi insistono ancora sulla musica acapella (non vediamo che i primi cristiani usassero strumenti nel culto). Alcune Chiese di Cristo insistono anche sul non avere cucine nell’edificio della chiesa e non avere classe biblica. Il motivo è che non vedono che la chiesa primitiva aveva cucine o lezioni bibliche. Chiese di Cristo osservano la Cena del Signore ogni settimana perché credono che la chiesa primitiva ha fatto. Praticano il battesimo per immersione solo perché questo è il modello che vedono nella chiesa primitiva. Ma le Chiese di Cristo non sono riuscite a trarre la loro dottrina e pratica sul ruolo delle donne dalla chiesa del primo secolo e hanno invece permesso al fondamentalismo di essere la forza trainante della loro ermeneutica. Se dovessero credere a quello che dicono di credere, non avrebbero trascurato questi modelli notevoli del primo secolo per le donne nella leadership.
Junia:
Junia è la prima e unica donna nella Scrittura ad essere esplicitamente identificata come apostolo. Gli apostoli viaggiarono, insegnarono ed evangelizzarono in tutto il mondo del primo secolo. Paolo, Timoteo, Barnaba Sila e Apollo erano tutti apostoli, così come Andronico e Giunia.
Romani 16: 7, ” Salutate Andronico e Giunia, miei compagni Ebrei che sono stati in prigione con me. Essi sono eccezionali tra gli apostoli, ed erano in Cristo prima che io lo fossi.”
Phoebe:
Phoebe è identificata come un diacono, che nel Nuovo Testamento si riferisce a un insegnante e leader nella chiesa. “Diaconessa” non è una parola in greco. Ce lo siamo inventati.
Molti studiosi (tra cui Scot McKnight) credono che Phoebe fosse il corriere della lettera ai Romani. Poiché i corrieri erano incaricati di spiegare le lettere, probabilmente Febe lesse la lettera ad alta voce e rispose alle domande che i cristiani romani potevano avere avuto. Perciò Febe fu la prima a commentare la lettera ai Romani. Romani 16: 1
Tabitha:
Tabitha è descritta con la forma femminile della parola “discepolo” – mathetria. La parola significa letteralmente “allievo”, o “apprendista”, il che potrebbe suggerire che ad un certo punto, Tabitha studiò direttamente sotto Gesù, come Maria di Betania. Atti 9: 36
Leader di preghiera e profeti:
Paolo presuppone che le donne stiano pregando e profetizzando nella chiesa, motivo per cui le istruisce su come farlo con correttezza. “E ogni donna che prega o profezie con la testa scoperta disonora la sua testa-è come se la sua testa fosse rasata. Se una donna non si copre la testa (mentre prega e profetizza), dovrebbe farsi tagliare i capelli, e se è una vergogna per una donna farsi tagliare o rasare i capelli, dovrebbe coprirsi la testa.”
1 Corinzi 11:5-6 parentesi aggiunta.
Invece di guardare alla chiesa apostolica come una guida per il ruolo appropriato delle donne nella chiesa, le Chiese di Cristo hanno permesso al fondamentalismo di diventare la forza trainante della loro ermeneutica.
Christa Sanders Bryant è un buon esempio di questo. Puoi leggere la sua opinione sui ruoli delle donne qui. https://christianchronicle.org/should-women-preach-mixed-gender/ Donne come Sanders Bryant sono comuni nelle Chiese di Cristo nel sud dove il fondamentalismo è ancora l’arma di scelta per “fare la guerra al liberalismo.”Queste donne, in gran parte, hanno rinunciato alla propria carriera o all’istruzione per stare a casa” mamme e scuola a casa i loro figli. Temono che i loro figli possano essere esposti all’educazione sessuale o alla teoria evolutiva nelle scuole pubbliche. Il fondamentalismo oggi rifiuta ancora un approccio storico alla lettura della Bibbia. Il fondamentalismo oggi alimenta la visione patriarcale del mondo che porta le donne a sottomettersi prima ai loro padri e poi ai loro mariti “autorità spirituale” basata su Efesini 5:23, e il fatto che Adamo fu creato per primo, perché questo è il modo per salvare il declino della vita familiare in America.
Tuttavia, il problema non è il fondamentalismo. Il problema sta nel non riconoscere il ruolo del fondamentalismo nell’interpretazione del testo e nel chiamarlo rappresentante della chiesa del I secolo.
Se le donne come Christa Sanders Bryant sono finanziariamente privilegiate abbastanza da rimanere a casa, a casa a scuola i loro figli e perseguire un master senza mai pianificare di usare quella conoscenza in un contesto di genere misto, va bene. Buona fortuna a Sanders Bryant per trovare un’aula universitaria tutta al femminile per insegnare! Ma questa è una sua scelta.
Se donne come Christa Sanders Bryant, (e molte altre che si attengono ai valori complementari), ammettono il ruolo del fondamentalismo nell’interpretazione del testo, potrebbero dire qualcosa del genere,
“Riconosciamo che ci sono state molte donne del primo secolo che hanno servito in una serie di ruoli pubblici tra cui apostoli, leader e predicatori. (Per non parlare degli esempi nell’OT). Questo è il motivo per cui il movimento Stone / Campbell è iniziato con molte donne leader. Tuttavia, è la nostra esperienza oggi, mentre combattiamo il liberalismo con il fondamentalismo, che ci porta a interpretare la Bibbia con la convinzione che questi ruoli pubblici sono riservati solo agli uomini, e che le donne sono più adatte a seguire, sottomettere e sostenere gli uomini.”
È tempo che le Chiese di Cristo credano a ciò che dicono di credere. Se il movimento deve rappresentare la chiesa apostolica, manca il segno sulle donne al comando. Se il movimento deve essere un ramo del fondamentalismo cristiano, sono sulla strada giusta.
Libri & Risorse
Una Chiesa Chiamata Tov: la formazione di una Bontà Cultura Che Resiste agli Abusi di Potere e Promuove la Guarigione
2020-10-06
256 pp., 16.5
Newsletter
Più Newsletter