- 2.8 K
Sommario
Quando l’Environmental Protection Agency ha deciso di non vietare il clorpirifos, un insetticida ampiamente utilizzato in agricoltura, sia l’EPA che i suoi critici hanno affermato che la scienza “solida” o “solida” ha sostenuto le loro posizioni. La ricerca suggerisce chlorpyrifos impatti sulla salute umana, ma che la ricerca ha alcune limitazioni.
L’EPA, sotto l’amministrazione Obama, ha proposto di vietare il clorpirifos nel novembre 2015. Ma l “amministratore EPA Scott Pruitt invertito tale decisione il mese scorso, sostenendo che stava facendo affidamento su” scienza del suono.”
Pruitt, marzo 29: Abbiamo bisogno di fornire certezza normativa alle migliaia di aziende agricole americane che si basano su clorpirifos, pur proteggendo la salute umana e l’ambiente. Invertendo i passi della precedente amministrazione per vietare uno dei pesticidi più utilizzati al mondo, stiamo tornando a utilizzare la scienza sana nel processo decisionale, piuttosto che risultati predeterminati.
Sheryl Kunickis, direttore dell’Ufficio per la politica di gestione dei parassiti presso il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, ha sostenuto la decisione di Pruitt, affermando che era “fondata su prove e scienza.”
Ma Jim Jones, assistente amministratore presso l’EPA fino a gennaio, ha detto al New York Times che la decisione di Pruitt ignorato ” la scienza che è abbastanza solido.”Il Times ha aggiunto che Jones-che ha ricoperto varie posizioni presso l’agenzia tra 1997 e 2017, incluso il direttore dei programmi dell’Ufficio dei pesticidi dell’EPA — ha affermato che “credeva che la sentenza avrebbe messo i lavoratori agricoli e esposto i bambini a rischi inutili.”
Alcuni studi suggeriscono che l’esposizione al clorpirifos può portare a problemi di sviluppo nei bambini, ad esempio, ma sono studi correlazionali, nel senso che non forniscono collegamenti causali. Tuttavia, la ricerca nei roditori ha trovato collegamenti causali tra clorpirifos e problemi di sviluppo.
Altri studi su popolazioni umane non sono riusciti a trovare correlazioni tra clorpirifos e problemi di sviluppo nei bambini, ma quella ricerca potrebbe soffrire di ciò che gli scienziati chiamano “variabili confondenti” o fattori non correlati che potrebbero influenzare i risultati dello studio.
In altre parole, alcune ricerche suggeriscono che il clorpirifos rappresenta una minaccia per la salute umana, ma la domanda è se sia sufficiente o meno per giustificare un divieto completo dell’insetticida.
Non prendiamo posizione sulle decisioni dell’EPA. Ma possiamo delineare i punti di forza e le limitazioni della ricerca che è stata fatta sul clorpirifos.
Alcuni retroscena sul clorpirifos
Il clorpirifos è stato registrato per la prima volta come insetticida nel 1965. Secondo l’EPA, è “l’insetticida convenzionale più usato” negli Stati Uniti con circa 6 milioni di sterline utilizzate su circa 10 milioni di acri tra il 2009 e il 2013.
È utilizzato su quasi 50 colture diverse con soia, mais, erba medica, arance e mandorle in cima alla lista in termini di chili di clorpirifos applicato. Gli agricoltori hanno anche applicato il clorpirifos a oltre il 30% delle loro colture di mele, asparagi, noci, cipolle, uva, broccoli, ciliegie e cavolfiori.
Le persone possono essere esposte al clorpirifos ingerendo cibo contenente l’insetticida, secondo il National Institutes of Health. Ma il clorpirifos si degrada nel tempo in una sostanza che non pone rischi per la salute — circa 15 giorni se esposta alla luce solare e “molto più lenta” senza luce, dice il NIH.
Le persone possono anche essere esposte all’insetticida inalandolo, specialmente dall’aria interna e attraverso la pelle. Mentre il clorpirifos ” è stato raramente trovato nell’acqua potabile e nell’aria esterna”, “può essere trasportato per lunghe distanze” nell’aria, aggiunge il NIH. L’EPA rileva anche la possibilità di esposizione da campi da golf trattati.
Il clorpirifos è chiamato insetticida “ad ampio spettro” perché può uccidere un’ampia varietà di insetti. Ma il suo potenziale impatto va oltre gli insetti.
L’insetticida è “tossico” per gli uccelli e “estremamente tossico” per i pesci, secondo il National Institutes of Health. È anche “estremamente tossico” per gli insetti non bersaglio come le api.
Il clorpirifos colpisce tutti gli animali di cui sopra, insieme agli esseri umani e ad altri mammiferi, in modo simile — portando all’iperstimolazione del sistema nervoso.
Infatti, il clorpirifos si rivolge allo stesso percorso chimico nel corpo degli agenti nervosi come il gas sarin. Sia il clorpirifos che il sarin appartengono a una classe di sostanze chimiche chiamate organofosfati, molte delle quali sono già state vietate dall’EPA.
A dosi elevate, agenti nervini, clorpirifos e altri organofosfati hanno un impatto simile sull’uomo, in particolare causando un’intera serie di sintomi, tra cui mal di testa, nausea, vertigini e confusione. A dosi molto elevate, gli organofosfati possono causare vomito, dolore addominale e diarrea. E a dosi sempre più elevate, come per sversamenti o incidenti, possono portare alla morte.
Per essere chiari, anche se clorpirifos e sarin influenzano le stesse vie chimiche nel corpo, il clorpirifos è molto meno tossico del sarin.
Gli scienziati quantificano la tossicità di una sostanza chimica utilizzando una metrica chiamata dose letale mediana, o LD50. Questa è la quantità di sostanza chimica necessaria per uccidere il 50 per cento di una popolazione in studio.
La LD50 di clorpirifos per esposizione orale è stimata in 92-276 milligrammi per chilogrammo di peso corporeo, mentre la LD50 per sarin è compresa tra 0,071 e 0,285 mg per kg.
Più in generale, c’è una “vasta gamma di tossicità” tra gli organofosfati, spiega l’EPA. Tuttavia, poiché tutti gli organofosfati mirano alla stessa via chimica, l’esposizione a più tipi di sostanze chimiche “può portare a gravi tossicità additiva”, aggiunge l’agenzia.
I lavoratori agricoli e altri lavoratori che gestiscono il clorpirifos e altri organofosfati su base giornaliera sono al “più alto rischio di esposizione”, afferma il NIH. Quando l’insetticida viene spruzzato nelle case e nei giardini per il controllo dei parassiti, i residenti sono anche a “più alto rischio di esposizione”, aggiunge il NIH.
Per questo motivo e per altri, l’EPA ha vietato l’uso del clorpirifos per scopi residenziali nel 2000, tranne in casi selezionati, anche se contenuti in prodotti di esche per formiche e scarafaggi.
L’EPA ha continuato a limitare l’uso di clorpirifos tra il 2000 e il 2012.
Ad esempio, l’agenzia ne ha vietato l’uso su alcune colture, come i pomodori, e ne ha limitato l’uso su altre colture, tra cui mele, uva e agrumi. L’EPA ha anche frenato l’uso dell’insetticida riducendo la velocità con cui può essere applicato e vietato il suo uso in alcune aree vicino a spazi residenziali e pubblici.
Nel 2016, il Regno Unito ha deciso di vietare tutti gli usi di clorpirifos, ad eccezione delle piantine di brassica utilizzando un metodo specifico. Brassica è un gruppo di colture, tra cui broccoli, cavoli e colza, l’ultimo dei quali è spesso usato per fare l’olio.
Prove sufficienti per un divieto totale?
Il dibattito sull’opportunità o meno di vietare completamente il clorpirifos si è incentrato principalmente sull’effetto che l’esposizione ha sui bambini in via di sviluppo piuttosto che sui lavoratori agricoli e su altri adulti. Come gli adulti, i bambini possono essere esposti al clorpirifos dal cibo, dai campi da golf trattati e da altre fonti.
Nel settembre 2007, il Pesticide Action Network North America e il Natural Resources Defense Council hanno presentato una petizione all’EPA per vietare completamente il clorpirifos per diversi motivi, alcuni dei quali riguardavano l’impatto dell’insetticida sullo sviluppo dei bambini.
Ad esempio, i firmatari hanno sostenuto che l’EPA “non è riuscita” a prendere in considerazione i dati che dimostrano “effetti duraturi” sui bambini “dall’esposizione precoce” e “dati ignorati” che hanno mostrato che non vi è “alcuna prova di un livello sicuro di esposizione” per feti e bambini.
Nel novembre 2015, l’EPA ha proposto di vietare completamente l’uso di clorpirifos perché “non era in grado di concludere che il rischio derivante dall’esposizione aggregata derivante dall’uso di clorpirifos soddisfa lo standard di sicurezza.”
In altre parole, nella sua proposta di vietare l’insetticida, l’EPA sotto l’amministrazione Obama ha seguito il principio di precauzione, che può essere approssimativamente definito come errare sul lato della cautela di fronte all’incertezza.
Nel novembre 2016, l’EPA ha rivalutato la sua proposta di vietare l’insetticida dopo aver preso in considerazione le raccomandazioni formulate dal comitato consultivo scientifico dell’agenzia. Il gruppo ha respinto la metodologia dell’APE per quantificare il rischio rappresentato dal clorpirifos.
Tuttavia, utilizzando una diversa metodologia suggerita dal panel, l’EPA ha comunque concluso che, sebbene rimangano “incertezze”, una serie di studi forniscono “prove sufficienti” che i bambini sperimentano effetti di neurosviluppo anche a bassi livelli di esposizione al clorpirifos. Per questo motivo, l’EPA ha mantenuto la sua decisione di vietare completamente il clorpirifos.
Nella sua negazione della petizione dei gruppi ambientalisti, l’EPA sotto la direzione di Pruitt ha affermato che l’impatto dei bassi livelli di esposizione al clorpirifos sul neurosviluppo dei bambini era un “problema scientifico nuovo, altamente complesso e irrisolto.”Ma a differenza dell’EPA sotto Obama, l’EPA di Pruitt ha deciso che non avrebbe completamente vietato il clorpirifos “senza prima tentare di giungere a una risoluzione scientifica più chiara” sulla questione, un compito che è destinato a completare entro il 2022.
Quindi cosa dicono gli studi sul clorpirifos e sul suo effetto su bambini e feti?
Alcune delle più forti ricerche che suggeriscono che il clorpirifos influisce negativamente su bambini e feti provengono dal Columbia Center for Children’s Environmental Health della Columbia University. Nel suo rapporto di novembre 2016 sull’insetticida, l’EPA ha prestato particolare attenzione agli studi guidati da Virginia Rauh, vice direttore del Columbia Center.
Tutti gli studi di Rauh e dei suoi colleghi si basavano su campioni di sangue raccolti dai cordoni ombelicali delle madri subito dopo il parto che misuravano direttamente i livelli di clorpirifos.
Gli studi di Rauh e dei suoi colleghi sono stati in qualche modo unici in questo modo, poiché altri studi epidemiologici, che l’EPA ha utilizzato anche nella sua analisi del 2016, hanno misurato i metaboliti del clorpirifos nelle urine delle madri in attesa, piuttosto che l’insetticida direttamente.
Perché una misura indiretta di clorpirifos è potenzialmente problematica?
È possibile che gli individui abbiano alti livelli di metaboliti di clorpirifos nelle loro urine, ma abbiano un’esposizione bassa o nessuna al clorpirifos stesso. Questo perché il clorpirifos degrada nell’ambiente nel tempo, quindi gli individui potrebbero ingerire direttamente le sostanze degradate — i metaboliti—, ad esempio come residui sui frutti. E i metaboliti stessi non pongono rischi per la salute.
In uno studio, pubblicato sulla rivista Pediatrics nel dicembre 2006, il gruppo di Rauh ha esaminato quale effetto ha l’esposizione prenatale al clorpirifos sullo sviluppo cognitivo e motorio dei bambini.
I ricercatori hanno scoperto che i bambini di 3 anni “altamente esposti” al clorpirifos hanno segnato, in media, 6,5 punti in meno su un test di sviluppo motorio rispetto ai bambini che avevano “bassa esposizione” all’insetticida. Hanno anche scoperto che i bambini altamente esposti hanno segnato 3.3 punti in meno su un test di sviluppo cognitivo, in media, anche se avevano meno fiducia in questa seconda scoperta. Questi test hanno ” moderato potere predittivo per l’intelligenza successiva e le prestazioni scolastiche”, scrivono i ricercatori.
Inoltre, i bambini di 3 anni esposti ad alti livelli di clorpirifos prenatalmente erano “significativamente più propensi a segnare nel range clinico” per problemi di disturbo da deficit di attenzione e iperattività e problemi di disturbo pervasivo dello sviluppo, una categoria di disturbi in cui cade l’autismo, i ricercatori hanno trovato.
Il gruppo sottolinea, tuttavia, che il suo studio non può tenere conto dell’esposizione al clorpirifos che i bambini potrebbero aver riscontrato dopo la nascita, poiché hanno prelevato solo il sangue del cordone ombelicale al parto.
In uno studio di aprile 2011 pubblicato sulla rivista Environmental Health Perspectives, Rauh e altri hanno anche esaminato l’effetto che l’esposizione prenatale al clorpirifos potrebbe aver avuto sull’intelligenza e sulla memoria dei bambini di 7 anni.
Hanno scoperto che maggiore è l’esposizione all’insetticida mostrata dal sangue del cordone ombelicale al momento del parto, minore è il QI del bambino e la memoria di lavoro. La memoria di lavoro ” valuta la capacità dei bambini di memorizzare nuove informazioni, tenerle nella memoria a breve termine, concentrarsi e manipolare le informazioni”, spiegano i ricercatori.
In un altro studio, Rauh e colleghi hanno valutato se i bambini con un’elevata esposizione al clorpirifos avessero o meno tremore nelle braccia, che è un problema neurologico.
I ricercatori hanno chiesto per la prima volta ai bambini dai 9 ai 13 anni di disegnare una spirale su un pezzo di carta. Un neurologo specializzato in disturbi del movimento, che era cieco ai livelli prenatali di clorpirifos dei bambini, ha quindi valutato questi disegni per i segni di tremore.
Pubblicato su NeuroToxicology nel dicembre 2015, lo studio ha rilevato che fino al 39,5% del gruppo ad alta esposizione mostrava segni di tremore da lieve a moderato, rispetto al 22,8% nel gruppo a bassa esposizione.
In un altro studio, Rauh e altri hanno esaminato l’effetto che l’esposizione prenatale al clorpirifos potrebbe avere sulla struttura del cervello.
Pubblicato in Proceedings of the National Academies of Sciences nel maggio 2012, lo studio ha rilevato “anomalie significative” nella morfologia del cervello dei bambini che sono stati esposti a livelli più elevati di clorpirifos prenatalmente. I ricercatori aggiungono che i loro ” risultati sono coerenti con gli effetti dell’esposizione allo sviluppo precoce nei modelli animali.”
In effetti, gli” effetti delle esposizioni di organofosfati a basso livello sullo sviluppo del cervello nei modelli animali “sono ciò che” ha innescato” lo studio degli effetti di queste sostanze chimiche sui bambini, in primo luogo, scrivono.
Sebbene sia suggestivo, gli studi di Rauh e dei suoi gruppi avevano tutti campioni di dimensioni inferiori a 300 bambini, il che significa che gli studi potrebbero non applicarsi al pubblico più ampio. Maggiore è la dimensione del campione di uno studio, più gli scienziati sono fiduciosi nel concludere che i loro risultati corrispondono alla popolazione nel suo complesso.
Tuttavia, uno studio aggiuntivo, che l’EPA ha anche preso in considerazione nella sua revisione del 2016, ha incluso i partecipanti 970 e ha esaminato l’esposizione prenatale dei bambini ai pesticidi più in generale.
Condotto da Irva Hertz-Picciotto, un epidemiologo ambientale presso l’Università della California, Davis, e altri, lo studio ha rilevato che i bambini di età compresa tra 2 e 5 erano il 60 per cento più probabilità di avere disturbo dello spettro autistico, anche un disturbo dello sviluppo, rispetto ai bambini normalmente in via di sviluppo, quando25 chilometri delle loro case mentre le loro madri erano incinte.
Per il clorpirifos in particolare, i ricercatori hanno scoperto che ogni 100 chili di insetticida applicato entro 1,5 chilometri dalle case delle madri incinte aumentava la possibilità che il loro bambino sviluppasse il disturbo dello spettro autistico del 14%.
Nella sua recensione del 2016, l’EPA ha notato che alcuni studi non hanno trovato un’associazione tra organofosfati e problemi di sviluppo nei bambini, in particolare uno che ha avuto luogo in Cina e un altro che ha avuto luogo in Canada. Entrambi questi studi hanno misurato i metaboliti di clorpirifos dei bambini (cioè, non i livelli di clorpirifos direttamente) in una sola volta, che entrambe le serie di autori ammettono limita i loro risultati.
Infatti, lo studio cinese, condotto da Shen Xiaoming, un medico presso la Shanghai Jiao Tong University, e altri, conclude che i loro “risultati dovrebbero essere interpretati con cautela, e più studi di bambini che vivono in Cina sono giustificati.”
Ci sono ancora altri studi che hanno esaminato la relazione tra clorpirifos, e organofosfati in generale, e problemi di sviluppo nei bambini, ma abbiamo scelto di concentrarci sulla ricerca a cui l’EPA ha prestato particolare attenzione nel proporre di vietare l’insetticida.
Sulla base delle ricerche disponibili, ci sono prove che suggeriscono che il clorpirifos ha un impatto negativo sullo sviluppo dei bambini. Ma che la ricerca ha alcune limitazioni, e se si tratta di prove sufficienti è discutibile.
Nota del redattore: SciCheck è reso possibile da una sovvenzione della Fondazione Stanton.
Fonti
Registro federale. Clorpirifos; Revoche di tolleranza; Norma proposta. EPA. 6 Novembre 2015.
“EPA Amministratore Pruitt nega petizione per vietare pesticidi ampiamente utilizzati.” Comunicato. EPA. 29 Mar 2017.
Lipton, Eric. “Il capo dell’E. P. A., rifiutando la scienza dell’Agenzia, sceglie di non vietare l’insetticida.”New York Times. 29 Mar 2017.
Clorpirifos. EPA. Accesso 26 Aprile 2017.
Vogel, Dana. “Chlorpyrifos Aggiornamento di stato.”Riunione del comitato di dialogo del programma antiparassitario EPA. Centro congressi Lobby Level, Arlington, VA. 18 Maggio 2016.
Clorpirifos. Rete dati Toxnet, NIH. 16 Aprile 2015, accesso 26 Aprile 2017.
APE. “Chlorpyrifos: Revised Human Health Risk Assessment for Registration Review.”3 Novembre 2016.
Guida agli agenti nervini. Occupational Safety and Health Administration, Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti. Accesso 26 Aprile 2017.
Roberts, James R. e J. Routt Reigart. “Capitolo 5: Insetticidi organofosfati.”Riconoscimento e gestione degli avvelenamenti da pesticidi. EPA. 2013.
“LD50.”Medline Più Merriam-Webster Dizionario medico. Accesso 26 Aprile 2017.
Tossicità dei pesticidi. Penn State University. Accesso 26 Aprile 2017.
Miller, Victor et al. “Effetti sulla salute del progetto Shad Chemical Agent: Sarin Nerve Agent.”Le Accademie Nazionali. 2004.
“Modifiche delle autorizzazioni per i prodotti contenenti clorpirifos.” Comunicato. U. K. Salute e sicurezza Esecutivo. 12 Febbraio 2016.
“Cavoli.”Encyclopedia Britannica. 17 Luglio 2015, accesso 26 Aprile 2017.
“Stupro.”Encyclopedia Britannica. 17 Luglio 2015, accesso 26 Aprile 2017.
Clorpirifos; Ordine negando la petizione di PANNA e NRDC di revocare le tolleranze. Ordine. EPA. 29 Mar 2017.
Engel, Stephanie M et al. “Esposizione prenatale agli organofosfati, alla paraoxonasi 1 e allo sviluppo cognitivo nell’infanzia.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).
Rauh, Virginia A. et al. “Impatto dell’esposizione prenatale al clorpirifos sul neurosviluppo nei primi 3 anni di vita tra i bambini del centro città.” Pediatria. 118. 6 (2006).
Disturbo da deficit di attenzione e iperattività. Istituto Nazionale di Salute Mentale. Mar 2016, accesso 26 Aprile 2017.
Disturbo pervasivo dello sviluppo – Non altrimenti specificato (PDD-NOS). Scuola di Medicina di Yale. Accesso 26 Aprile 2017.
Rauh, Virginia et al. “Punteggi neurosviluppo di sette anni e esposizione prenatale al clorpirifos, un comune pesticida agricolo.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).
Rauh, Virginia et al. “Esposizione prenatale al clorpirifos di pesticidi organofosfati e tremore infantile.” neurotossicità. 51 (2015).
Rauh, Virginia et al. “Anomalie cerebrali nei bambini esposti prenatalmente a un comune pesticida organofosfato.”PNA. 109. 20 (2012).
Shelton, Janie F. et al. “Disturbi dello sviluppo neurologico e vicinanza residenziale prenatale ai pesticidi agricoli: lo studio CHARGE.”Environmental Health Perspectives. 122. 20 (2014).
Schipani, Vanessa. “La prevalenza dell’autismo è aumentata?” FactCheck.org. 18 Febbraio 2017.
Guodong, Ding et al. “Esposizione di pesticidi organofosfati e sviluppo neurologico nei giovani bambini di Shanghai.”Scienza e tecnologia ambientale. 46. 5 (2012).
Oulhote, Youssef e Maryse F. Bouchard. “Metaboliti urinari di pesticidi organofosfati e piretroidi e problemi comportamentali nei bambini canadesi.”Environmental Health Perspectives. 121. 11-12 (2013).