RISULTATI
Dei 76 pazienti invitati a partecipare dopo aver posizionato un catetere per condom, 49 hanno acconsentito (64,5%). Di questi, 36 avevano dati sufficienti per l’inclusione in questa analisi. Il gruppo di confronto era composto da 44 pazienti con un catetere uretrale a permanenza. Non ci sono state differenze statisticamente significative tra i due gruppi in termini di età, razza o etnia (Tabella 1). Ci sono state differenze statisticamente significative nelle ragioni riportate dal paziente per il posizionamento del catetere, ma queste erano dovute ai criteri di esclusione utilizzati per i pazienti con catetere uretrale in permanenza.
Sia i risultati riportati dal paziente che quelli riportati dal medico (cioè registrati nella cartella clinica del paziente) sono descritti nella Tabella 2. In totale, l ‘ 80,6% degli utenti di catetere condom ha riferito di aver riscontrato almeno una complicazione correlata al catetere durante il mese successivo al posizionamento iniziale del catetere rispetto a 88.6% degli utilizzatori di catetere in permanenza (P = .32). Un numero simile di pazienti con catetere preservativo e pazienti con catetere uretrale in permanenza ha sperimentato una complicazione infettiva secondo entrambi i dati di auto-report (8,3% preservativo, 6,8% in permanenza; P = .99) e revisione della cartella clinica (11,1% preservativo, 6,8% indwelling; P = .69).
Almeno una complicanza non infettiva è stata identificata nel 77,8% dei pazienti con catetere per preservativo (28 su 36) e 88.6% dei pazienti con catetere uretrale in permanenza (39 su 44) che utilizzano dati combinati di auto-relazione e revisione della cartella clinica (P = .19); la maggior parte di questi erano basati su dati auto-segnalati. Significativamente meno pazienti con catetere condom hanno riportato complicazioni durante il posizionamento (ad esempio, dolore, disagio, sanguinamento o altri traumi) rispetto a quelli con cateteri interni (13,9% vs 43,2%, P < .001). Dolore, disagio, sanguinamento o altri traumi durante la rimozione del catetere sono stati comunemente riportati sia da pazienti con catetere preservativo che da pazienti con catetere uretrale in permanenza (40,9% vs 42,1%, rispettivamente; P = .99).
Le complicanze non infettive riportate dal paziente spesso non sono state documentate nella cartella clinica: il 75,0% dei pazienti con catetere preservativo e l ‘ 86,4% dei pazienti con catetere permanente hanno riportato complicanze, rispetto al 25,0% dei pazienti con catetere preservativo e al 27,3% dei pazienti con catetere uretrale permanente con complicanze non infettive identificate durante la revisione della cartella clinica.
DISCUSSIONE
Il nostro studio ha rivelato tre importanti risultati. In primo luogo, le complicanze non infettive hanno notevolmente superato le complicanze infettive, indipendentemente dal tipo di dispositivo. In secondo luogo, gli utenti del catetere del preservativo hanno riferito significativamente meno dolore relativo al posizionamento del loro dispositivo rispetto al gruppo del catetere uretrale a permanenza. Infine, molti pazienti hanno riportato complicazioni che non sono state documentate nella cartella clinica.
L’unico studio randomizzato che ha confrontato questi dispositivi ha arruolato 75 uomini ricoverati in un singolo centro medico VA e ha scoperto che l’utilizzo di un catetere preservativo piuttosto che di un catetere a permanenza in pazienti senza ritenzione urinaria ha abbassato l’endpoint composito di batteriuria, UTI sintomatica o morte.4 Inoltre, i pazienti in questo studio hanno riferito che il catetere del preservativo era significativamente più confortevole (90% vs 58%; P = .02) e meno doloroso (5% vs 36%; P = .02) rispetto al catetere in permanenza, 4 a sostegno di uno studio precedente in veterani maschi ospedalizzati.5
È importante sottolineare che abbiamo incluso complicazioni segnalate dal paziente che possono essere preoccupanti per i pazienti ma documentate in modo incoerente nella cartella clinica. Il dolore associato alla rimozione di entrambi i cateteri del preservativo e dei cateteri uretrali interni è stato riportato in oltre il 40% in entrambi i gruppi, ma non è stato documentato nella cartella clinica. Un paziente con un catetere per condom ha descritto la rimozione in questo modo:” Si è bloccato sui miei capelli, quindi è stato difficile scendere… ” I cateteri per condom hanno anche posto alcuni problemi con il rimanere sul posto come è stato precedentemente descritto.6 Come un utente del catetere del preservativo ha detto: “Quando stavo posando andava bene, ma ogni volta che mi muovevo around…it scivolerebbe via.”
I recenti sforzi per ridurre l’UTI associato al catetere,7-9 che si sono concentrati sulla riduzione dell’uso di cateteri uretrali interni,10,11 hanno avuto relativamente successo. I responsabili politici clinici dovrebbero prendere in considerazione sforzi simili per affrontare i danni non infettivi di entrambi i tipi di catetere. Tali sforzi potrebbero includere un’ulteriore riduzione di qualsiasi tipo di uso del catetere insieme a una migliore formazione di coloro che posizionano tali dispositivi.12 Un miglioramento sostanziale richiederà un approccio sistematico alla sorveglianza delle complicanze non infettive di entrambi i tipi di cateteri urinari.
Il nostro studio ha diverse limitazioni. In primo luogo, abbiamo condotto lo studio in due ospedali VA; pertanto, i risultati potrebbero non essere generalizzabili per una popolazione non VA. In secondo luogo, abbiamo incluso solo 80 pazienti perché abbiamo reclutato un numero limitato di utenti di catetere per condom. In terzo luogo, anche se abbiamo cercato di confrontare due gruppi simili di pazienti, è possibile che i pazienti con catetere a permanenza avessero una maggiore morbilità, il che ha reso necessario l’uso di un catetere a permanenza invece di un catetere per preservativo. Infine, abbiamo trovato una grande discrepanza tra ciò che i nostri pazienti hanno riferito e le informazioni acquisite da una revisione delle loro cartelle cliniche. Mentre le complicanze riportate dal paziente possono non costituire una complicazione definita dal punto di vista medico, a causa del ben noto fenomeno di scarsa documentazione delle complicanze del catetere in generale,13 crediamo che ciò che i pazienti riferiscono sia importante per comprendere l’intera portata dei potenziali problemi.
Nonostante le limitazioni, forniamo dati di confronto tra condom e cateteri uretrali in permanenza. Gli utenti del catetere del preservativo hanno riferito significativamente meno dolore relativo al posizionamento iniziale del loro dispositivo rispetto a quelli che utilizzano un catetere uretrale a permanenza. Per entrambi i dispositivi, i pazienti hanno sperimentato complicazioni non infettive molto più comunemente di quelle infettive, sottolineando la necessità di affrontare sistematicamente tali complicazioni, magari attraverso un sistema di sorveglianza che includa la prospettiva del paziente. La voce del paziente è importante e necessaria in considerazione dell’apparente sottovalutazione di danni non infettivi nella cartella clinica.
Ringraziamenti
Gli autori ringraziano i seguenti individui che hanno assistito alla raccolta dei dati per lo studio: Nel 2007, il film è stato distribuito in Italia dalla General Film Company.