Autorità, l’esercizio della legittima influenza di un attore sociale su un altro. Ci sono molti modi in cui un individuo o un’entità può influenzare un altro a comportarsi in modo diverso, e non tutti hanno la stessa pretesa di autorità. Un classico esempio ipotetico serve a differenziare il termine autorità da altre forme di influenza: una persona che brandisce un club costringe un’altra persona a consegnare denaro e beni. Questo atto potrebbe essere considerato coercitivo-l’esercizio del potere bruto, che in molti casi sarebbe criminale. Se, tuttavia, la persona con il club è impiegata in una posizione che comporta il recupero di beni—quindi, una persona che occupa un ruolo legittimo in una società—e minaccia l’altra persona nel processo di farlo, l’atto di influenza potrebbe essere legittimo e costituire l’esercizio dell’autorità.
L’esempio illustra la distinzione di base tra autorità e coercizione da parte della forza fisica. Come gli psicologi John R. P. French e Bertram Raven hanno sottolineato, tuttavia, queste sono solo due delle basi comuni del potere sociale, e le distinzioni tra autorità e altre forme di influenza sociale sono un po ‘ più sottili. Ad esempio, se la persona non deteneva più un club ma offriva all’altra persona un incentivo a consegnare tutti i soldi, la ricompensa potrebbe essere vista come una fonte di potere ma probabilmente non autorità. Un banchiere che premia un cliente con futuri pagamenti di interessi per fare esattamente questo non ha alcuna autorità sul cliente, perché il cliente è sempre libero di decidere di non depositare il denaro e, in seguito, di richiedere la restituzione del denaro. Lo stesso potrebbe valere per la pressione dei pari, un buon argomento o qualsiasi altra forma di influenza per la quale non si può dire: “La persona B ha l’obbligo di obbedire alla Persona A e consegnare tutto il denaro.”In effetti, è in questo senso che esiste una relazione normativa tra A e B, un dovere a cui B deve obbedire A, che costituisce autorità.
I governi sono forse l’esempio più familiare di un attore sociale autorevole, poiché, secondo la maggior parte dei resoconti, possiedono generalmente il monopolio sull’uso legittimo della forza fisica per costringere l’obbedienza ai loro mandati in una data area geografica. Il soldato o l’ufficiale di polizia funge da estensione dell’autorità statale e ne condivide la legittimità. Tuttavia, anche queste forme familiari di autorità politica esercitate dallo Stato hanno dei limiti. Ad esempio, un agente di polizia che costringe una confessione da un sospetto o estorce denaro supera i limiti dell’autorità legittima solitamente concessa alla polizia; l’ufficiale si impegna quindi nella coercizione, che è l’opposto dell’autorità in cui è coinvolta la presenza di una relazione normativa.
L’esercizio dell’autorità così definito non è limitato allo Stato né limitato all’uso della forza fisica. Invece, il concetto di autorità si estende a coprire una varietà di interazioni sociali e risiede con una varietà di attori sociali. Nelle società pubbliche, gli azionisti e i loro consigli di amministrazione esercitano autorità sui dirigenti attraverso i meccanismi di governo societario. Hanno, ad esempio, il diritto di assumere e licenziare l’amministratore delegato, di fissare i salari dell’esecutivo e di rivedere importanti politiche aziendali. Le imprese commerciali creano regole per regolamentare e, quindi, esercitare autorità sui dipendenti. In effetti, la nozione stessa di gerarchia che caratterizza le organizzazioni più complesse si basa sull’esercizio dell’autorità da parte dei superiori sui subordinati. Gran parte della prima borsa di studio nella teoria dell’organizzazione si concentrava su questioni sul perché le dinamiche dell’autorità sorgono nelle organizzazioni e su come quelle dinamiche facilitano il coordinamento dell’azione organizzativa.
Come concetto centrale nello studio di società, stati e organizzazioni, l’autorità ha attirato l’attenzione di diversi campi di studio molto diversi. La natura dell’autorità e ciò che rende legittimo l’esercizio dell’autorità è un punto centrale per i filosofi politici, che esaminano le questioni relative a quando uno stato può legittimamente costringere i suoi cittadini ad agire e, al contrario, quando i cittadini possono legittimamente rifiutarsi di obbedire ai mandati statali. Per i sociologi e gli scienziati politici, le domande più urgenti riguardano gli antecedenti e gli effetti dell’autorità statale di fatto—cioè l’autorità statale esistente, specialmente perché esercita effettivamente il suo potere piuttosto che come dovrebbe farlo (secondo la costituzione di un paese o un filosofo, per esempio). Chiedono, perché individui, gruppi e organizzazioni si sottomettono all’autorità? In che modo le istituzioni sociali più ampie servono a legittimare questa autorità? In che modo la forma di autorità esercitata da uno stato influisce sulla società e sui suoi membri? Per gli psicologi sociali, la domanda più fondamentale riguarda le reazioni individuali all’esercizio dell’autorità. Perché gli individui ubbidiscono all’autorità? E quali sono i limiti di questa obbedienza, specialmente quando si tratta di altre considerazioni normative?