A jól megérdemelt adót, hogy Ruth Bader Ginsburg nyomán a halál jogosan összpontosítani a transzformációs szerepet befejezés évszázados jogi nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés.
1971-től kezdődően Ginsburg öt ügyet nyert a Legfelsőbb Bíróság előtt az Alkotmány 14. módosításának egyenlő védelmi záradéka alapján. Ezek az ügyek arra késztették a bíróságot, hogy vessen véget a nőkkel szembeni nyilvánvaló megkülönböztetésnek.
nem ő volt az első nő, aki megpróbálta használni a 14.módosítást az egyenlőség elérése érdekében. Mégis a jogi elméletei, elszántsága és ragyogó peres stratégiája győzött, ahol mások előtte kudarcot vallottak.
kevésbé ismert, hogy Ginsburg győzelmei a nők nevében ütemtervet és jogi precedenst teremtettek az LGBTQ közösség elleni jogi megkülönböztetés megszüntetésére.
nem Egyenlő védelem
A 14 Módosítás hozta a polgárháború után, 1868-ban, hogy korábban leigázott, a Feketék pedig az utódokon egyenlő a törvényi védelem. Részben kijelenti: “egyetlen állam sem hozhat vagy hajthat végre olyan törvényt, amely visszavonja az Egyesült Államok polgárainak kiváltságait vagy mentességeit; … sem tagadja a joghatósága alá tartozó bármely személynek a törvények egyenlő védelmét.”
a női jogok szószólói azonnal megpróbálták a 14. módosítás széles nyelvét használni a jogok megszerzésére. A 14. módosítás hatályba lépésekor a nők nem birtokolhattak vagy szavazhattak, és férjeik tulajdonának tekintették őket.
a 14.módosítás széles körben megfogalmazott “kiváltságok és mentességek” záradékára összpontosítottak, mint a jogi védelem valamilyen formájának megszerzésére. Mivel ennek a záradéknak nem volt határozott jelentése, úgy értelmezhető, úgy vélték, hogy a nők jogait előmozdítja.
tehát 1872-ben Myra Bradwell beperelte Illinois államot, miután megtagadták a jog gyakorlásának engedélyét, mert nő volt. Az Illinois-i Legfelsőbb Bíróság ítélete szerint Bradwell jogilag nem létezett külön a férjétől, és a kiváltságokra és mentességekre vonatkozó záradék nem kötelezte az államot arra, hogy megengedje neki vagy bármely más nőnek, hogy szakmai karriert folytathasson.
hasonlóképpen, 1872-ben az aktivisták, köztük Susan B. Anthony, a 14.módosításra hivatkoztak, hogy követeljék a szavazati jogot. Antalt és több társát a novemberi választás után tartóztatták le. Anthony tárgyalásán a bíró azt mondta :” a 14.módosítás nem ad jogot egy nőnek a szavazásra, Miss Anthony szavazása pedig megsértette a törvényt.”
egy nő Missouriban, Virginia Minor, beperelte, amikor elutasították a szavazati jogot. Az amerikai Legfelsőbb Bíróság előtt – ügyvédjén keresztül-azzal érvelt, hogy a 14. módosítás “kiváltságként és mentelmi jogként” garantálta neki a szavazati jogot.”
elvesztette.
Credit where it ‘ s due
egy évszázaddal később Ruth Bader Ginsburg munkája átalakította az amerikai joggyakorlatot a nők számára. Ehhez a 14. módosításra is hivatkozott. De ezúttal a módosítás egyenlő védelmi Záradékára összpontosított, amelyet az újonnan felszabadított rabszolgák védelmére hoztak létre.
Ginsburg nem egyedül dolgozta ki ezt a stratégiát. Az afroamerikai ügyvéd és polgárjogi aktivista, Anna Pauline “Pauli” Murray írásai inspirálták. Murray, a Nők Nemzeti szervezetének társalapítója azzal érvelt, hogy a 14.módosítás egyenlő védelmi záradékát fel lehet használni a nemek közötti egyenlőség garantálására.
Murray 1950-es évekbeli könyve, “States’ Laws on Race and Color ” a polgárjogi mozgalom bibliája volt. Ginsburgot annyira befolyásolta Murray munkája, hogy 1971-ben az első Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának nemi igazságszolgáltatási összefoglalójának, Reed v. Reednek társszerzőjeként sorolta fel Murrayt.
Ginsburg által alkalmazott jogi stratégia azonban a sajátja volt.
1971-ben a nők egyenlőségének fogalma a legtöbb ember számára abszurd volt. Ginsburg, aki a Harvard és a Columbia jogi egyetemeken volt a legjobb osztályában, nem tudott munkát szerezni a diploma megszerzése után.
Megjósolni, hogy a Legfelsőbb Bíróság tagjai idősebb fehér férfiak valószínűleg utasítsa el követeli a nők, hogy egyenlő bánásmódban kell részesíteni, rájött, hogy a nemi sztereotípiák lehet összetört csak akkor, ha a fehér ember azzal érvelt, hogy a nők egyenlő módon kell kezelni a törvény alatt.
például az 1973-as ügyben, Frontiero v. Richardson, sikeresen beperelte a férje nevében egy Női Légierő tiszt, aki elutasította a katonai előnyöket az elmélet, hogy a nők nem lehetnek elsődleges gazdasági szolgáltatók családjuk számára.
hasonlóképpen, Weinberger v. Weisenfeldben 1975-ben beperelte egy olyan ember nevében, akit megtagadtak a társadalombiztosítási túlélő hozzátartozói ellátásoktól. Ez az ügynökség automatikusan feltételezte, hogy a férfiaknak nem lesz szükségük túlélő ellátásokra, mert többet keresnek, mint feleségeik.
Ez egy ragyogó stratégia volt. A Ginsburg által megnyert öt per alapján a Legfelsőbb Bíróság először fogalmazta meg, hogy a 14.módosítás nemcsak a faji egyenlőség eszköze – a nemek közötti egyenlőség elérésére is hivatkozhat.
további 30 év
Ginsburg 1970-es évek győzelmei után a nőknek még mindig nem voltak egyenlő jogaik a törvény szerint. A Legfelsőbb Bíróság szerint az egyenlő védelmet élvező nők nem voltak olyan erősek, mint az Alkotmány által biztosított védelem a faji megkülönböztetés ellen.
csak 30 évvel később, 1996-ban, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán ült, Ginsburg teljes mértékben kiegyenlítette a nők játékterét.
Az Egyesült Államok kontra Virginia Katonai Akadémia ügyben Ginsburg bíró a bíróság többségére azt írta, hogy “szigorú ellenőrzést” kell alkalmazni minden olyan törvényre, amely a nőket másképp kezeli, mint a férfiakat.
azt írta, hogy minden olyan törvény, amely “tagadja a nőket, egyszerűen azért, mert nők, teljes állampolgárság – egyenlő esély arra, hogy törekedjenek, elérjék, részt vegyenek a társadalomban” megsértette az egyenlő védelmi záradékot.
the RBG playbook
miután törvénybe iktatták, hogy az egyenlő védelmi záradék felboríthatja a nem faji alapú diszkriminatív törvényeket, más marginalizált csoportok elkezdték használni az egyenlő védelmi záradékot, hogy egyenlő jogokat szerezzenek, beleértve az LGBTQ közösséget is.
első győzelmük egy 1996-os döntés volt, Romer v. Evans, az ország törvényeinek megdöntése, amely bűncselekménygé tette a meleg szexet.
hasonló győzelmek sorozata az egyenlő védelmi záradék alapján, amelyet Anthony Kennedy, a konzervatív republikánus jelölt írt. Ezek a döntések csúcspontja a 2015 mérföldkő döntés Obergefell v. Hodges, ahol a Legfelsőbb Bíróság mellett döntött a házasság egyenlőség, kiterjesztve az alkalmazás a 14. módosítás egyenlő védelmi záradék, hogy fedezze LGBTQ személyek, előírva, hogy minden állam elismeri az azonos neműek házasságok, hogy végeztek más államokban.
Justice Kennedy véleménye, amely a házasság erényeit magasztalja, kijelenti, hogy ” félreértené ezeket a férfiakat és nőket, ha azt mondanák, hogy tiszteletben tartják a házasság gondolatát… egyenlő méltóságot kérnek a törvény szemében. Az Alkotmány ezt a jogot biztosítja.”
2020-ban a Bostock kontra Clayton Megyei határozat, amely betiltotta az LGBTQ munkavállalókkal szembeni foglalkoztatási megkülönböztetést, hasonló elemzést alkalmazott. Annak ellenére, hogy az 1964-es polgári jogi törvény VII. címén alapult, jogtudósként azt hiszem, hogy a Trump által kinevezett bíró, Neil Gorsuch által használt nyelv, aki a bíróság többségi véleményét írta, egyenesen az RBG playbookból származik.
Gorsuch ezt írta: “azok, akik elfogadták a polgárjogi törvényt, valószínűleg nem számítottak arra, hogy munkájuk ilyen eredményre vezet. … De az előadók képzeletének korlátai nem adnak okot arra, hogy figyelmen kívül hagyják a törvény követelményeit … csak az írott szó a törvény, és minden személy jogosult a javára.”
ezek az előrelépések csak azért voltak lehetségesek, mert Ruth Bader Ginsburg előkészítette az utat az egyenlő védelmi záradék eredeti célján túl, a nők egyenlőségének előmozdítása érdekében.
ahhoz, hogy Gorsuch igazságszolgáltatást visszhangozza, ez olyasmi, amit a 14. módosítás előadói biztosan soha nem vettek figyelembe,és szinte biztosan soha nem támogatták volna.