A Védjegybitorlásról

mi a védjegybitorlás?

a védjegybitorlás olyan védjegy vagy szolgáltatási védjegy jogosulatlan használata az árukon és/vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban vagy azokkal kapcsolatban, amely valószínűleg zavart, megtévesztést vagy hibát okoz az áruk és/vagy szolgáltatások forrásával kapcsolatban.

mi fog történni, ha valaki beperel engem védjegybitorlásért

a védjegytulajdonos, aki úgy véli, hogy a védjegyet megsértik, polgári keresetet (azaz pert) indíthat az állami bíróságon vagy a szövetségi bíróságon védjegybitorlásért, a körülményektől függően. A legtöbb esetben azonban a védjegytulajdonosok úgy döntenek, hogy a szövetségi bíróságon megsértik a jogsértést. Még akkor is, ha a felperes állami bíróságot választ, lehetséges, hogy az alperes az ügyet “eltávolítsa” a szövetségi bírósághoz.

Ha a védjegy tulajdonosa bizonyítani tudja a jogsértést, a rendelkezésre álló jogorvoslatok magukban foglalhatják a következőket:

  • bírósági végzés (végzés), amely szerint az alperes abbahagyja a vádlott védjegy használatát;
  • a jogsértő cikkek megsemmisítését vagy elvesztését igénylő végzés;
  • pénzbeli könnyítés, beleértve az alperes nyereségét, a felperes által elszenvedett károkat és a kereset költségeit; és
  • olyan végzés,amelyet az alperes bizonyos esetekben a felperesek ügyvédi díjának fizet.

fordítva, a bíróság ehelyett úgy találja, hogy (1) nem sérti a védjegyet, (2) a védelem megszünteti a felperes állítását(s), vagy (3) más okok is vannak, amelyek miatt a védjegy tulajdonosa nem jogosult érvényesülni.

Honnan tudom, hogy jogsértő vagyok?

ahhoz, Hogy támogatja a védjegybitorlás követelés a bíróság a felperesnek kell bizonyítania, hogy van egy érvényes jel, hogy elsőbbséget élvez (a jogok a jel(s) vagy “vezető” a vádlott), hogy a vádlott mark valószínűleg zavart a fejében a fogyasztókat arról, hogy a forrás-vagy a szponzori a kínált termékek vagy szolgáltatások keretében a felek jelöli. Ha a felperes szövetségi védjegy lajstromozással rendelkezik a Főnyilvántartásban, jogi vélelem van a védjegy érvényességéről és tulajdonjogáról, valamint a védjegy országos használatának kizárólagos jogáról a lajstromban felsorolt árukon vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban. Ezeket a vélelmeket a bírósági eljárásban meg lehet cáfolni.

általában a bíróság különféle tényezőkkel foglalkozó bizonyítékokat fog megvizsgálni annak meghatározása érdekében, hogy fennáll-e a fogyasztók összetévesztésének valószínűsége. A legtöbb esetben figyelembe vett legfontosabb tényezők a szóban forgó védjegyek közötti hasonlóság foka, valamint az, hogy a felek termékei és/vagy szolgáltatásai kellően összefüggenek-e azzal, hogy a fogyasztók valószínűleg (tévesen) azt feltételezik, hogy közös forrásból származnak. Másik tényező, hogy a bíróságok jellemzően fontolja tartalmazza, hogy amennyiben a felek árukat vagy szolgáltatásokat reklámozni, forgalmazott, illetve értékesített; a vásárlási feltételek; a tartomány a leendő vásárlók az áruk vagy szolgáltatások; hogy van-e bármilyen bizonyíték általában zavart okozott, hogy az állítólagosan jogsértő mark; az alperes szándéka a védjegy elfogadásával; valamint a felperes jelének ereje.

az összetévesztés valószínűségének meghatározásakor figyelembe vett különleges tényezők, valamint ezeknek a tényezőknek a mérlegelése esetenként változik. Az érintett bizonyítékok mennyisége és minősége pedig jelentős hatással lehet a jogsértési per kimenetelére.

felül azt állítja, összetéveszthetőség, egy védjegy tulajdonosa követelheti védjegy “hígítás” azt állítja, hogy van egy híres mark valamint a jel csökken az ereje, vagy az érték a védjegy tulajdonosa mark a “homályos” a márk szól, vagy “rombolják” a márk kép csatlakoztatja valami ízléstelen vagy kifogásolható-még akkor is, ha nincs összetéveszthetőség.

egy tapasztalt védjegyjogásznak, figyelembe véve az Ön esetének sajátos körülményeit, képesnek kell lennie arra, hogy véleményt adjon a védjegytulajdonos követeléseinek érvényességéről és erősségéről.

Kapcsolódó linkek

a védjegy kifejezések forrásai és szószedete

Keresési védjegyek

források

15 U. S. C. §1114, 1116-1118

Black ‘ s Law Dictionary (9th ed. 2009)

& 2014)

az ezen az oldalon bemutatott információk nem minősülnek jogi tanácsadásnak. Nem szabad úgy tekinteni, hogy helyettesíti az ügyvéd tanácsát. Hivatkozás bármely konkrét szervezetek, ügyvédek, ügyvédi irodák, vállalatok, vagy weboldalak nem jelenti az USPTO jóváhagyását vagy ajánlását.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük