Le roi Arthur a capturé l’imagination populaire d’une manière que très peu de personnages légendaires ont jamais eue. La longue liste de livres, d’émissions de télévision, de films et de jeux vidéo basés sur les traditions arthuriennes montre à quel point il est devenu ancré dans la culture mondiale. Mais une question controversée a divisé les érudits et les passionnés pendant des siècles: y avait-il un roi Arthur réel qui a régné sur la Grande-Bretagne pendant les âges sombres?
La source principale de la légende arthurienne est le livre de Geoffrey de Monmouth, L’Histoire des rois de Grande-Bretagne, du XIIe siècle, qui relate la vie des premiers souverains britanniques. Bien qu’il y ait quelques rares références à une figure d' »Arthur” dans les documents des IXe et xe siècles, Geoffrey donne le premier compte rendu détaillé de la vie et des exploits du roi Arthur. L’histoire commence lorsque Arthur est conçu au château de Tintagel, où le sorcier Merlin transforme le roi Uther Pendragon en l’image de Gorlois, le duc de Cornouailles, afin qu’Uther puisse passer la soirée avec Ygerna, la femme de Gorlois. Arthur hérite plus tard du trône britannique à l’âge de 15 ans et mène les Britanniques dans plusieurs batailles épiques contre les Saxons envahisseurs, pour finalement les vaincre. Il étend ensuite son empire à l’Irlande, l’Islande, la Norvège et la Gaule, avant d’être trahi par son neveu Mordred et tué au combat.
Bien que de nombreux aspects familiers de l’histoire du roi Arthur soient inclus dans la version de Monmouth, il ne mentionne pas Camelot, Lancelot, le Saint Graal, l’épée dans la pierre ou les Chevaliers chevaleresques de la Table Ronde. Selon Miles Russell, archéologue de l’Université de Bournemouth, de nombreux détails ont été ajoutés aux histoires des siècles plus tard pour faire d’Arthur un personnage plus attrayant. ”À vrai dire, Arthur de Geoffrey de Monmouth est un sociopathe profondément improbable, un voyou violent, rapide à la colère et meurtrier », dit Russell. « C’est quelqu’un qui correspond très bien à l’idée de l’Âge sombre d’un roi prospère, mais pas d’un héros pour le Moyen Âge. »
Le récit d’Arthur de Monmouth est souvent tourné en dérision par les historiens d’aujourd’hui, comme il l’était même par ses propres pairs. Au mieux, il est réprimandé pour s’être trompé sur ses faits; au pire, il est accusé d’avoir inventé toute l’histoire. Monmouth lui-même a prétendu avoir simplement traduit un livre très ancien en latin, mais cette source n’a jamais été identifiée. De plus, aucune preuve de l’existence d’Arthur n’a été découverte, même à Tintagel. ”Il n’y a aucune preuve que quelqu’un appelé Arthur y vivait », explique Russell. « Il n’y a pas non plus de preuves archéologiques pour soutenir l’existence d’Arthur en tant que personne réelle. »
Russell pense que Monmouth a bricolé divers contes, personnages et épisodes anciens pour créer sa figure désormais bien-aimée d’Arthur. Ce n’est pas une histoire tout à fait originale, car elle emprunte beaucoup aux exploits d’autres dirigeants légendaires bien connus, en particulier Ambrosius Aurelianus, un autre seigneur de guerre britannique qui a remporté une bataille décisive contre les envahisseurs Anglo-Saxons. ”Il est clair qu’au lieu de tout inventer, Geoffrey a utilisé diverses sources, notamment le folklore, les chroniques, les listes de rois, les tables dynastiques, les contes oraux et les poèmes de louange bardiques, afin de créer un récit britannique patriotique », dit-il. » Arthur est un amalgame d’au moins cinq personnages. Il est, en fait, un super—héros celtique composite – le guerrier ultime pour les Britanniques.”