Il est trop tôt pour prédire l’arc à long terme de l’épidémie de coronavirus. Mais il n’est pas trop tôt pour reconnaître que la prochaine récession mondiale pourrait être imminente – et qu’elle pourrait être très différente de celles qui ont commencé en 2001 et 2008.
Pour commencer, la prochaine récession devrait provenir de la Chine, et peut-être même déjà en cours. La Chine est une économie à fort effet de levier, elle ne peut plus se permettre une pause soutenue aujourd’hui que le Japon des années 1980 à croissance rapide pourrait le faire. Les gens, les entreprises et les municipalités ont besoin de fonds pour rembourser leurs dettes. Une démographie fortement défavorable, une réduction des possibilités de rattrapage technologique et une énorme surabondance de logements due à des programmes de relance récurrents – sans parler d’un processus de prise de décision de plus en plus centralisé – laissent déjà présager un ralentissement significatif de la croissance de la Chine au cours de la prochaine décennie.
De plus, contrairement aux deux précédentes récessions mondiales de ce siècle, le nouveau coronavirus, Covid-19, implique un choc de l’offre ainsi qu’un choc de la demande. En effet, il faut remonter aux chocs pétroliers du milieu des années 1970 pour en trouver un aussi important. Oui, la peur de la contagion frappera la demande pour les compagnies aériennes et le tourisme mondial, et l’épargne de précaution augmentera. Mais lorsque des dizaines de millions de personnes ne peuvent pas aller travailler (à cause d’un verrouillage ou par peur), que les chaînes de valeur mondiales se brisent, que les frontières sont bloquées et que le commerce mondial se rétrécit parce que les pays se méfient les uns des autres des statistiques de santé, l’offre souffre au moins autant.
Les pays touchés vont et devraient engager des dépenses déficitaires massives pour renforcer leurs systèmes de santé et soutenir leurs économies. L’intérêt d’épargner pour un jour de pluie est de dépenser quand il pleut, et se préparer aux pandémies, aux guerres, aux crises climatiques et à d’autres événements prêts à l’emploi est précisément la raison pour laquelle les dépenses de déficit ouvertes pendant les périodes de booms sont dangereuses.
Mais les décideurs politiques et trop de commentateurs économiques ne comprennent pas comment la composante de l’offre pourrait entraîner la prochaine récession mondiale contrairement aux deux dernières. Contrairement aux récessions principalement dues à un déficit de demande, le défi posé par un ralentissement de l’offre est qu’il peut entraîner une forte baisse de la production et des goulets d’étranglement généralisés. Dans ce cas, des pénuries généralisées – ce que certains pays n’ont pas vu depuis les files d’attente de gaz des années 1970 – pourraient à terme pousser l’inflation à la hausse et non à la baisse.
Certes, les conditions initiales pour contenir l’inflation généralisée sont aujourd’hui extraordinairement favorables. Mais, étant donné que quatre décennies de mondialisation ont presque certainement été le principal facteur sous-jacent à la faible inflation, un recul durable derrière les frontières nationales, en raison d’une pandémie de Covid-19 (ou même d’une peur durable de la pandémie), en plus des frictions commerciales croissantes, est une recette pour le retour des pressions à la hausse des prix. Dans ce scénario, la hausse de l’inflation pourrait soutenir les taux d’intérêt et remettre en question les décideurs monétaires et budgétaires.
Il convient également de noter que la crise du Covid-19 frappe l’économie mondiale alors que la croissance est déjà molle et que de nombreux pays sont sauvagement surendettés. La croissance mondiale en 2019 n’a été que de 2,9%, pas si loin du niveau de 2,5% qui a historiquement constitué une récession mondiale. L’économie italienne commençait à peine à se redresser avant que le virus ne frappe. Celui du Japon basculait déjà en récession après une hausse intempestive de la taxe sur la valeur ajoutée, et celui de l’Allemagne vacille au milieu du désarroi politique. Les États-Unis sont dans la meilleure forme, mais ce qui semblait autrefois être une probabilité de récession de 15% avant les élections présidentielle et du congrès de novembre semble maintenant beaucoup plus élevé.
Il peut sembler étrange que le nouveau coronavirus puisse causer autant de dommages économiques, même aux pays qui ont apparemment les ressources et la technologie pour riposter. Une raison clé est que les générations précédentes étaient beaucoup plus pauvres qu’aujourd’hui, donc beaucoup plus de gens ont dû risquer d’aller travailler. Contrairement à aujourd’hui, des reculs économiques radicaux en réponse à des épidémies qui n’ont pas tué la plupart des gens n’étaient pas une option.
Ce qui s’est passé à Wuhan, en Chine, le centre de l’épidémie actuelle, est extrême mais illustratif. Le gouvernement chinois a essentiellement verrouillé la province du Hubei, plaçant ses 58 millions d’habitants sous la loi martiale, les citoyens ordinaires ne pouvant quitter leur maison que dans des circonstances très spécifiques. Dans le même temps, le gouvernement est apparemment en mesure de livrer de la nourriture et de l’eau aux citoyens du Hubei depuis environ six semaines, ce qu’un pays pauvre ne pouvait imaginer faire.
Ailleurs en Chine, un grand nombre de personnes dans les grandes villes telles que Shanghai et Pékin sont restées à l’intérieur la plupart du temps afin de réduire leur exposition. Les gouvernements de pays tels que la Corée du Sud et l’Italie ne prennent peut-être pas les mesures extrêmes que la Chine a, mais beaucoup de gens restent chez eux, ce qui implique un impact négatif important sur l’activité économique.
Les chances d’une récession mondiale ont considérablement augmenté, bien plus que les prévisions conventionnelles des investisseurs et des institutions internationales ne se soucient de le reconnaître. Les décideurs doivent reconnaître qu’outre les baisses de taux d’intérêt et les mesures de relance budgétaire, il faut également s’attaquer au choc énorme qui frappe les chaînes d’approvisionnement mondiales. Le soulagement le plus immédiat pourrait venir de la réduction brutale par les États-Unis de leurs tarifs douaniers liés à la guerre commerciale, calmant ainsi les marchés, faisant preuve d’esprit d’État avec la Chine et mettant de l’argent dans les poches des consommateurs américains. Une récession mondiale est un moment de coopération, pas d’isolement.
• Kenneth Rogoff is professor of economics and public policy at Harvard University. He was the chief economist of the IMF from 2001 to 2003
© Project Syndicate
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}} {{highlightedText}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Titter