Historique en procès
Historique en procès
Le cimetière de Green Mount connaissait Nate Orlowek. Il avait demandé la permission d’une exhumation à plusieurs reprises en 1992, mais le président du cimetière ne voyait aucune raison d’accéder à la demande. Il considérait l’évasion et le suicide de John Wilkes Booth comme une fraude opportuniste perpétrée par Finis L. Bates, ou, peut-être pire, une blague faite à l’avocat par l’homme qui prétendait être Booth. Et le cas d’Orlowek reposait fortement sur l’histoire racontée par le livre de Bates et quelques bribes de témoignages contredisant l’histoire officielle. Green Mount n’était pas sur le point de perturber le cimetière sur la base de preuves aussi fragiles.
Orlowek est donc revenu avec un avocat, et avec les parents éloignés de Booth agissant comme plaignants contre le cimetière. Cela a attiré beaucoup d’attention des médias, ce que Green Mount a prétendu être le véritable motif de l’affaire. Les exhumateurs potentiels voulaient faire du procès un lieu de diffusion de l’histoire d’évasion tirée du livre de Bates; Green Mount répondit que son devoir restait à Mary Ann Booth, qui y avait enterré le corps de son fils après que le gouvernement lui eut rendu le corps en 1869. Elle avait confié ses restes au cimetière, et il fallait « que des preuves historiques et scientifiques substantielles, crédibles et objectives soient présentées au tribunal en réponse à la requête modifiée afin d’éviter de perturber les restes du défunt pour des raisons frivoles ou non fondées. »Pour obtenir l’exhumation, en d’autres termes, les demandeurs devraient convaincre un juge que Booth aurait vraiment pu s’échapper, et que déterrer « Booth » pourrait le prouver.
Green Mount n’était pas sur le point de perturber le cimetière sur la base de preuves aussi fragiles
Le procès a eu lieu en mai 1995, les avocats de Green Mount envisageant d’éviscérer la théorie de l’évasion. Ils l’ont traité comme un cas d’identification, appelant les historiens à témoigner que John Wilkes Booth avait été identifié positivement à chaque partie de son long voyage du théâtre Ford au cimetière de Green Mount. Les troupes de l’Union avaient vu Booth à la ferme; elles avaient emmené son corps à bord de l’USS Montauk, un navire de la Marine de l’Union, où il avait été identifié. Lorsque le corps a été rendu en 1869, les témoins de Green Mount ont témoigné, même les membres de la famille avaient convenu qu’il s’agissait de John Wilkes.
Le cimetière a même appelé le Dr James Starrs, professeur de droit et expert en exhumation déjà célèbre pour avoir déterré les cinq victimes du « Cannibale du Colorado » Alferd Packer, et qui allait exhumer les célèbres hors-la-loi Jesse James et Albert DeSalvo, présumés être l’étrangleur de Boston. Starrs, cherchant peut-être pudiquement à saboter une exhumation médico-légale très médiatisée qui n’était pas la sienne, certains ont spéculé, a témoigné que personne ne pouvait prédire l’état du corps de « Booth » après plus d’un siècle. D’autres experts ont accepté, citant des conditions défavorables du sol et de l’eau. Même si le squelette était raisonnablement intact, ont—ils déclaré, la superposition vidéo restait une méthode expérimentale – Orlowek et son équipe voulaient tester le corps pendant des mois, sans garantie de succès.
C’était, bien sûr, si le cimetière pouvait même trouver le corps. Au deuxième jour du procès, une femme a appelé le bureau du juge pour dire qu’un de ses collègues était lié à John Henry Weaver, l’entrepreneur de pompes funèbres qui avait transféré le corps présumé de Booth à Green Mount. Elle a dit qu’il n’était pas enterré dans la parcelle familiale, mais dans une tombe non marquée quelque part sur le terrain. Le juge en a tenu compte. Plus tard, cependant, le président du cimetière a témoigné que le parent de Weaver lui avait dit que le corps se trouvait en fait dans le complot familial. Cette incertitude, paradoxalement, a renforcé le cas du cimetière, étant donné la possibilité que le déterrage des tombes ne donne même pas le bon corps. La loi du Maryland ne regarde pas avec bienveillance les expéditions archéologiques impromptues à travers ses cimetières.
La cour a entendu d’autres témoignages destinés à discréditer l’évasion et le suicide de John Wilkes Booth. Michael W. Kauffman, l’historien qui a écrit plus tard American Brutus: John Wilkes Booth et les conspirations de Lincoln, a comparé la photo de 1903 du David E. George momifié à celles de Booth. Bientôt, il a fait remarquer au juge des divergences: les yeux étaient faux, les cheveux étaient faux — malgré le vieillissement de 40 ans, George semblait avoir gagné des cheveux sur la tête. Kauffmann a même mentionné que, selon une interview accordée au journal the embalmer, Finis L. Bates avait demandé à faire ressembler George à Booth.
La conclusion du juge était sans appel. « Pour résumer », écrit-il,
les restes présumés de John Wilkes Booth ont été enterrés dans un endroit inconnu il y a environ cent vingt-six (126) ans et il existe des preuves que trois frères et sœurs en bas âge sont enterrés au-dessus des restes de John Wilkes Booth, où qu’ils se trouvent. Il peut y avoir de graves dommages causés par l’eau à la parcelle funéraire de la cabine et aucun dossier dentaire n’est disponible à des fins de comparaison. Ainsi, une identification peut ne pas être concluante. Un parent éloigné demande l’exhumation et toute exhumation nécessiterait que les restes de la cabine soient conservés hors de la tombe pendant un minimum inapproprié de six (6) semaines. Les raisons ci-dessus, associées au manque de fiabilité de la théorie de la fuite/ dissimulation peu convaincante des pétitionnaires, donnent lieu à la conclusion qu’il n’y a pas de raison impérieuse d’exhumation.
Orlowek et les descendants de Booth ont fait appel, mais la décision du tribunal a été confirmée. On ne creuserait pas dans le cimetière de Green Mount.
L’ADN peut-il résoudre l’énigme ?
Toute exhumation au cimetière de Green Mount étant exclue, il semblait qu’Orlowek et son équipe avaient finalement atteint un obstacle qu’ils ne pouvaient surmonter. Sans le corps, ils ne pourraient certainement pas réaliser la superposition photographique. Il ne semblait pas y avoir d’autre option. Ils avaient besoin de ce crâne, et ils n’allaient pas l’avoir.
Mais au fil des ans, la technologie des tests ADN a progressé. Orlowek a commencé à le voir utilisé dans des affaires criminelles. En 2009, lui et son équipe ont décidé d’essayer une autre approche. Si tous les restes de la famille Booth à Baltimore étaient intouchables, ils pourraient peut-être trouver de l’ADN ailleurs. Il y avait un Booth qui n’était pas à Green Mount: Edwin Booth, frère aîné de John Wilkes, enterré au cimetière de Mount Auburn à Boston, Massachusetts. Lois Trebisacci, l’arrière-arrière-petite-fille d’Edwin, a accepté une éventuelle exhumation. Avec sa permission, ils pourraient remonter les os de son arrière-arrière-grand-père et récupérer l’ADN d’Edwin.
Sans le corps dans le cimetière de Green Mount, où pourraient-ils trouver un échantillon d’ADN pour comparaison?
Cela seul ne prouverait rien; après tout, il n’y a pas eu de controverse sur qui a été enterré dans sa tombe. Mais en le comparant à l’ADN de l’homme dans la grange, ils pouvaient dire si les deux étaient des parents de sang. Edwin et John Wilkes Booth, étant frères, seraient bien sûr liés. Et si les résultats montraient que, oui, les deux corps appartenaient à la même famille, Orlowek admet qu’il concéderait la défaite. (Joanne Hulme n’est pas si sûre.)
Sans le corps dans le cimetière de Green Mount, où pourraient-ils trouver un échantillon d’ADN pour comparaison? Une solution élégante mais peu orthodoxe s’est présentée: après que le gouvernement a retiré le corps de Booth de la ferme, les médecins de l’armée ont procédé à une autopsie. Bien que les autorités aient rendu le corps à la famille Booth en 1869, l’armée a conservé trois vertèbres cervicales entourant le chemin emprunté par la balle de Boston Corbett. Aujourd’hui, ces os du cou appartiennent au Musée national de la Santé et de la Médecine (NMHM), situé presque trop commodément dans la ville natale de Nate Orlowek, à Silver Spring, dans le Maryland. (Le musée Mütter de Philadelphie possède également un échantillon de tissu provenant prétendument du corps autopsié, mais sa provenance est moins certaine, et des décennies passées dans un liquide de conservation non identifié ont probablement rendu les tests ADN impossibles.)
Orlowek et son équipe ont commencé à élaborer une proposition visant à comparer l’ADN des vertèbres à celui d’Edwin Booth. Ils travaillaient tranquillement, désireux d’éviter une répétition du procès du Mont Vert, où des historiens éminents avaient bloqué leurs efforts.
En 2011, Orlowek a commencé à parler à Krista Latham, directrice du Laboratoire d’anthropologie moléculaire de l’Université d’Indianapolis et professeure adjointe de biologie et d’anthropologie. Elle est spécialisée dans l’analyse de l’ADN squelettique, avec une formation en sciences judiciaires. Leurs premières conversations tournaient autour d’hypothèses, sur ce qu’ils pouvaient faire avec différents scénarios, différents matériaux. Latham a immédiatement embrassé le projet, le voyant comme le seul moyen scientifique de résoudre le mystère. S’il y avait un test à faire, elle voulait le faire. « Je n’ai jamais considéré cela comme une théorie du complot folle », dit Latham, « Je pense que c’est un peu excitant. Dans le monde d’aujourd’hui, vous n’avez pas de mystères comme celui-ci. »
» La nécessité de préserver ces os pour les générations futures nous oblige à refuser le test destructif. »
Latham a préparé une proposition décrivant les progrès récents de la science médico-légale. Elle a cité l’exemple d’Anastasia et de la famille Romanov, dont les restes avaient été identifiés près d’un siècle après leur mort grâce à l’analyse de l’ADN squelettique. Elle a proposé que deux laboratoires indépendants prélèvent des échantillons des vertèbres enveloppées de lucite dans les soins du NMHM; la procédure de destruction minimale, nécessitant moins de 0,2 gramme de matériau osseux en poudre pour chaque laboratoire. Comparé à l’ADN extrait des os d’Edwin Booth, il pourrait mettre fin au mystère du sort de John Wilkes Booth. Le Musée national de la Santé et de la Médecine n’a eu qu’à donner son feu vert.
Au début de 2013, ils ont soumis leur proposition et se sont installés pour attendre. La réponse est venue plus vite que prévu, et sans la réponse qu’ils espéraient. « Bien que les résultats puissent être intrigants et que la tentation d’exploiter les technologies émergentes soit forte », a répondu Carol Robinson, du Commandement médical de l’armée américaine, qui supervise le musée, « la nécessité de préserver ces os pour les générations futures nous oblige à refuser le test destructif. »Compte tenu de la technologie actuelle, détruire ces 0,4 grammes est le seul moyen de faire un tel test. Pourtant, même si le NMHM permettait de prélever un échantillon, poursuivait la lettre, l’artefact unique serait modifié et « Les tests ADN pourraient ou non fournir les informations souhaitées. »Le musée, qui n’a pas répondu à de multiples demandes de commentaires, s’est décrit comme protégeant l’intégrité de sa collection, préservant ces artefacts pour les générations futures.
Mais selon les gardiens des os, tant qu’il n’existe pas de méthode non destructive d’examen des vertèbres, il n’y aura pas de test.