Lors de sa première publication en 1988, The Lives of John Lennon était controversé en raison de sa représentation de Lennon sous un jour très critique. Lennon a été présenté dans le livre comme un homme talentueux mais profondément imparfait qui a manipulé les gens et les relations tout au long de sa vie, les jetant de côté quand ils ne lui étaient plus utiles. Goldman a également suggéré que Lennon était un antisémite et un gros consommateur de drogues et qu’il était dyslexique et schizophrène.
L’auteur est même entré en détail sur l’affaire homosexuelle de longue date entre Lennon et le manager des Beatles Brian Epstein (précédemment discutée dans Lennon in My Life de Pete Shotton et The Love You Make de Peter Brown), ainsi que sur un certain nombre de liaisons de Lennon avec d’autres hommes, y compris une affirmation selon laquelle il sollicitait des prostituées mineures en Thaïlande. Cette dernière affirmation a grandement irrité Yoko Ono et Paul McCartney. Le livre a été critiqué par les fans de Lennon pour contenir de nombreuses conjectures non corroborées et avoir tendance à présenter les pires scénarios.
Lennon était en effet un gros consommateur de drogue, comme l’ont reconnu la plupart des gens qui le connaissaient bien, y compris Ono et la première épouse de Lennon, Cynthia Lennon. D’autres sources primaires soutiennent également les affirmations de Goldman sur la tendance de Lennon à la violence, une tendance que Lennon lui-même possédait dans une interview de Playboy.
À propos de la bisexualité supposée de Lennon, Ono a déclaré dans une interview de 1981 qu’elle avait dit à Lennon — bien qu’on ne sache pas si elle le taquinait — qu’il était un « pédé de placard » parce qu’il disait à Yoko qu’il l’aimait parce qu’elle ressemblait à « un type en drag ». De l’affaire que Goldman allègue entre Lennon et Epstein, Lennon a déclaré dans son interview de Playboy de 1980 que leur relation « était presque une histoire d’amour, mais pas tout à fait. Cela n’a jamais été consommé. »
Selon les récits du livre de Goldman, Lennon se sentait coupable d’avoir attaqué un marin qu’il avait rencontré pendant le séjour des Beatles à Hambourg, et aussi de la mort subite de son camarade Stuart Sutcliffe. Goldman présente également une histoire d’un assistant d’Ono selon laquelle la fausse couche d’Ono en 1968 a été déclenchée par un passage à tabac de Lennon.
Goldman montre un véritable respect pour les réalisations musicales de Lennon avec les Beatles et son travail solo (bien qu’il rejette le très acclamé « Imagine »). Le procès pour violation du droit d’auteur de Lennon pour « Come Together » est également exploré dans le texte.
Goldman affirme également que lorsque Lennon a recommencé à faire de la musique en 1980 après une longue hibernation, il n’était pas inconscient de la scène disco alimentée par la cocaïne de Manhattan. Selon Goldman, le jour où Lennon a été assassiné, il devait subir une chirurgie plastique plusieurs jours plus tard pour réparer sa cloison nasale en raison de la cocaïne sniffée, ce qu’il aurait fait au studio d’enregistrement à succès Factory où lui et Ono ont enregistré leur album Double Fantasy. Goldman ne cite pas un seul nom de quiconque aurait pu en être témoin au studio.
Goldman affirme en outre que le 8 décembre 1980 (le jour du meurtre de Lennon), non seulement le reniflement de cocaïne du chanteur justifiait une chirurgie plastique, mais qu’il était dans une si mauvaise condition physique due à l’abus de drogues et au manque d’exercice que lors de son autopsie, le médecin légiste a enregistré des observations à cet effet, oubliant momentanément les quatre blessures par balle.
Le thème principal du livre est de démystifier l’idée que Lennon se soit retiré du monde de la musique pendant cinq ans, de 1975 jusqu’aux répétitions de son album de retour en 1980, Double Fantasy, pour vivre comme un « groupe familial », comme le décrivent le magazine Rolling Stone et Playboy, et pour élever le fils du couple, Sean. Goldman affirme qu’en réalité, Lennon, toxicomane, s’est retiré dans une pièce isolée et sombre du Dakota building à Manhattan en regardant la télévision toute la journée, tous les jours, laissant les domestiques s’occuper de son fils, tandis qu’Ono nourrissait une habitude chronique d’héroïne et gérait sa part des bénéfices de la musique des Beatles. Ce portrait est soutenu par le livre Nowhere Man: The Final Days of John Lennon, qui est basé sur les propres journaux intimes de Lennon des mois et des semaines précédant son meurtre.
Goldman affirme en outre que cet isolement dangereusement malsain lié à la drogue était le résultat de la paresse naturelle de Lennon et de sa dépendance envers les femmes fortes tout au long de sa vie. Goldman affirme également que l’isolement et le déclin physique de Lennon ont été provoqués par Yoko Ono, qui, selon Goldman, était jalouse de Lennon et voyait sa renommée comme une compétition pour ses propres ambitions musicales.
Goldman soutient qu’Ono a encouragé la dépendance à l’héroïne de Lennon comme un moyen de le contrôler, lui et sa vaste fortune, à ses propres fins. Elle aurait également utilisé des charlatans de lecture de tarot pour nourrir les lectures de Lennon qui l’inciteraient à suivre divers plans d’action soutenus par Ono. Ces lectures détermineraient des choix apparemment triviaux de la vie de Lennon, tels que l’itinéraire que leur limousine emprunterait pour les ramener du studio ou le jour le plus propice pour enregistrer de la musique, mais faisaient en fait, selon Goldman, souvent partie des machinations constantes d’Ono. Le souci d’Ono pour les itinéraires et les directions reflète une croyance dans les katatagae traditionnels japonais, mais cela est négligé par Goldman, qui a été accusé de racisme.
Goldman affirme également que le retour musical de Lennon en 1980 n’a été autorisé, puis orchestré, par Ono qu’après qu’elle a réalisé que ses propres ambitions de jouer de la musique sur la liste A sans Lennon étaient vaines.
Il énumère également ce qu’il décrit comme les habitudes de dépenses somptuaires d’Ono, le gaspillage des ressources de Lennon, les abus de domestiques et d’assistants personnels, au point de faire de May Pang la petite amie de Lennon et l’espion personnel d’Ono pendant son week-end perdu lorsqu’il a été séparé d’Ono de mi-1973 à février 1975. Ces allégations sont confirmées par Pang dans son propre livre.
Goldman cite Harold Seider, l’avocat de Lennon pendant les dernières années de sa vie, disant qu’une grande partie de l’image publique de Lennon a été en grande partie fabriquée:
Le vrai Lennon n’était pas les déclarations publiques qu’il a faites. Elles ont été faites parce qu’il s’agissait de déclarations publiques, et il cherchait à faire valoir un point de vue. Il ne pouvait pas s’en foutre (de mentir) parce que, dans une certaine mesure, il avait du mépris pour les médias parce qu’ils achetaient toutes les conneries. Il était là pour manipuler les médias. Il aimait faire ça. Il a compris comment utiliser les médias. Tu dois lui donner du crédit pour ça, et tu dois lui donner du crédit… Ils utiliseraient les médias, mais ce n’était pas qu’ils y croyaient, mais c’était l’image qu’ils voulaient présenter.