Si vous vivez dans les banlieues du nord-est des États-Unis comme moi, un jour donné, vous pourrez peut-être regarder par votre fenêtre et voir un troupeau de cerfs comme celui illustré ci-dessus. Dans mon quartier en particulier, je suis surpris qu’une journée se passe où je n’en vois pas.
En 1930, la population de cerfs de Virginie des États-Unis était d’environ 300 000. Aujourd’hui, les estimations de combien il y en a vont jusqu’à environ 30 millions. C’est une augmentation de 1 000 fois en moins de 100 ans.
Quel serait le nombre idéal de cerfs de Virginie aux États-Unis ? Les scientifiques estiment que la capacité de charge moyenne est d’environ 8 cerfs par kilomètre. La moyenne actuelle? Jusqu’à 100 cerfs par kilomètre.
Le déplacement de la population de cerfs de Virginie peut être attribué à de nombreux facteurs. Dans les années 1920, l’espèce était en voie d’extinction en raison de la chasse excessive avant que les programmes de protection du gouvernement et les parcs nationaux ne cherchent à la sauver. On pourrait dire qu’ils ont réussi. Malheureusement, un certain nombre de facteurs conduisent maintenant la population de cerfs à devenir incontrôlable. Ceux-ci incluent:
- Pas de prédateurs. Les loups, les couguars et les grizzlis, qui s’attaquaient autrefois aux cerfs âgés, malades et nouveau-nés, ont maintenant disparu dans la plupart des États et une grande partie de leur ancien habitat a disparu. Cependant, l’augmentation de la population humaine n’arrêtera pas le cerf car
- La déforestation aide réellement le cerf. Le cerf de virginie est une espèce qui s’épanouit dans les habitats « en bordure”: c’est-à-dire les habitats le long des lisières des forêts et des routes, ainsi que les pelouses nouvellement plantées. C’est pourquoi ils ont connu un succès aussi explosif dans les banlieues. Ce qui signifie aussi…
- Les taux de chasse baissent. En moyenne, environ 6 millions de cerfs sont tués chaque année par les chasseurs, bien que ce nombre diminue. En revanche, la population de cerfs doublera tous les deux ans dans des conditions idéales; la dernière estimation suggère que 12 millions de faons sont nés après la dernière saison de chasse. Et ce nombre continuera d’augmenter parce que
- En raison du fait qu’ils paissent préférentiellement sur des habitats perturbés ou en bordure, les populations de cerfs de Virginie fluctuent naturellement. En tant que tels, ils ont développé peu de méthodes d’autorégulation (comme l’accouchement de moins de faons dans des conditions surpeuplées).
Il y a donc beaucoup de cerfs et la population continue de croître. Les impacts que cela a ne sont pas seulement ceux ennuyeux que je vois tous les jours (caca de cerf partout, carcasses de cerfs partout sur les routes, jardins détruits et attaques occasionnelles de cerfs).
Aux États-Unis, les cerfs mangent 15 millions de tonnes de végétation chaque année, ce qui coûte environ 248 millions de dollars en dommages aux cultures et à l’aménagement paysager dans le Nord-Est seulement. Environ 150 personnes par an sont effectivement tuées en raison de collisions de voitures avec des cerfs. En outre, les cerfs portent des tiques de cerf, qui peuvent transmettre la maladie de lyme aux humains.
Mais les impacts ne se limitent pas à nous. Les écosystèmes indigènes subissent le plus gros des dommages. Une étude sur une forêt de Pennsylvanie a révélé que plus de la moitié de toute la diversité des espèces végétales avait disparu grâce aux cerfs affamés. D’autres études suggèrent que les cerfs préfèrent manger des espèces végétales indigènes aux espèces végétales exotiques, ce qui facilite la propagation des plantes envahissantes.
Cela peut entraîner une cascade d’effets sur d’autres espèces animales. Les populations d’oiseaux nicheurs diminuent en raison de la perte de certaines espèces d’arbres (les cerfs aiment manger les nouveaux jeunes arbres). Les espèces d’insectes, en particulier les chenilles, peuvent perdre leurs sources de nourriture. Inversement, les mouches piqueuses et autres parasites qui s’attaquent aux cerfs augmenteront.
Ce que nous devrions faire à propos de la surpopulation de cerfs a été une question très clivante aux États-Unis, en particulier entre ceux qui privilégient les méthodes létales et non létales. Les méthodes telles que le contrôle de la fertilité ont un succès limité, mais ces succès se retrouvent principalement dans des populations fermées (c.-à-d., clôturé ou isolé) et prennent beaucoup de temps à prendre effet.
Les méthodes létales ont aussi leurs avantages et leurs inconvénients. La possibilité de réintroduire des prédateurs sauvages de cerfs dans certaines parties des États-Unis où ils sont maintenant éteints est souvent évoquée et tout aussi souvent rejetée, étant donné que la majeure partie de la population de cerfs se trouve au milieu des banlieues.
Des préoccupations similaires sont soulevées lorsque les gens évoquent la chasse; de plus, il faut conseiller aux chasseurs de prendre des dendroctones plutôt que des mâles trophées, sinon ils n’affecteront pas de manière significative la population. Des études ont montré que les programmes de chasse contrôlée sont efficaces sur de petites zones, mais les effets sont mitigés sur les plus grandes.
Alors que les gens se disputent sur la meilleure façon de gérer les cerfs, la population continue de croître et de croître, entraînant une augmentation des maladies (telles que l’hémorragie épizootique, qui peut également se propager au bétail) et la famine.
Les populations de cerfs dépassant largement leur capacité de charge dans de nombreuses régions, le risque d’écrasement des populations augmente. Alors qu’un accident – qui diminue considérablement le nombre d’animaux – semble être une bonne chose dans ce cas, les accidents peuvent être catastrophiques. Lors d’un célèbre accident de rennes sur l’île Saint-Matthieu, 95% des individus sont morts en un seul hiver.
C’est cependant le pire des scénarios, et comme peu de populations de cerfs sont aussi contraintes, le plus probable est que les populations de cerfs finiront par se retrouver dans une sorte de limbe – n’augmentant pas beaucoup mais toujours fortement surpeuplées et constamment au bord de la famine.
Dans ce cas, quelle est la bonne chose à faire? Plus nous attendons, plus les dégâts sont importants, non seulement pour les gens, mais aussi pour l’écosystème local. Mais des méthodes comme la contraception mettent plusieurs années à vraiment montrer des effets positifs, alors que la chasse doit être soigneusement gérée pour être efficace. Et cela n’apporte même pas l’aspect « moral” de la chasse par rapport aux méthodes non létales. Pourtant, de toute façon, beaucoup, beaucoup de cerfs vont mourir, et la seule façon d’améliorer leur – et notre – qualité de vie est de réduire considérablement leur population.
Ce n’est pas la première fois que j’écris sur les problèmes de surpopulation animale – consultez mon article sur les fléaux des rongeurs. J’ai également écrit un article sur les cerfs avec des crocs.
Pour voir la liste de tous les articles sur les animaux que j’ai écrits, rendez-vous dans la section Non-fiction de ce site.
Alverson, W.S., D.M. Waller et S.L. Solheim. 1988. Forests too deer: effets de lisière dans le nord du Wisconsin. Conservez. Biol. 2: 348–458.
Institut d’assurance pour la sécurité routière. 2009. Collisions entre cerfs et véhicules: pas de solutions faciles mais certaines méthodes fonctionnent ou sont prometteuses. Avis No 31.
Université d’État de l’Iowa, 2012. Hémorragie épizootique chez les cerfs et les bovins.
Piesman, J. (2006). Stratégies pour réduire le risque de borréliose de Lyme en Amérique du Nord. Journal international de microbiologie médicale, 296, 17-22.
Rooney, T.P. (2001). Impacts du cerf sur les écosystèmes forestiers : une perspective nord-américaine. Foresterie, 74(3), 201-208.
Département de l’Intérieur des États-Unis, Fish and Wildlife Service, et Département du Commerce des États-Unis, Bureau du recensement des États-Unis. 2006. Enquête nationale sur la Pêche, la chasse et les loisirs associés à la faune.