Sclérose en plaques d’Apparition très Tardive associée au Syndrome des Jambes sans repos. Un rapport de cas / Righini / Problèmes de prise en charge clinique

Sclérose en plaques d’apparition très tardive associée au Syndrome des Jambes sans repos. Un rapport de cas

Isabella Righini 1, Livia Pasquali 1, Ilaria Calabrese 1, Alfonso Iudice 1

1unité de Neurologie, Département de Médecine Clinique et Expérimentale, Université de Pise

Résumé

Nous rapportons le cas d’une femme de 83 ans souffrant du Syndrome des Jambes sans repos (SJSR) depuis 2002 et de la sclérose en plaques (SEP) depuis 2007, alors qu’elle avait respectivement 72 et 77 ans. Elle avait été diagnostiquée comme SDR cinq ans avant la SEP, avec l’appui d’un examen polysomnographique. Le diagnostic clinique de SEP a eu lieu à l’âge de 77 ans, tout en se plaignant de difficultés à marcher et d’une sensibilité anormale aux membres inférieurs, surtout le soir. Les symptômes associés comprenaient des dysesthésies sur la jambe et le bras gauche et l’hémitrunk gauche, une réduction de l’acuité visuelle, une vision floue et de la fatigue. La résonance magnétique cérébrale a montré de multiples lésions dans la substance blanche, incompatibles avec une maladie vasculaire mais suggérant une maladie démyélinisante. Elle a été admise à l’hôpital, où l’examen du liquide céphalo-rachidien et une deuxième résonance magnétique ont confirmé le diagnostic. Depuis, le patient a régulièrement effectué des examens médicaux et des contrôles par résonance magnétique qui n’ont pas montré d’augmentation de la charge des lésions ni d’amélioration pathologique, mais ont mis en évidence une lente aggravation de la déambulation. En raison de l’âge du patient, un traitement modificateur de la maladie pour la SEP n’a pas été établi, mais seuls des agents symptomatiques ont été administrés.

Mots clés: Sclérose en plaques à début tardif; Syndrome des Jambes sans repos; Comorbidité

Un cas de sclérose multiple ad esordio molto tardivo associata alla sindrome delle gambe senza riposo

CMI 2014; 8 (1): 19-23

Case report

Corresponding author

Dott.ssa Isabella Righini

Neurology

Via Roma 67 – 56126 Pisa

[email protected]

Divulgation

Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts lié aux questions abordées dans cet article

Pourquoi nous décrivons ce cas

Malgré la prévalence élevée du Syndrome des jambes sans repos (SJSR) dans la sclérose en plaques (SEP), le présent rapport de cas est intéressant pour une apparition très tardive de la SEP et l’association avec un SJSR précédant le diagnostic clinique de la maladie démyélinisante

Rapport de cas

P.R. est une femme de 83 ans qui présentait depuis 2002 (alors qu’elle avait 72 ans) des difficultés à marcher et une sensibilité anormale aux membres inférieurs, surtout le soir. Parmi les autres symptômes, citons la fatigue et les dysesthésies des membres gauches et de l’hémitrunk gauche, une réduction de l’acuité visuelle avec vision floue, une réduction du champ visuel du côté gauche. Dans le passé, elle a subi une prothèse articulaire de la hanche en 2001, souffrait d’hypertension artérielle et d’hypercholestérolémie depuis 2004 et a été opérée d’une cataracte grise de l’œil gauche en 2006. Le patient référé a également augmenté l’anxiété et l’insomnie.

En 2002, elle a effectué un examen électromyographique et un enregistrement de confirmation polysomnographique. Le sommeil nocturne a montré une latence de début de sommeil plus longue, une durée de sommeil totale plus courte, une efficacité de sommeil plus faible, un indice d’excitation plus élevé et une latence de sommeil paradoxal plus longue par rapport aux contrôles de laboratoire sains. De plus, l’indice de fragmentation du patient, l’indice périodique des mouvements des jambes et l’indice périodique des mouvements des jambes -excitation étaient tous élevés, ce qui a conduit au diagnostic du syndrome des jambes sans repos (SJSR).

Cinq critères essentiels pour le diagnostic du syndrome des jambes sans repos : tout doit être satisfait

  1. Une envie de bouger les jambes généralement mais pas toujours accompagnée ou ressentie comme étant causée par des sensations inconfortables et désagréables dans les jambes
  2. L’envie de bouger les jambes et les sensations désagréables qui l’accompagnent commencent ou s’aggravent pendant les périodes de repos ou d’inactivité telles que la position couchée ou assise
  3. L’envie de bouger les jambes et les sensations désagréables qui l’accompagnent sont partiellement ou totalement soulagées par le mouvement, comme la marche ou l’étirement, au moins tant que l’activité se poursuit
  4. L’envie de bouger les jambes et les sensations désagréables qui l’accompagnent sont partiellement ou totalement soulagées par le mouvement, comme la marche ou l’étirement, au moins tant que l’activité se poursuit
  5. L’envie de bouger les jambes et tout accompagnement désagréable les sensations pendant le repos ou l’inactivité ne se produisent ou sont pires que le soir ou la nuit que pendant le jour
  6. L’apparition des caractéristiques ci-dessus ne sont pas uniquement prises en compte comme symptômes primaires à d’autres conditions médicales ou comportementales (par exemple myalgie, stase veineuse, œdème des jambes, arthrite, crampes des jambes, inconfort de position, tapotements habituels des pieds)

Comme les difficultés de marche augmentaient avec le temps, une résonance magnétique crânienne (IRM) a été réalisée en 2007. L’examen a montré de multiples lésions de substance blanche dont la morphologie et la localisation étaient fortement suggérantes pour une maladie démyélinisante et incompatibles avec des lésions vasculaires ou d’autres troubles. Un examen ophtalmologique a détecté une atrophie du fonds oculaire gauche, probablement liée à une maladie démyélinisante.

L’examen neurologique a montré une ataxie avec spasticité musculaire, notamment du côté droit, une limitation horizontale et verticale des mouvements oculaires et un réflexe pathologique planto-cutané sur le pied droit. Par conséquent, elle a été admise à l’hôpital, où les examens suivants ont été effectués:

  • Échographie Doppler des vaisseaux cérébro-afférents et des vaisseaux transcrâniens doppler: aucun résultat anormal n’a été détecté;
  • Potentiels évoqués visuels (VEP): une réduction bilatérale de l’amplitude a été observée;
  • Potentiel évoqué spinal des membres inférieurs (SEP): une conduction anormale du temps moteur central a été détectée bilatéralement;
  • Réflexe trijumeau-facial: il y a eu la découverte d’un trouble de la pons sur le côté gauche et de l’ampoule bilatéralement;
  • Ponction lombaire et examen du liquide céphalo-rachidien: il y avait des preuves de 11 bandes oligoclonales;
  • IRM crânienne: aucune nouvelle lésion intracrânienne n’a été détectée par rapport à l’imagerie précédente ni amélioration du gadolinium.

Les résultats ont permis un diagnostic de sclérose en plaques (SEP) (tableau I).

Présentation clinique

Données supplémentaires

2 attaques; preuve clinique objective de 2 lésions ou preuve clinique objective de 1 lésion avec preuve historique raisonnable d’une attaque antérieure

2 attaques; preuve clinique objective de 1 lésion

Dissémination dans l’espace, démontrée par:

  • 1 lésion T2 dans au moins 2 des 4 régions typiques du SNC (périventriculaire, juxtacorticale, infratentoriale ou spinale cord); ou
  • Attendre une nouvelle attaque clinique impliquant un site du SNC différent

1 attaque; preuve clinique objective de 2 lésions

Dissémination dans le temps, démontrée par:

  • Présence simultanée à tout moment de lésions asymptomatiques améliorant le gadolinium et non intensifiant le gadolinium; ou
  • Une nouvelle lésion(s) améliorant le T2 et/ou le gadolinium lors d’une IRM de suivi, quel que soit son moment par rapport à une analyse de base; ou
  • Attendre une deuxième attaque clinique

1 attaque; preuve clinique objective de 1 lésion (syndrome cliniquement isolé)

Dissémination dans l’espace et le temps, démontrée pour DIS par:

  • 1 lésion T2 dans au moins 2 des 4 régions typiques du SNC (périventriculaire, juxtacorticale, infratentoriale ou moelle épinière); ou
  • Attendre une deuxième attaque clinique impliquant un site différent du SNC

Pour le DIT par:

  • Présence simultanée de lésions asymptomatiques améliorant le gadolinium et ne renforçant pas à tout moment; ou
  • Une nouvelle lésion Lésion(s) enrichie(s) de T2 et/ou de gadolinium lors d’une IRM de suivi, quel que soit son moment par rapport à une analyse de base; ou
  • Attendre une deuxième attaque clinique

Progression neurologique insidieuse suggérant une SEP (PPMS)

1 an de progression de la maladie (déterminée rétrospectivement ou prospectivement) plus 2 sur 3 des critères suivants:

  • Preuve de DIS dans le cerveau basée sur 1 lésion T2 dans la caractéristique de la SEP (périventriculaire, régions juxtacorticales ou infratentoriales);
  • Preuve de DIS dans la moelle épinière basée sur 2 lésions T2 dans le cordon;
  • Positive CSF (isoelectric focusing evidence of oligoclonal bands and/or elevated IgG index)

Table I. Diagnostic criteria for Multiple Sclerosis. Modified from

CNS: Central Nervous System; CSF: Cerebrospinal Fluid; DIS: Dissemination In Space; DIT: Dissemination In Time; IgG: Immunoglobulin G; MRI: Magnetic Resonance Imaging; MS: Multiple Sclerosis; PPMS: Sclérose en plaques progressive primaire

Une corticothérapie intraveineuse à forte dose a été réalisée et les paresthésies ont progressivement diminué. En raison de son âge, un traitement modifiant la maladie pour la SEP n’a pas été initié.

Bien que le diagnostic de SEP ait été posé en 2007, les symptômes étaient en place plus tôt, du moins à l’âge de 72 ans, mais ont probablement été attribués au SJSR. La preuve d’une atrophie optique de l’œil gauche lors de l’évaluation ophtalmologique au moment du diagnostic de SEP confirme cette hypothèse. Ainsi, le diagnostic de SEP a été établi à l’âge de 77 ans du patient, mais la maladie a probablement commencé des années auparavant.

Un traitement médicamenteux symptomatique a été prescrit avec de la prégabaline et du zolpidem, bien qu’avec un faible niveau d’observance du patient.

Depuis lors, le patient continue d’effectuer des contrôles cliniques périodiques et des examens IRM périodiques, montrant jusqu’à présent une stabilisation de la charge des lésions SEP.

Nonobstant, le patient se plaint d’une augmentation progressive des difficultés de marche et des paresthésies du côté gauche du corps.

Principales questions qu’un médecin doit se poser dans cette situation

  • Malgré l’âge du patient, les symptômes neurologiques sont-ils compatibles avec une maladie démyélinisante?
  • Les caractéristiques de l’IRM sont-elles vraiment suggestives pour un trouble démyélinisant?
  • Les troubles cliniques du patient sont-ils l’apparition réelle de la SEP ou certains symptômes antérieurs ont-ils été négligés?
  • Quelle stratégie thérapeutique la SEP tardive mérite-t-elle?
  • Quel niveau d’observance thérapeutique nous devons attendre du patient ?

Discussion

La sclérose en plaques avec apparition après 50 ans est généralement décrite comme une LOMS, c’est-à-dire une sclérose en plaques à apparition tardive. Bien que rare, avec une prévalence calculée entre 4% et 9,6%, cette forme de SEP est généralement plus agressive que la forme juvénile nommée YOMS, c’est-à-dire la sclérose en plaques à début jeune. En fait, le temps de progression secondaire des LOMS est assez court et l’évolution progressive primaire est plus fréquemment observée chez les patients âgés.

À son apparition, les symptômes cliniques impliquent généralement un moteur (90% vs. 67% de la forme juvénile) et du système cérébelleux. Aucune différence n’est détectée entre les cas de LOMS et de YOMS pour les troubles sensoriels, l’ataxie, les altérations des mouvements oculaires, les symptômes cognitifs et la fatigue. Une IRM LOMS typique montre des lésions supratentoriales et infratentoriales, mais plus fréquemment des lésions de la moelle épinière sont détectables. Même si l’IRM présente une sensibilité élevée, la spécificité est limitée en raison de la présence concomitante de microangiopathie liée à l’âge chez ces patients, ce qui limite un diagnostic précis.

de Sèze et al. a mené une étude clinique chez des patients LOMS évaluant la sensibilité et la spécificité des critères d’IRM Barkhof pour la SEP. Les résultats de l’étude ont montré que dans ce groupe de patients, les critères de Barkhof sont moins spécifiques. De plus, les lésions améliorant le gadolinium ne sont pas fréquemment détectées, probablement en raison d’une prédominance d’un processus dégénératif au lieu d’une inflammation. Les auteurs suggèrent d’effectuer un examen du liquide céphalo-rachidien et des VEP chez les patients LOMS, pour ajouter une spécificité à l’IRM. En effet, des bandes oligoclonales sont présentes chez les LOMS chez le même pourcentage de patients YOMS.

Un problème pertinent émergeant des études cliniques est un diagnostic généralement retardé chez les patients LOMS. Un diagnostic différentiel doit toujours être étudié. Les diagnostics différentiels courants comprennent:

  • syndromes vasculaires cérébraux ou spinaux;
  • Troubles liés à l’hypertension;
  • Myélopathies compressives;
  • vascularite primaire ou secondaire;
  • Maladies métaboliques;
  • syndromes dégénératifs;
  • Carences nutritionnelles;
  • Infections chroniques (syphilis, maladie de Lyme, HTLV-1, VIH) ;
  • Syndromes paranéoplasiques.

Une autre caractéristique intéressante de ce cas, pourtant décrite dans la littérature, est la comorbidité avec Syndrome des jambes sans repos (SJSR). Le SJSR est défini comme un trouble du mouvement involontaire des jambes, avec une sensibilité désagréable, commençant ou s’aggravant pendant le sommeil. Les perturbations s’améliorent avec le mouvement. La physiopathologie du SJSR est probablement liée à un dysfonctionnement du système dopaminergique, comme le suggèrent les preuves actuelles. En 2008, une étude multicentrique a montré une prévalence du SJSR plus élevée chez les patients atteints de SEP par rapport aux témoins sains. En outre, le SJS comorbide semble être plus fréquent chez les sujets âgés, chez les patients ayant une longue histoire de SEP, avec un handicap pertinent et une implication de systèmes pyramidaux et sensoriels notés par l’Échelle élargie de statut d’invalidité (score EDSS). Une autre hypothèse émergeant de la même étude est l’existence d’une forme secondaire de SJSR, due à la SEP elle-même. Cette hypothèse est étayée par certaines preuves, car l’association avec un niveau d’incapacité majeur implique une évolution plus agressive de la SEP. L’apparition du SJSR suit généralement le diagnostic de SEP (environ 5 ans plus tard) et les symptômes sont généralement asymétriques. Cependant, dans un petit sous-groupe de patients, le SJSR peut survenir avant le diagnostic de SEP.

Points clés

  • L’apparition de la SEP chez les sujets âgés est inhabituelle et est décrite comme une LOMS (Sclérose en plaques à apparition tardive) lorsque l’apparition a lieu après l’âge de 50ans
  • Les LOMS présentent certaines caractéristiques cliniques et neuroradiologiques typiques:
    • Prévalence des symptômes moteurs et cérébelleux;
    • Faible fréquence des lésions améliorant le gadolinium.
  • Les caractéristiques typiques de l’IRM sont plus fréquemment représentées par des lésions dégénératives multiples que par des zones inflammatoires
  • Chez ces patients atteints de SEP à début tardif, le diagnostic différentiel avec d’autres maladies de la substance blanche est essentiel, c’est-à-dire troubles vasculaires, infectieux, paranéoplasiques, métaboliques ou carences nutritionnelles, susceptibles de retarder le diagnostic correct
  • L’association entre Sclérose en plaques et Syndrome des Jambes sans repos est parfois observée, et a déjà été rapportée, en particulier chez les patients âgés

Algorithme thérapeutique dans la sclérose en plaques

Syndrome cliniquement isolé (SIC)

Stratégie de participation

Suivi clinique et neuroradiologique

Thérapie de première intention

Médicaments immunomodulateurs:

  • IFNß1a
  • IFNß1b
  • Copolymère

Sclérose en plaques cliniquement définie (SMC)

  • Rémission récurrente
  • Progressive secondaire
  • Progressive primaire

Thérapie ascendante

Thérapie d’induction

Thérapie immunomodulatrice

Thérapie immunosuppressive

Thérapie de première intention

Médicaments immunomodulateurs:

  • IFNß1aIFNß1bCopolymère

Médicaments immunosuppresseurs:

  • Mitoxantrone Natalizumab Cyclophosphamide

IFNß1b

Mitoxantrone

Thérapie de deuxième intention

Médicaments immunosuppresseurs:

  • NatalizumabFingolimodMithoxantrone
  • Autres (azathioprine, cyclophosphamide )

Thérapie de maintien:

Médicaments immunomodulateurs

Thérapie de troisième ligne

Transplantation de cellules souches autologues

1.Groupe d’étude International Sur Les Jambes Sans Repos. Critères de diagnostic IRLSSG pour le SJSR (2012). Disponible à www.irlssg.org (consulté pour la dernière fois en mars 2014)

2.Polman CH, Reingold SC, Banwell B, et coll. Critères diagnostiques de la sclérose en plaques: Révisions des critères de McDonald en 2010. Ann Neurol 2011; 69:292-302; http://dx.doi.org/10.1002/ana.22366

3.Kis B, Rumberg B, Berlit P. Clinical characteristics of patients with late-onset multiple sclerosis. J Neurol 2008; 255: 697-702; http://dx.doi.org/10.1007/s00415-008-0778-x

4.Martinelli V, Rodegher M, Moiola L, et al. Late onset multiple sclerosis: clinical characteristics, prognostic factors and differential diagnosis. Neurol Sci 2004; 25 Suppl 4: S350-5

5.de Seze J, Delalande S, Michelin E, et al. MRI in late-onset multiple sclerosis. Eur J Neurol 2005; 12: 241-4; http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-1331.2004.01103.x

6.Arias M, Dapena D, Arias-Rivas S, et al. Late onset multiple sclerosis. Neurologia 2011; 26: 291-6; http://dx.doi.org/10.1016/j.nrl.2010.09.008

7.Le Groupe d’étude italien REMS. Étude cas-témoin multicentrique sur le syndrome des jambes sans repos dans la sclérose en plaques: l’étude REMS. Sommeil 2008; 31:944-52

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *