Christopher Hitchens, le défunt journaliste américano-britannique connu aussi bien pour son athéisme franc que pour son oratoire et sa prose, n’a pas donné de coups de poing lorsqu’il est passé à l’offensive: les Clinton étaient un « clan dysfonctionnel », l’acteur Steven Seagal était « robotisé et débile », et Mère Teresa était « un fanatique, un fondamentaliste et une fraude ».
Mais qu’est-ce que, selon Hitchens, Sainte Thérèse de Calcutta a fait de mal? Après tout, la missionnaire vénérée, née Agnes Gonxha Bojaxhiu en Macédoine, a remporté la plus haute distinction civile de l’Inde et le prix Nobel de la paix. Ce n’est pas un mauvais CV, n’est-ce pas?
Dans le magazine Slate en 2003, Hitchens a souligné la description de Mère Teresa de l’avortement comme le « plus grand destructeur de la paix » dans son discours d’acceptation du prix Nobel, et son opposition à l’abolition de l’interdiction du divorce et du remariage en Irlande. Le chroniqueur a également écrit que « lors des délibérations sur le Vatican ii Council…MT était au premier plan en s’opposant à toutes les suggestions de réforme. Ce qu’il fallait, soutenait-elle, c’était plus de travail et plus de foi, pas une révision doctrinale. »
« Sa position était ultra-réactionnaire et fondamentaliste même en termes catholiques orthodoxes », a déclaré Hitchens.
Il y avait plus. Mère Teresa, disait Hitchens, n’était pas une amie des pauvres, mais » de la pauvreté « . Voici le passage où il développe cette idée.
Elle a passé sa vie à s’opposer au seul remède connu contre la pauvreté, qui est l’autonomisation des femmes et leur émancipation d’une version animale de la reproduction obligatoire. Et elle était une amie des pires des riches, prenant de l’argent détourné de l’atroce famille Duvalier en Haïti (dont elle louait le règne en retour) et de Charles Keating du Lincoln Savings and Loan. Où est passé cet argent et tous les autres dons ? L’hospice primitif de Calcutta était aussi délabré à sa mort qu’il l’avait toujours été, elle préférait les cliniques californiennes lorsqu’elle tombait malade et son ordre refusait toujours de publier un audit.
L’indignation de Christopher Hitchens était si grande qu’il a trouvé suffisamment de matériel pour remplir les pages d’un essai de 129 pages that qui a suscité cette critique de la presse New-yorkaise: « S’il y a un enfer, Hitchens y va pour ce livre. »
Son titre ? » La Position Missionnaire: Mère Teresa Dans La Théorie Et La Pratique » (1995).
Mère Teresa n’était pas la seule parmi les personnalités religieuses à subir le poids de la colère de Hitchens. Il a dit du télévangéliste américain Jerry Falwell – ceci, après la mort du pasteur – qu’il était un « vilain petit charlatan » et que « c’est dommage qu’il n’y ait pas d’enfer pour lui. »
MAGAZINE /L’Inde est mon pays, et je suis Indienne: Mère Teresa
Hitchens était l’auteur du best-seller « Dieu n’est pas grand: Comment la religion empoisonne tout » (2007), mais certaines de ses lignes les plus mémorables proviennent de ses mémoires, « Hitch-22 » (2011). Voici comment il se souvient de la fatwa de l’Ayatollah Khomeiny appelant au meurtre de Salman Rushie, ami de Hitchen et auteur des controversés « Versets sataniques » (1988) :
J’ai immédiatement senti que c’était quelque chose qui m’engageait complètement. C’était, si je peux le dire comme ça, une question de tout ce que je détestais par rapport à tout ce que j’aimais. Dans la colonne de la haine: dictature, religion, stupidité, démagogie, censure, intimidation et intimidation. Dans la colonne de l’amour: la littérature, l’ironie, l’humour, l’individu et la défense de la liberté d’expression. Plus, bien sûr, l’amitié though même si j’aime à penser que ma réaction aurait été la même si je n’avais pas connu Salman du tout.
WATCH/Mère Teresa était-elle une sainte ou une fanatique religieuse?