La recherche comparative, en termes simples, consiste à comparer deux choses ou plus en vue de découvrir quelque chose sur une ou toutes les choses comparées. Cette technique utilise souvent plusieurs disciplines dans une étude. En ce qui concerne la méthode, l’accord majoritaire est qu’il n’existe pas de méthodologie propre à la recherche comparative. L’approche multidisciplinaire est bonne pour la flexibilité qu’elle offre, mais les programmes comparatifs ont un argument pour répondre à l’appel selon lequel leur recherche manque d’un « tout transparent. »
Cependant, il existe certainement des méthodes beaucoup plus courantes que d’autres dans les études comparatives. L’analyse quantitative est beaucoup plus souvent poursuivie que qualitative, comme le montrent la majorité des études comparatives qui utilisent des données quantitatives. La méthode générale de comparaison des choses est la même pour la recherche comparative que dans notre pratique quotidienne de comparaison. Les cas similaires sont traités de la même manière, et les cas différents sont traités différemment; l’étendue de la différence détermine comment les cas doivent être traités différemment. Si l’on est capable de distinguer suffisamment deux porteurs, les conclusions de la recherche ne seront pas très utiles.
L’analyse secondaire des données quantitatives est relativement répandue dans la recherche comparative, sans doute en partie en raison du coût de l’obtention de données primaires pour des choses aussi importantes que l’environnement politique d’un pays. Cette étude est généralement une analyse de données agrégées. La comparaison de grandes quantités de données (en particulier celles provenant du gouvernement) est courante. Une méthode typique de comparaison des États-providence consiste à équilibrer leurs niveaux de dépenses en matière de protection sociale.
Comme beaucoup de théorisations se sont déroulées au siècle dernier, la recherche comparative n’a pas tendance à étudier les « grandes théories », telles que le marxisme. Il s’occupe plutôt de théories de milieu de gamme qui ne prétendent pas décrire notre système social dans son intégralité, mais un sous-ensemble de celui-ci. Un bon exemple de ceci est le programme de recherche commun qui recherche les différences entre deux ou plusieurs systèmes sociaux, puis examine ces différences par rapport à une autre variable coexistant dans ces sociétés pour voir si elle est liée. Le cas classique de ceci est la recherche d’Esping-Andersen sur les systèmes de protection sociale. Il a remarqué une différence dans les types de systèmes de protection sociale et les a comparés en fonction de leur niveau de déclassement des biens de protection sociale. Il a constaté qu’il était capable de classer les États-providence en trois types, en fonction de leur niveau de déclassement. Il a ensuite théorisé à partir de cela que la déclassement était basée sur une combinaison de coalitions de classes et de mobilisation, et d’héritage du régime. Ici, Esping-Andersen utilise la recherche comparative: il prend de nombreux pays occidentaux et compare leur niveau de déclassement, puis développe une théorie de la divergence basée sur ses conclusions.
La recherche comparative peut prendre plusieurs formes. Deux facteurs clés sont l’espace et le temps. Sur le plan spatial, les comparaisons transnationales sont de loin les plus courantes, bien que les comparaisons à l’intérieur des pays, contrastant différentes régions, cultures ou gouvernements existent également et soient très constructives, en particulier dans un pays comme la Nouvelle-Zélande, où la politique change souvent en fonction de la race à laquelle elle se rapporte. Les études interrégionales récurrentes consistent à comparer des pays ou des ensembles de pays similaires ou différents, à comparer son propre pays à d’autres ou au monde entier.
La recherche comparative historique consiste à comparer différentes périodes. Les deux principaux choix de ce modèle consistent à comparer deux étapes dans le temps (instantanés ou séries chronologiques), ou simplement à comparer la même chose au fil du temps, pour voir si les effets d’une politique diffèrent sur une période donnée.
En ce qui concerne l’objet des enquêtes comparatives, beaucoup soutiennent qu’il n’y en a pas d’unique. C’est peut-être vrai, mais une brève lecture des efforts comparatifs révèle que certains sujets sont plus récurrents que d’autres. Déterminer si les facteurs socioéconomiques ou politiques sont plus importants pour expliquer l’action du gouvernement est un thème familier. En général, cependant, la seule chose qui est certaine dans les questions de recherche comparative est l’existence de différences à analyser.