Puisque nous parlons de proportions de drapeaux, je me demandais si les proportions sont jamais symboliques en elles-mêmes, ou toujours plus ou moins arbitraires. (Laissons pour le moment les boules bizarres comme le Népal et le Qatar.) Cette question découle de la question de savoir pourquoi il est si important de garder les proportions correctes. Par exemple, Ron a souligné que bon nombre des erreurs sont causées par des normalisations du processus de fabrication des drapeaux. Plus tôt, quelqu’un a dit que tous les drapeaux de l’ex-Union soviétique respectaient les proportions du vieux marteau et de la faucille. De même, en regardant mon tableau des drapeaux, tous les drapeaux de l’ex-Yougoslavie semblent avoir plus ou moins les mêmes proportions. Je suis prêt à parier que cela résulte moins de la nostalgie de l’ancien temps et plus du fait qu’il était plus facile de laisser les paramètres des machines de fabrication de drapeaux tels quels….
Ainsi, je demande encore, pourquoi est-il important de garder les proportions droites? Les couleurs et les symboles ont des significations qu’il serait faux de modifier, mais si les proportions sont choisies arbitrairement…
Josh Fruhlinger, 29 janvier 1996
Une paire de drapeaux qui ne diffèrent que par leurs proportions sont ceux de l’Indonésie (2:3) et de Monaco (4:5). Bien sûr, je ne sais pas si les proportions ont une signification en elles-mêmes, mais elles ont une signification l’une par rapport à l’autre en ce sens qu’elles sont le seul moyen de distinguer les deux drapeaux.
J’ai du mal à penser à une situation réelle dans laquelle les drapeaux de ces deux pays pourraient être confondus, cependant. (Les marins naufragés échouent sur un rivage inconnu; « Dans quel pays sommes-nous? » » Ça doit être l’Indonésie look regardez ce drapeau. »Oui, et ce grand bâtiment là-haut doit être le célèbre Casino de Djakarta! »)
Bruce Tindall, 29 janvier 1996
La famille UJ est en forme de 1: 2 et je suppose qu’avec des « raisons commerciales », un fabricant de drapeaux doit fournir le bon rapport pour ces drapeaux et d’autres, sinon il continuera à s’asseoir sur ses affaires (la normalisation de la production suggérerait un rapport général de 2: 3 et je pense qu’il y a pas mal de drapeaux de 2: 3 juste pour cette raison).
Je pose mes questions plus tôt: au moment avant la production en série, lorsque la conception et les mesures d’un drapeau sont posées. J’aimerais regarder par-dessus les épaules de ceux qui, dans le passé et le présent, sont en charge de créer un drapeau ou qui élaborent les exigences pour les concepteurs. Pourquoi ont-ils choisi 1:2 ou 2:3? J’ai essayé de donner quelques raisons pour le choix 2: 3 / 3: 5 mais il y en a très probablement plus. Les nations maritimes peuvent avoir de vieilles traditions de pavillon maritime par exemple. Peut-être que certains documents pourraient en dire plus à ce sujet.
Martin Karner, 13 janvier 2005
Il semble que les fabricants aiment choisir un ratio, et faire tous leurs drapeaux 2:3, ou tous les 1:2 ou autre. Rappelez-vous les commentaires sur le dernier drapeau de l’État de Géorgie: ils ont dit que si c’était 1: 2, ce serait plus long que le drapeau américain, car les rayures des étoiles & sont de facto faites en 2:3. Les drapeaux des villes canadiennes (ou au moins de la Colombie-Britannique) sont principalement fabriqués en 1:2, même si l’illustration des hérauts montre un drapeau 2:3.
Drapeau canadien 2:3
image de Martin Grieve, 4 décembre 2005
modifiée par Dean McGee, 13 janvier 2006
Bien qu’un affichage comme celui de l’ONU puisse être plus beau avec les drapeaux à une taille uniforme, de nombreux dessins semblent « faux » lorsqu’ils sont dans la mauvaise proportion. Le drapeau de la Colombie-Britannique est souvent fait en 1: 2, ce qui étend le soleil couchant pour ressembler à une banane avec une couronne, et les drapeaux canadiens en 2: 3 ont trop de blanc au-dessus et en dessous de la feuille d’érable.
Le message original était centré sur un navire de croisière battant pavillon des Bahamas appartenant à une compagnie américaine. Ils ont probablement commandé leurs drapeaux à une entreprise qui utilise le 2: 3 comme standard, ou peut-être commandent-ils leurs drapeaux 4 « x 6 » sans penser aux proportions. Je dois dire qu’à mes yeux, les drapeaux rayés horizontalement comme les Mahamas, la Malaisie et les États-Unis ne sont pas aussi « faux » lorsque les proportions sont fausses.
Dean McGee, 13 janvier 2006
Selon les « principaux » fabricants de drapeaux avec qui j’ai parlé de ce sujet même, le problème est « l’automatisation » faute d’un meilleur mot.
Il est rare en Occident de nos jours qu’un fabricant de drapeaux ait un grand nombre de personnes véritablement qualifiées dans le métier de fabriquer des drapeaux entièrement cousus, à l’exception peut-être du drapeau national de ladite entreprise. Quand les fabricants de drapeaux ont de tels gens dans le personnel, ceux qui sont capables de faire d’autres choses, ils paient un prix élevé pour les garder. Le coût est répercuté sur le client.
L’automatisation signifie que certaines normes sont définies pour tous les indicateurs, qu’ils soient proportionnellement corrects ou non.
J’ai vu (probablement) la même enseigne des Bahamas mentionnée précédemment alors que j’étais à Venise. Quand je me suis approché du bateau de croisière, j’ai remarqué que le canton était imprimé et que le reste des pièces était réuni. C’était un moyen beaucoup moins cher de faire de l’enseigne un opposé à tout ce qui était cousu sur mesure.
Très probablement, l’enseigne des Bahamas à Venise était de fabrication américaine, ce qui signifie qu’elle était assez peu coûteuse par rapport aux drapeaux européens.
Cela fait un moment que je n’étais pas aux Bahamas, mais quand j’y étais, je voyais rarement un drapeau ou une enseigne de 1:2. Presque tout, à l’exception de quelques drapeaux du gouvernement, était 2: 3 ou 3: 5 et Annin ou Dettra était fabriqué. À bien y penser, je ne me souviens pas avoir vu un red ensign bahamien 1:2 dans les eaux des Bahamas.
Clay Moss, 13 janvier 2006
Je peux donner quelques idées sur la question de la taille du drapeau pour l’Autriche-Hongrie, et je pense que le ratio du drapeau est quelque peu lié à cela.
Les drapeaux maritimes austro-hongrois étaient à l’origine constitués de bandes de 48 cm de hauteur, appelées « Kleid » (pluriel « Kleider »), de sorte que la hauteur du drapeau était un multiple de 48 cm (env.)
Ceci est très probablement typique pour d’autres pays également, qu’une unité était basée sur une mesure plus ou moins standardisée du tissu disponible. L’autre côté serait toute mesure commode pour la fabrication, soit déterminée par la longueur du tissu disponible, soit par la taille des installations de fabrication, soit simplement par une proportion facilement mesurable (1: 2 ou 2: 3 plutôt que de dire 4: 7).
Marcus E.V. Schmöger, 5 février 2006
Il y avait une question à savoir pourquoi les drapeaux sont baissés pendant la nuit et j’ai deviné que cela concerne principalement la préservation du matériel du drapeau. Comme les vents sur la mer et dans les régions côtières sont plus durs et plus constants, les drapeaux sont baissés lorsqu’ils ne sont pas vus, c’est-à-dire en haute mer et pendant la nuit. Dans les pays enclavés, les drapeaux ne sont pas baissés la nuit car les vents sont moins durs. Cela correspond parfaitement à vos remarques. En plus des points de production de Marcus, nous avons donc trois facteurs climatiques qui ont pu être en faveur de drapeaux plus longs dans les régions maritimes: les vents violents qui consomment le tissu de la volée vers le palan, la facilité de réparer un drapeau long et l’absence du problème qu’un drapeau long vole moins facilement qu’un drapeau court.
Martin Karner, 6 février 2006
Drapeaux plus longs (par exemple, 1:2) peut avoir été plus utile pour les nations maritimes en raison de l’ancienne méthode de réparation des pavillons endommagés par les intempéries à bord des navires (qui consistait à couper une bande de la braguette pour réparer tout dommage). Un drapeau long pourrait donc être réparé plus facilement. Sur terre, cela est devenu moins un problème car de nouveaux drapeaux pouvaient être obtenus plus facilement, et la dynamique du flottement des drapeaux (qui dit qu’un drapeau plus court volera plus facilement) a peut-être joué dans la conception. Pour cette raison, il serait logique que les pays ayant des traditions navales privilégient des pavillons plus longs et que les pays sans littoral privilégient des pavillons plus courts. Bien sûr, cela n’explique pas pourquoi des pays comme les Pays-Bas préfèrent des drapeaux plus courts, mais cela pourrait expliquer le Royaume-Uni et ses possessions, ainsi que des pays comme la Suisse.
James Dignan, 5 février 2006
On pense que les drapeaux de la marine britannique ont atteint un rapport de 1:2 par négligence.les enseignes de la marine anglaise du 17ème siècle étaient fabriquées à partir d’un matériau d’environ onze pouces de large. Il a été stipulé que la longueur d’un drapeau devrait être dix-huit fois le nombre de largeurs de matériau utilisé pour fabriquer le drapeau. Le rapport à ce moment-là était donc de 11:18. Au fil des ans, pour des raisons que je n’ai jamais vues expliquées, la largeur du matériau utilisé pour fabriquer les drapeaux a été réduite, mais aucun ajustement correspondant n’a été effectué à la longueur stipulée. La longueur des drapeaux ainsiaugmenté par rapport à leur largeur. Vers 1840, la largeur du matériau avait été réduite à neuf pouces, ce qui donnait un rapport de 8: 18. Des tailles standard ont maintenant été introduites, dans lesquelles la longueur était deux fois la largeur.
David Prothero, 6 février 2006
Selon Pepys écrivant dans la dernière moitié du 17ème siècle « Il est en général à noter que le bewper (bruant) à partir duquel les couleurs sont fabriquées étant de 22 pouces (environ 56 cm) de largeur et la moitié de cette largeur ou 11 pouces dans le discours ordinaire par le nom d’une largeur étant transformée en couleurs, chaque largeur est autorisée à une demi-verge (18 pouces ou environ 46 cm) pour sa mouche ».
Si les tailles de drapeau données pour 1742 peuvent être citées comme preuve, la « largeur » avait diminué à 10 pouces à cette date, et un White Ensign de 20 pieds x 40 pieds de 1787 (sans compter un établissement de 1822) semble indiquer que la largeur avait encore diminué à sa largeur moderne de 9 pouces à la fin du 18ème siècle?
Christopher Southworth, le 6 février 2006