Q: Dans un récent bulletin de mise à jour de JLC, un auteur a fourni une « règle empirique” pour le dimensionnement des solives. Existe-t-il une règle similaire pour le dimensionnement des en-têtes?
R: Darren Tracy, Î.-P.-É., propriétaire de West Branch Engineering, à Saratoga Springs, dans l’État de New York, répond : Avant de devenir ingénieur professionnel agréé, j’étais un entrepreneur. Quand je venais de démarrer mon entreprise, je faisais tout type de travail que je pouvais trouver pour gagner ma vie, travaillant souvent sur de petits travaux de rénovation ou d’ajouts.
À l’époque, j’utilisais une règle empirique pour dimensionner les en-têtes dont quelqu’un m’avait parlé ou dont j’avais lu quelque part. Ça s’est passé comme ça: Mesurez la portée en pieds et ajoutez 2 à ce nombre. La somme sera la hauteur de votre double en-tête en pouces.
Par exemple, si la portée est de 4 pieds, ajoutez 2 à 4 pour une somme de 6. Par conséquent, l’en-tête devrait être composé de 2×6 doublés. Pour les nombres impairs, arrondissez.
Cette règle empirique semblait être cohérente avec ce que j’avais observé en tant qu’entrepreneur comme étant typique des détails d’en—tête dans l’industrie – et la règle avait une certaine éloquence sur le chantier. Mais du point de vue d’un ingénieur professionnel, le problème est que la règle n’est pas complète; cela peut fonctionner pour une maison à un étage avec une charge de neige moyenne, mais cela ne fonctionne pas pour toutes les situations.
La réponse courte est donc qu’il n’y a pas de « règle empirique” complète qui soit utile (et sûre) pour la conception d’en-têtes.
Considérez comment fonctionne un en-tête. En termes simples, un en-tête (dans ce cas) est un élément horizontal qui enjambe une ouverture murale telle qu’une porte ou une fenêtre pour transférer des charges de haut en bas et autour de cette ouverture. Il y a trop de variables de ”charge » à considérer dans une formule ou une règle simple. Les charges de neige peuvent varier énormément, tout comme les charges de toit, de plafond et de sol et les diverses combinaisons et permutations de ces charges — qui peuvent toutes varier en fonction de la largeur du bâtiment.
De plus, les techniques de cadrage avancées qui maximisent l’efficacité énergétique deviennent monnaie courante. Bon nombre de ces stratégies de cadrage nécessitent des en-têtes à un seul membre, et les plans qui intègrent ces en-têtes doivent toujours être examinés par un ingénieur professionnel.
Vous pourriez probablement concevoir des règles empiriques pour la conception d’en-têtes pour la gamme particulière de scénarios que vous êtes susceptible de rencontrer, mais cela semble être beaucoup de travail et beaucoup à retenir. Une solution plus simple serait de rechercher les portées normatives du tableau R502.5 dans l’IRC, qui peut être trouvé gratuitement en ligne à l’adresse suivante codes.iccsafe.org .
Ou vous pouvez utiliser des logiciels, dont certains sont gratuits (Forte by Trus Solist, par exemple, vous permet de concevoir en utilisant ses produits d’ingénierie, mais avec la possibilité d’utiliser également du bois dimensionnel). Ce logiciel n’est pas difficile à utiliser, une fois que vous avez dépassé la courbe d’apprentissage, si vous avez une formation technique.