PUBLICITÉS:
Certains des mérites et démérites de l’État unitaire sont les suivants:
Mérites:
Un gouvernement unitaire a plusieurs mérites distincts:
1. Gouvernement fort:
PUBLICITÉS:
C’est une source de gouvernement fort, stable et tout-puissant.
2. Administration unique :
Elle assure une administration unique et uniforme pour l’ensemble de l’État.
3. Système Simple et Moins Coûteux:
PUBLICITÉS:
Le système mérite des éloges particuliers pour sa simplicité et son coût moindre.
4. Flexibilité de l’administration:
L’administration d’un État unitaire est flexible et peut facilement s’adapter à l’évolution des besoins sociaux et de l’environnement, car le gouvernement central peut modifier la constitution au fur et à mesure des besoins.
5. Convient aux petits états:
PUBLICITÉS:
Un gouvernement unitaire, en raison de sa simplicité, de son coût et de sa force moindres, convient parfaitement aux petits États.
6. Responsable de son travail:
Comme un seul gouvernement gère l’ensemble du spectacle, la responsabilité de tout manquement peut être facilement réparée. Le gouvernement central ne peut pas blâmer les gouvernements locaux pour ses échecs et ses actes d’omission.
7. Peut être très utile est de répondre aux urgences:
PUBLICITÉS:
Enfin, il convient parfaitement aux situations d’urgence car étant un gouvernement tout-puissant, le gouvernement central peut prendre rapidement toutes les décisions nécessaires et les mettre en œuvre avec force.
C’est en raison de la reconnaissance de ces mérites d’un gouvernement unitaire que de nombreuses constitutions fédérales (comme la Constitution de l’Inde) prévoient une transformation temporaire du fédéralisme en fédéralisme unitaire pour répondre aux urgences. Gettell loue un système unitaire pour son uniformité et son absence de répétitions, de gaspillage et d’extravagance qui caractérisent généralement un système fédéral.
Démérites:
Avec les mérites ci-dessus, un État unitaire a les démérites suivants:
1. Le gouvernement de centre est excessivement puissant :
PUBLICITÉS:
Tout d’abord, le système unitaire prévoit la création d’un gouvernement central tout-puissant avec une centralisation complète des pouvoirs. Cela implique une possibilité de dictature centrale ou de despotisme sur les zones locales. Selon E.B. Schulz, « La principale objection au système unitaire est son absence de garanties formelles contre la centralisation des fonctions gouvernementales. »
2. Danger d’inefficacité:
Le gouvernement central se comporte souvent de manière inefficace parce qu’il est surchargé de tout le travail. Il se trouve souvent incapable de faire face à la pression du travail résultant des fonctions socio-économiques et culturelles qu’il doit remplir en tant qu’agent de l’État-providence moderne.
3. Ignore Les Besoins Locaux:
Un autre point de critique valable contre le gouvernement unitaire est qu’en raison de sa position centrale et de ses problèmes nationaux pressants, il ne parvient très souvent pas à satisfaire les besoins locaux. Les gouvernements locaux, en tant qu’agences administratives, ne jouissent pas de l’autonomie nécessaire pour répondre aux besoins locaux au niveau local.
4. Ne convient pas aux grands États:
Le système unitaire ne convient qu’aux États petits et homogènes. Pour les grands États ou les États ayant des diversités raciales, linguistiques, culturelles, religieuses et régionales, le système fédéral seul peut convenir.
5. Plus dépendant de la bureaucratie :
Un gouvernement unitaire est plus bureaucratique. L’existence d’un exécutif et d’une législature politiques uniques pour l’ensemble de l’État fait place à la domination de l’administration par les bureaucrates. C’est la bureaucratie qui dirige réellement l’administration centrale et locale.
6. Moins de chances de participation populaire au fonctionnement du gouvernement:
Étant un système régi par un gouvernement central unique, un État unitaire offre moins de possibilités de participation politique du peuple. Par conséquent, la population reçoit moins d’éducation politique et il existe généralement un écart psychologique entre le peuple et le gouvernement.
7. Moins d’Autonomie locale et d’Initiative :
Enfin, en raison d’un système basé sur la centralisation des pouvoirs, les critiques considèrent un gouvernement unitaire comme moins démocratique. Ça tue l’initiative locale. Cela décourage davantage l’intérêt populaire pour les affaires publiques.
Discutant des démérites d’un gouvernement unitaire, le Dr. Garner estime qu’elle » tend à réprimer l’initiative locale, à décourager l’intérêt pour les affaires publiques, à nuire à la vitalité des gouvernements locaux et à faciliter le développement d’une bureaucratie centralisée. »Des opinions similaires ont été exprimées par R.G. Gettell et plusieurs autres politologues.
En conclusion, on peut dire qu’un gouvernement unitaire, par sa simplicité, sa force et sa stabilité, représente un type efficace d’organisation gouvernementale, qui peut être fructueusement établie et travaillée dans de petits États. Pour les grands États ou les États caractérisés par des diversités socioculturelles et régionales, elle ne peut être recommandée en raison de sa nature et de sa portée centralisatrices.