Cour suprême de Floride.
Martin PUCCIO, Appelant, c. ÉTAT de Floride, Appelee.
Décision : Le 20 novembre 1997
Nous avons en appel le jugement et la sentence du tribunal de première instance imposant la peine de mort à Martin Puccio. Nous avons compétence. Art. V, § 3(b)(1), Fla. Const.
Martin Puccio et Bobby Kent se connaissaient depuis la troisième année, vivaient dans le même pâté de maisons du comté de Broward depuis cette époque et étaient de bons amis à l’âge adulte. Le mauvais sang, cependant, existait entre les deux. Puccio ressentait de la » mauvaise volonté et de la haine ” envers Kent parce que celui-ci l’intimidait et le frappait. Pendant quelques semaines avant le meurtre, Kent est sorti avec Alice Willis, la meilleure amie de la petite amie de Puccio, Lisa Connelly, et quand Willis est revenu avec ses parents à Palm Bay, en Floride, Kent a dit qu’il allait l’assassiner et étouffer son bébé à moins qu’elle ne revienne dans le comté de Broward pour sortir avec lui. Willis est revenu et elle et Connelly ont concocté un plan pour tuer Kent. Les femmes ont obtenu une arme à feu et ont attiré Kent dans une fosse rocheuse à West Broward, mais ont reculé à la dernière minute. Plus tard dans la nuit, Kent et Willis ont été vus se tenant la main, mais ensuite, selon Willis, Kent l’a violée chez elle. Le lendemain, le 15 juillet 1993, un cercle plus large d’amis conspira pour tuer Kent et l’attira à nouveau dans la fosse rocheuse. Les personnes suivantes étaient présentes : Alice Willis, Donald Semenec, Heather Swallows, Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko et Derek Kaufman. Alors que Willis et Swallows distrayaient Kent, Semenec le poignarda par derrière. Puccio l’a ensuite poignardé à l’abdomen, et quand Kent a essayé de fuir, Semenec, Kaufman et Puccio l’ont attaqué et poignardé et battu. Kaufman a porté le coup final avec une batte de baseball lestée, et lui et Puccio ont jeté le corps dans un canal.
Puccio a été accusé de meurtre au premier degré et de complot en vue de commettre un meurtre et a été reconnu coupable des accusations.1 Pendant la phase de sanction, des parents, des amis, des connaissances et un expert en santé mentale ont témoigné en matière d’atténuation. (La mère de Puccio a témoigné entre autres qu’il était un enfant aimant, affectueusement appelé « notre petit insecte amoureux. »” Le jury a recommandé la mort par huit voix contre quatre, et le juge a prononcé une peine de mort fondée sur deux circonstances aggravantes, 2 deux circonstances atténuantes statutaires,3 et plusieurs circonstances atténuantes non statutaires.4
Puccio soulève vingt questions en appel, 5 mais nous trouvons qu’une seule réclamation est déterminante. Puccio affirme que le tribunal de première instance a commis une erreur en imposant la mort lorsque d’autres coauteurs également coupables ont été condamnés à des peines moindres. Nous sommes d’accord. La décision d’un tribunal de première instance concernant la culpabilité relative des coauteurs dans une affaire de meurtre au premier degré est une conclusion de fait et sera maintenue lors de l’examen si elle est étayée par des preuves substantielles compétentes. Voir généralement Scott c. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992) (s’appuyant sur les déclarations factuelles du juge de première instance concernant la culpabilité relative des coauteurs). Notre examen du présent dossier montre cependant que la décision du tribunal de première instance n’est pas étayée par des preuves substantielles compétentes.
Le tribunal de première instance a noté à divers moments de son ordonnance de condamnation que Puccio était plus coupable que les autres coauteurs:
En comparant la culpabilité relative de chaque accusé inculpé pour le meurtre de Bobby Kent, Martin est extrêmement coupable, par rapport aux autres accusés.
Of
Of De tous les accusés accusés du meurtre, cet accusé était clairement le plus responsable.
However
However Cependant, les actions et l’implication de Martin Puccio dans le meurtre de Bobby Kent sont beaucoup plus importantes et donnent lieu à un niveau de culpabilité supérieur à celui de tous les autres coaccusés.
Martin
Martin Martin Puccio a un niveau de culpabilité plus élevé que les autres coaccusés.
Martin
Martin Les actes de Martin Puccio créent un niveau de culpabilité significativement plus élevé que les actes de ses coaccusésMartin
Martin Puccio a un niveau de culpabilité plus élevé que n’importe lequel des autres coaccusés.
The
La culpabilité des accusés accusés dans la mort de Bobby Kent n’est pas égale. La mort de Bobby Kent était principalement le résultat des actions de Martin Puccio Contrasting Contrastant avec la culpabilité relative de chaque accusé inculpé pour le meurtre de Bobby Kent, Martin Puccio est nettement plus coupable.
Les déclarations ci-dessus étaient entièrement fondées sur les conclusions de fait du tribunal de première instance. Cependant, notre lecture de l’ordonnance de détermination de la peine révèle que Puccio n’a pas joué un rôle plus important dans la planification et le meurtre de Kent que plusieurs des autres coauteurs et, en fait, un rôle moindre que certains. Le tribunal de première instance a rendu les conclusions de fait suivantes dans son ordonnance de détermination de la peine :
1. L’accusé et six autres jeunes adultes / mineurs ont été accusés du meurtre et du complot en vue de commettre le meurtre de Bobby Kent survenu le 15 juillet 1993.
2. Martin Puccio résidait dans le même pâté de maisons que la victime, Bobby Kent. Ils étaient les meilleurs amis depuis la troisième année.
3. Lisa Connelly, au moment du meurtre, était la petite amie de Martin Puccio et était enceinte de son bébé.
4. Alice Willis était la meilleure amie de Lisa Connelly. Peu de temps après que Connelly a commencé à sortir avec Martin Puccio, Connelly a présenté Bobby Kent à Alice Willis. Kent et Willis ont ensuite commencé à sortir ensemble. Leur relation a duré quelques semaines. Par la suite, Alice Willis est retournée à Palm Bay, en Floride, pour résider chez ses parents. 5. Le 13 juillet 1993, Lisa Connelly a téléphoné à Alice Willis à Palm Bay. On a dit à Willis que Bobby Kent avait l’intention de venir à Palm Bay pour l’assassiner (Willis) et étouffer son bébé, à moins qu’elle ne revienne dans le comté de Broward pour sortir à nouveau avec lui.
6. Peu de temps après cette discussion, Alice Willis, Donald Semenec et Heather Swallows sont arrivés chez Connelly de Palm Bay, en Floride. Ils se sont tous rendus chez Derek Kaufman. Là, Willis et Connelly ont demandé l’aide de Derek Kaufman dans le plan pour assassiner Bobby Kent.
7. Derek Kaufman se présentait comme un chef de gang. Il avait la réputation de celui qui pouvait faire, et avait déjà fait, du mal aux autres. Il a suggéré qu’ils (Connelly et Willis) attendent d’attaquer Bobby Kent jusqu’à ce que des plans puissent être correctement élaborés, afin que le crime puisse être commis sans détection.
8. Kaufman suggéra que le bon endroit pour attaquer Bobby Kent était une région éloignée de l’ouest du comté de Broward (Weston). Il a affirmé qu’il avait déjà tué d’autres personnes sur ce site. C’est là que Bobby Kent a été assassiné la nuit suivante.
9. Lisa Connelly et Alice Willis n’ont pas tenu compte des conseils de Kaufman. Cette nuit-là, ils ont pris l’arme de poing de la mère de Connelly, l’ont dissimulée et se sont rendus avec Bobby Kent sur le site éloigné où il a finalement été assassiné la nuit suivante. Après l’échec de leur tentative, Willis, Connelly et Bobby Kent sont retournés au bloc de Kent et Puccio. Là, en présence de Martin Puccio, Lisa Connelly, Heather Swallows et Donald Semenec, Bobby Kent est parti main dans la main avec Alice Willis chez lui. Martin Puccio a fait le commentaire que Bobby Kent devait mourir. Bobby Kent aurait violé Alice Willis cette nuit-là chez lui.
10. Le lendemain, Derek Dzvirko (le cousin de Lisa Connelly) a été enrôlé. Il se joint à Donald Semenec, Derek Kaufman et Martin Puccio pour assassiner Bobby Kent la nuit suivante.
11. La nuit de son meurtre, Bobby Kent a été attiré dans la même région isolée de rock pit dans l’ouest du comté de Broward, où il s’était rendu la veille avec Willis et Connelly. Bobby Kent était là avec la conviction que Willis et lui ravivaient leur relation et faisaient la course de sa nouvelle voiture.
12. Avant de rencontrer Bobby Kent dans la nuit ou son meurtre, Lisa Connelly, Alice Willis, Donald Semenec, Derek Dzvirko et Heather Swallows ont ramassé Derek Kaufman chez lui. Sur le chemin du bloc de Bobby Kent et Martin Puccio, le groupe a discuté de diverses méthodes pour tuer Bobby Kent.
13. À son arrivée chez Martin Puccio, le groupe a continué à discuter de son plan avec Martin Puccio présent. En cette chaude nuit d’été, Puccio portait un trench-coat. Sous son manteau, il avait attaché un couteau de plongée à sa jambe. Il a également apporté avec lui un tuyau en métal. Derek Kaufman s’est caché à l’arrière de la voiture de la mère de Martin Puccio pour que Bobby Kent, qui n’était pas encore arrivé, ne sache pas qu’il était présent avec les autres.
14. Entre les membres du groupe, il y avait quatre armes: deux couteaux, une batte de baseball et une pipe en plomb.
15. Inconnu de la victime, il n’y avait aucune intention de faire la course automobile et Alice Willis ne souhaitait pas raviver leur relation. Au contraire, Alice Willis a amené son petit ami actuel, Donald Semenec, qui a été présenté à la victime comme « Alex”, le petit ami présumé du co-accusé, Heather Swallows.
16. Ensemble, Willis, la victime, Semenec et Swallows ont conduit pendant environ une demi-heure jusqu’à la fosse rocheuse. Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko et Derek Kaufman (qui s’était caché de la vue de Bobby Kent), ont conduit dans une deuxième voiture.
17. Au rock pit, Alice Willis marchait main dans la main avec Bobby Kent au bord du canal. Alors qu’elle feignait sa relation avec lui, les autres co-conspirateurs (dont Puccio) faisaient leurs derniers préparatifs avant de commencer l’attaque meurtrière.
18. Alors que le signal préétabli était donné, Donald Semenec s’approcha furtivement de Bobby Kent par derrière et le poignarda à l’arrière du cou. Cette action a commencé l’attaque mortelle de Bobby Kent.
19. Le médecin légiste, le Dr Daniel Selove, a témoigné que Bobby Kent est décédé des suites de plusieurs blessures par arme blanche. Il y avait deux coups de couteau à l’arrière du cou de Bobby Kent. Une blessure par arme blanche a pénétré la peau d’un à deux pouces de profondeur le long du côté de l’épine dorsale. L’autre blessure à l’arme blanche était située à l’arrière de la tête de Bobby Kent, le cuir chevelu profond. Il y avait trois coups de couteau superficiels dans la région de l’épaule droite de Bobby Kent. Ces plaies n’ont pas pénétré plus d’un demi-pouce à un pouce sous la peau. L’abdomen droit de Bobby Kent a été ouvert. Cette blessure avait deux pouces de large à l’ouverture et a pénétré son corps de six à sept pouces de profondeur. Après avoir traversé la peau et les muscles à l’avant de l’abdomen, la plaie a traversé certaines attaches de l’intestin, à travers le diaphragme, puis les tissus perforés du bas du dos. Cela a finalement fait sortir l’intestin de Bobby Kent de son corps.
Deux blessures défensives ont été localisées, l’une au bras droit de Bobby Kent et l’autre à la main gauche.
Il y avait deux plaies incisées par des mouvements de tranchage qui lui ont fendu le cou à deux reprises. La plaie supérieure mesurait quatre pouces de diamètre, tandis que la plaie inférieure mesurait cinq pouces de diamètre. La boîte vocale ou la trachée a été sectionnée en conséquence. Cela empêchait Bobby Kent de parler et provoquait des saignements dans la trachée, ce qui entravait sa capacité à faire entrer et sortir de l’air dans ses poumons.
Le cou de Bobby Kent a été fracturé juste à l’intérieur de la région de la gorge coupée. Deux os ont été fracturés dans la colonne des vertèbres derrière la trachée par une force qui a fait reculer la tête.
Bobby Kent a également été poignardé à la poitrine gauche. La plaie mesurait deux pouces de diamètre et a pénétré de six à sept pouces dans sa poitrine. Le couteau a pénétré dans trois de ses quatre cavités cardiaques, traversant un poumon et perforant le tissu entre les côtes et l’arrière de la poitrine.
Il y avait une lacération de deux pouces du cuir chevelu droit de Bobby Kent. Cette blessure a été infligée par un instrument contondant. Le crâne n’était pas fracturé.
20. Après le premier coup porté à Bobby Kent, il s’est tourné vers son ami d’enfance, Martin Puccio, pour obtenir de l’aide. C’est à ce moment-là que Puccio l’a poignardé à l’abdomen. Blessé, Bobby Kent tenta de fuir ses assaillants. Kaufman a crié aux autres que la victime devait être arrêtée. Kent a été poursuivi, amené au sol et entouré de Semenec, Kaufman et Puccio. L’attaque, qui a abouti au meurtre de Bobby Kent, s’est ensuite poursuivie.
21. Alors que l’attaque se terminait, Derek Kaufman prit la batte de baseball lourdement lestée et la balança sur le corps couché et presque sans vie de Bobby Kent. Par la suite, des témoins ont témoigné que le bruit qui venait de Kent s’était arrêté.
22. Bobby Kent, accroché à la vie, a été jeté dans le canal par Martin Puccio et Derek Kaufman et laissé mourir. Par la suite, tous les co-conspirateurs sont partis comme prévu à Hollywood Beach.
En bref, le complot pour tuer Kent a été ourdi par Alice Willis et Lisa Connelly, et leur première recrue était le chef de gang Derek Kaufman, qui avait une réputation de violence. Willis et Connelly ont ignoré le conseil de Kaufman d’attendre un complot soigneusement construit, et les deux femmes ont concocté un plan dans lequel elles tueraient Kent cette nuit-là. Le plan a échoué et le lendemain, Derek Dzvirko a été enrôlé. Avant le meurtre cette nuit-là, Connelly, Willis, Donald Semenec, Dzvirko, Heather Swallows et Kaufman ont tous discuté de diverses façons de tuer Kent alors qu’ils se rendaient chez Puccio, où ils ont poursuivi la discussion. Lorsque le groupe se rendit à la fosse rocheuse cette nuit-là avec Kent, Puccio portait un couteau et une pipe; d’autres portaient un deuxième couteau et une batte de baseball lesté. Semenec a frappé le coup initial, une blessure au cou de Kent. À partir de ce moment, Semenec, Kaufman et Puccio ont tous participé au coup de couteau et au passage à tabac de Kent. En conclusion, Kaufman a matraqué Kent avec la batte de baseball, puis lui et Puccio ont jeté le corps dans le canal.
Rien dans les conclusions de la cour de première instance ci-dessus n’indique que Puccio a joué un rôle plus important dans la planification et le meurtre de Kent que tous les autres. En fait, il a joué un rôle moindre que les autres dans la planification puisqu’il n’était pas présent lors de la formulation initiale du plan ou lorsque le groupe a discuté des moyens de tuer Kent en se rendant chez Puccio. Puccio n’a pas non plus joué un rôle plus important dans le meurtre que Semenec ou Kaufman – c’est Semenec qui a initié la mêlée avec le coup de couteau au cou et Kaufman qui l’a terminée avec le coup de grâce avec la chauve-souris.
L’État a reconnu lors du procès que Puccio n’était pas un meneur dans le crime. La théorie de l’État était que même si Puccio n’était peut-être pas un leader, il était néanmoins un participant:
Il n’y a pas d’usage justifiable de la force mortelle dans ce cas particulier. M. Puccio n’a peut-être pas été impliqué dans le noyau initial des conspirateurs, oui. Peut-être que Lisa Connelly est la directrice de casting de ce groupe peu tissé. Peut-être que M. Kaufman, avec l’aide de M. Kaufman, est devenu le chorégraphe de la façon dont ce meurtre va se dérouler, c’est ce que nous obtenons de M. Dzvirko et de Mme Swallows, à la fois à la maison et sur les lieux avant qu’ils ne sortent.
En tout état de cause, la preuve est claire qu’à un moment donné, il se joint à cette conspiration. Et la preuve est également claire qu’il y participe et qu’il a, en fait, infligé certaines des blessures mortelles à Bobby Kent.
Nous concluons que la décision du tribunal de première instance selon laquelle Puccio était plus coupable que les autres n’est pas étayée par des preuves substantielles compétentes au dossier et est contraire à la théorie de l’État lors du procès. En conséquence, nous constatons que la peine de mort de Puccio est disproportionnée par rapport aux peines des autres participants également coupables de ce crime.6 Voir Hazen c. State, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997) (annulation de la condamnation à mort où » deux non-déclencheurs sont impliqués si l’un des accusés est un instigateur principal et l’autre ne l’est pas”); Curtis c. State, 685 So.2d 1234 (Fla.1996) (annulation de la condamnation à mort où « le tueur réel a été condamné à la perpétuité”); Scott, 604 So.2d aux pp. 468-69 (annulation de la condamnation à mort dans laquelle les coauteurs » étaient également des participants coupables du crime »); Slater c. État, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975) (annulation de la condamnation à mort où » le tribunal qui a jugé l’appelant a également permis au « déclencheur » to d’introduire un plaidoyer de nolo contendere”). Nous trouvons que le reste des prétentions de Puccio est soit sans objet, 7 non conservé, 8 ou sans fondement.9
Sur la base de ce qui précède, nous affirmons les condamnations et les peines à l’exception de la peine de mort, que nous annulons. Nous sommes en détention provisoire pour l’imposition d’une peine d’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant vingt-cinq ans sur la déclaration de culpabilité pour meurtre au premier degré.
Il est ainsi ordonné.
Je suis d’accord avec l’affirmation majoritaire de la condamnation de Puccio pour meurtre au premier degré.
Je suis dissident parce que la preuve au dossier n’appuie pas l’affirmation de la majorité selon laquelle l’ordonnance du juge de première instance n’est pas fondée sur une preuve compétente et substantielle. Il existe de nombreux éléments de preuve à l’appui de la conclusion du juge de première instance. Le juge de première instance a simplement tiré de cette preuve une conclusion différente de celle tirée par la majorité.
La majorité fait exactement ce que cette Cour a dit dans Hudson c. State, 538 So.2d 829 (Fla.1989), ce tribunal n’a pas pu le faire:
hat Hudson demande vraiment que nous pondérions la preuve et arrivions à une conclusion différente de celle du tribunal de première instance. Il ne relève pas de la compétence de la Cour de pondérer ou de réévaluer la preuve présentée quant aux circonstances aggravantes ou atténuantes. Brown c. Wainwright, 392 So.2d 1327 (Fla.1981). Nous devons donc décliner l’invitation de Hudson à pondérer à nouveau les éléments de preuve atténuants et à y mettre davantage l’accent que ne l’a fait le tribunal de première instance.
Les condamnations d’autres accusés à un épisode criminel sont des circonstances atténuantes que la majorité actuelle juge et réévalue et sur lesquelles elle accorde ensuite plus d’importance que le juge de première instance. Cela dépasse clairement la province de la Cour. La majorité affirme que ce qu’elle fait est un contrôle de proportionnalité, mais qu’il s’agit en fait d’une pondération.
Je conclus que la majorité se base sur la proportionnalité comme fondement de l’annulation, car il n’existe aucun autre fondement pour renverser le juge de première instance. Cependant, un examen des cas cités par la majorité à l’appui de son renversement de proportionnalité ne fait que conduire à la conclusion que la proportionnalité n’est pas non plus une base justifiable.
Il ne fait aucun doute dans le dossier que la preuve appuie la conclusion selon laquelle l’appelant a effectivement tué la victime. Ainsi, la majorité a manifestement tort d’utiliser Hazen c. State, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997), comme appui à un renversement sur la base de la proportionnalité puisque la majorité dans Hazen s’appuyait spécifiquement sur le fait que Hazen n’avait pas commis le meurtre proprement dit. Curtis c. État, 685 So.2d 1234, 1235 (Fla.1996), cert. refusé, 521 U.S. 1124, 117 S.Ct. 2521, 138 L. Éd.2d 1022 (1997), est également différent, en ce sens que Curtis n’avait que dix-sept ans et n’a pas fait le meurtre proprement dit. Scott c. Dugger, 604 Donc.2d 465 (Fla.1992), se distingue manifestement parce que dans cette affaire, le juge de première instance a conclu que les deux accusés étaient également coupables, alors qu’en l’espèce, le juge de première instance a déclaré l’appelant plus coupable. Slater c. État, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975), est en fait inapposable, en ce sens que l’avis de cette Cour souligne spécifiquement que « son dossier reflète clairement que le défendeur-appelant, Slater, était un complice et n’avait pas l’arme du crime à la main. »De plus, dans l’affaire Slater, onze membres du jury ont recommandé une peine de prison à vie.
L’affaire qui est comparable et qui a confirmé la condamnation à mort du tribunal de première instance contre une contestation de proportionnalité similaire est Garcia c. State, 492 So.2d 360 (Fla.1986). La majorité choisit malheureusement d’omettre toute référence à Garcia.
NOTES DE BAS DE PAGE
1. Les coauteurs ont été reconnus coupables et condamnés comme suit : (1) Heather Swallows, meurtre au deuxième degré et complot (sept ans d’emprisonnement); (2) Derek Dzvirko, meurtre au deuxième degré et complot (onze ans d’emprisonnement); (3) Alice Willis, meurtre au deuxième degré et complot (quarante ans d’emprisonnement); (4) Donald Semenec, meurtre au deuxième degré et complot (prison à vie et quinze ans d’emprisonnement); (5) Derek Kaufman, meurtre au premier degré et complot (le jury a recommandé la perpétuité et il a été condamné à perpétuité et trente ans d’emprisonnement); (6) Lisa Connelly, meurtre au deuxième degré et complot (prison à vie et cinq ans, qui a été annulée en appel et renvoyée pour imposition d’une peine conforme aux directives).
2. Le tribunal a établi les circonstances aggravantes suivantes: Le meurtre était particulièrement odieux, atroce ou cruel (HAC); et le meurtre a été commis de manière froide, calculée et préméditée (CCP).
3. Le tribunal a établi les circonstances atténuantes suivantes : Puccio n’avait pas d’antécédents criminels importants et il était âgé d’un jeune âge (vingt ans) au moment du crime. Le tribunal a accordé peu de poids à chaque facteur.
4. Le tribunal a constaté que les circonstances atténuantes non statutaires suivantes étaient établies: Puccio a consommé des drogues et de l’alcool pendant sa jeunesse; Puccio a un certain potentiel de réadaptation; Puccio a été soumis à un stress dans sa vie causé par la victime; Puccio est peu susceptible de mettre en danger les autres. Le tribunal a accordé peu de poids à chaque facteur.
5. Puccio affirme que le tribunal a commis une erreur sur les points suivants: (1) codéfendants également coupables; (2) PCC; (3) HAC; (4) proportionnalité; (5) Le DOC a recommandé la perpétuité; (6) instruction du PCC; (7) refus d’instruire sur une contrainte extrême ou une domination substantielle; (8) permettre au procureur d’interroger le Dr Day sur les déclarations de Puccio; (9) ne pas considérer la perpétuité comme une option; (10) permettre à Puccio d’appeler un témoin sans audience Faretta; (11) présomption de culpabilité mort; (12) Instruction HAC; (13) exigence de troubles mentaux « extrêmes”; (14) définition des circonstances atténuantes non statutaires; (15) déclarations par ouï-dire de Kaufman; (16) déclarations de Kaufman à Colletti; (17) commentaire sur le silence après l’arrestation; (18) Témoignage de Lemke concernant « Marty”; (19) instruction de doute raisonnable; (20) preuve nouvellement découverte.
6. Voir supra note 1.
7. Les numéros 2, 3 et 5 à 14 sont sans objet.
8. Les numéros 15 et 19 n’ont pas été conservés.
9. Les questions 16, 17, 18 et 20 sont sans fondement.
PAR CURIOSITÉ.
KOGAN, juge en chef, OVERTON, SHAW, HARDING et ANSTEAD, juges., et GRIMES, juge principal, sont d’accord. Le juge WELLS est en partie d’accord avec une opinion et est en partie dissident.