Magasin fermé
Un magasin dans lequel les personnes sont tenues d’adhérer à un syndicat particulier comme condition préalable à l’emploi et de rester membres du syndicat pendant la durée de leur emploi.
La Loi fédérale sur les relations de travail (NLRA) (29 U.S.C.A. §§ 151 et suivants.) protège les droits des travailleurs à s’organiser et à négocier collectivement et interdit à la direction de se livrer à des pratiques de travail déloyales qui porteraient atteinte à ces droits. Populairement connu sous le nom de Loi Wagner, le NLRA a été promulgué par le président Franklin d. roosevelt le 5 juillet 1935.
Parmi les droits des travailleurs légalisés par la NLRA figurait le droit de conclure un accord de « magasin fermé ». Il diffère d’un atelier syndical, dans lequel tous les travailleurs, une fois employés, doivent devenir membres du syndicat dans un délai déterminé comme condition de leur maintien en emploi. Les accords de fermeture de magasins garantissaient que seuls les syndiqués qui étaient liés par les règles internes du syndicat, y compris ceux qui appliquaient la solidarité des travailleurs pendant les grèves, étaient embauchés.
Alors que la Seconde Guerre mondiale se terminait une décennie après la promulgation de la NLRA, les syndicats cherchaient à compenser les réductions de salaires causées par les gels de salaires pendant la guerre, entraînant une vague de grèves. Beaucoup de gens considéraient ces grèves comme économiquement destructrices et les pratiques syndicales, telles que les accords de fermeture de magasins, devenaient de plus en plus impopulaires. Les critiques de la boutique fermée ont soutenu qu’elle permettait aux syndicats de monopoliser l’emploi en limitant l’adhésion ou en la fermant complètement. Ils ont également fait valoir que la boutique fermée permettait aux syndicats de forcer les individus réticents à leur apporter un soutien financier.
En réponse à ces critiques, le Congrès a modifié la NLRA en 1947, avec l’adoption du labor-management-relations act (29 U.S.C.A. §§ 151 et suivants.). Connue sous le nom de loi Taft-Hartley, cette loi imposait de nombreuses restrictions aux activités syndicales. Il limitait les droits de piquetage, interdisait aux employés de supervision de participer à des syndicats et limitait le droit de grève dans les situations où le président des États-Unis et le Congrès déterminaient qu’une grève mettrait en danger la santé et la sécurité nationales. La Loi Taft-Hartley interdit les boycotts secondaires, dans lesquels un syndicat incite à la grève des employés d’une partie neutre ou « secondaire », comme un détaillant, afin de forcer la partie secondaire à cesser de faire affaire avec la partie avec laquelle le syndicat a son principal différend, comme un fabricant. La Loi Taft-Hartley a également permis à des États individuels d’interdire le magasin syndical en adoptant des lois sur le droit au travail qui interdisaient aux employés d’être tenus d’adhérer à un syndicat comme condition pour recevoir ou conserver un emploi.
L’article 8(a)(3) de la Loi Taft-Hartley interdisait spécifiquement l’atelier fermé, mais autorisait un accord négocié collectivement pour un atelier syndical, à condition que certaines garanties soient respectées. En vertu de la clause de la boutique syndicale, un syndicat et un employeur pourraient convenir que les employés doivent adhérer au syndicat dans les trente jours suivant leur emploi afin de conserver leur emploi. L’article 8(a)(3) a déclaré, dans la partie pertinente, que
Il s’agit d’une pratique déloyale du travail pour un employeur—… (3) par discrimination en ce qui concerne l’embauche ou la durée de l’emploi ou toute condition d’emploi pour encourager ou décourager l’adhésion à une organisation du travail: À condition que rien dans le présent sous-chapitre, ou dans toute autre loi des États-Unis, n’empêche un employeur de conclure un accord avec une organisation du travailto d’exiger comme condition d’emploi l’adhésion à celle-ci le trentième jour suivant le début de cet emploi ou la date d’entrée en vigueur de cet accord if si cette organisation du travail est le représentant des employés…. À condition en outre qu’aucun employeur ne puisse justifier une discrimination à l’égard d’un employé pour non-appartenance à une organisation syndicale A) s’il a des motifs raisonnables de croire que cette adhésion n’était pas disponible pour le salarié aux mêmes conditions généralement applicables aux autres membres, ou B) s’il a des motifs raisonnables de croire que l’adhésion a été refusée ou résiliée pour des raisons autres que le fait que le salarié n’a pas remis les cotisations périodiques et les frais d’initiation uniformément requis comme condition d’acquisition ou de maintien de l’adhésion.
Certains observateurs estiment que l’abolition de la boutique fermée a contribué à minimiser la discrimination raciale des syndicats. La Loi Wagner permettait aux syndicats d’exclure efficacement les employés noirs des possibilités d’emploi et des avantages en leur refusant simplement l’adhésion. La Loi Taft-Hartley a réduit cette pratique en interdisant la négociation de conventions de sécurité qui limitaient les possibilités d’emploi aux syndiqués.
Autres lectures
Baker, Joan E. 1989. « Article 8 (a) (3) de la NLRA et la Recherche d’une Politique nationale du Travail. »Hofstra Labor Law Journal 7 (automne).
Ballam, Deborah A. 1995. « La Loi Comme Force Constitutive du Changement, Partie II: L’impact du Mouvement National des Relations de travail sur le Mouvement ouvrier américain. »American Business Law Journal 32.
Devaney, Dennis M., et Susan E. Kehoe. 1993. « Le NLRB
Prend note au maximum dans Paramax. »Hofstra Labor Law Journal 11 (automne).
Glick, Carol A. 1989. « Les Programmes Coopératifs de Gestion du Travail: Favorisent-Ils ou Contrecarrent-Ils la Politique nationale du Travail? »Hofstra Labor Law Journal 7 (automne).
Larson, Reed. 1999. Étau: Comment Les Patrons Syndicaux Ont Détourné notre Gouvernement. Édition abrégée spéciale. Ottawa, Ill.: Jameson Books.
Mihlar, Fazil, éd. 1997. Les syndicats et les lois sur le droit au travail: La Preuve mondiale de leur Impact sur l’emploi. Vancouver : Institut Fraser.
Plass, Stephen A. 1992. » Arbitrage, Renonciation et Report des réclamations au titre VII. »Brooklyn Law Review 58 (automne).
Turner, William D. 1994. » Rétablir l’équilibre dans la Négociation Collective : Interdire la discrimination contre les Grévistes Économiques. »West Virginia Law Review 96 (printemps).