Les défenses ont été proposées pour la première fois par le maréchal Joseph Joffre. Il était opposé par des modernistes tels que Paul Reynaud et Charles de Gaulle, qui étaient favorables à l’investissement dans les armures et les avions. Joffre bénéficie du soutien du maréchal Henri Philippe Pétain, et un certain nombre de rapports et de commissions sont organisés par le gouvernement. C’est André Maginot qui a finalement convaincu le gouvernement d’investir dans le dispositif. Maginot était un autre vétéran de la Première Guerre mondiale; il devient ministre français des Anciens Combattants puis ministre de la Guerre (1928-1932).
En janvier 1923, après le défaut de réparation de l’Allemagne de Weimar, le Premier ministre français Raymond Poincaré réagit en envoyant des troupes françaises occuper la région allemande de la Ruhr. Au cours de la Ruhrkampf (« lutte de la Ruhr ») qui a suivi entre les Allemands et les Français et qui a duré jusqu’en septembre 1923, la Grande-Bretagne a condamné l’occupation française de la Ruhr, et une période de francophobie soutenue a éclaté en Grande-Bretagne, Poincaré étant vilipendé en Grande-Bretagne comme un tyran cruel punissant l’Allemagne avec des demandes de réparations déraisonnables. Les Britanniques — qui défendaient ouvertement la position allemande sur les réparations — ont exercé une pression économique intense sur la France pour qu’elle modifie sa politique à l’égard de l’Allemagne. Lors d’une conférence à Londres en 1924 pour régler la crise franco-allemande provoquée par le Ruhrkampf, le Premier ministre britannique Ramsay MacDonald pressa avec succès le Premier ministre français Édouard Herriot de faire des concessions à l’Allemagne. Le diplomate britannique Sir Eric Phipps qui a assisté à la conférence a commenté ensuite que:
La Conférence de Londres était pour « l’homme de la rue » un long Calvaire en voyant M. Herriot abandonnant un à un les biens chéris de la prépondérance française sur la Commission des Réparations, le droit de sanctions en cas de défaut allemand, l’occupation économique de la Ruhr, la Régie ferroviaire Franco-belge, et enfin, l’occupation militaire de la Ruhr en moins d’un an.
La grande conclusion qui a été tirée à Paris après la Ruhrkampf et la conférence de Londres de 1924 était que la France ne pouvait pas prendre de mesures militaires unilatérales pour défendre Versailles car l’hostilité britannique à de telles mesures était trop dangereuse pour la république. Au-delà, les Français étaient bien conscients de la contribution de la Grande-Bretagne et de ses Dominions à la victoire de 1918, et les décideurs français croyaient qu’ils avaient besoin de l’aide de la Grande-Bretagne pour gagner une autre guerre; les Français ne pouvaient aller aussi loin que s’aliéner les Britanniques. À partir de 1871, les élites françaises avaient conclu que la France n’avait aucun espoir de vaincre l’Allemagne par elle-même et que la France aurait besoin d’une alliance avec une autre grande puissance pour vaincre le Reich.
1927: Commission de contrôle des Alliés Aboliededit
En 1926, le Manchester Guardian publia un exposé montrant que la Reichswehr développait une technologie militaire interdite par le Traité de Versailles en Union soviétique et que la coopération secrète germano-soviétique avait commencé en 1921. La déclaration allemande suivant l’article du Manchester Guardian selon laquelle l’Allemagne ne se sentait pas liée par les termes de Versailles et les violerait autant que possible a beaucoup offensé la France. Néanmoins, en 1927, la Commission interalliée, chargée de veiller au respect de la Partie V du Traité de Versailles par l’Allemagne, est supprimée comme geste de bonne volonté reflétant » l’Esprit de Locarno « . Lorsque la Commission de contrôle a été dissoute, les commissaires ont publié dans leur rapport final une déclaration cinglante, déclarant que l’Allemagne n’avait jamais cherché à se conformer à la Partie V et que la Reichswehr s’était engagée dans un réarmement clandestin tout au long des années 1920. En vertu du traité de Versailles, la France devait occuper la région rhénane de l’Allemagne jusqu’en 1935, mais en fait, les dernières troupes françaises ont quitté la Rhénanie en juin 1930 en échange de l’acceptation du plan Young par l’Allemagne. Tant que la Rhénanie était occupée par les Français, la Rhénanie servait de garantie en vertu de laquelle les Français annexeraient la Rhénanie en cas de violation par l’Allemagne de l’un des articles du traité, tel que le réarmement en violation de la Partie V; cette menace était suffisamment puissante pour dissuader les gouvernements allemands successifs tout au long des années 1920 de tenter de violer ouvertement la Partie V. Les plans français développés par le maréchal Ferdinand Foch en 1919 reposaient sur l’hypothèse qu’en cas de guerre avec le Reich, les forces françaises en Rhénanie devaient lancer une offensive pour s’emparer de la Ruhr. Une variante du plan Foch avait été utilisée par Poincaré en 1923 lorsqu’il ordonna l’occupation française de la Ruhr.
Les plans français d’une offensive dans les années 1920 étaient réalistes, Versailles ayant interdit la conscription allemande et la Reichswehr étant limitée à 100 000 hommes. Une fois que les forces françaises ont quitté la Rhénanie en 1930, cette forme de levier avec la Rhénanie comme garantie n’était plus disponible pour Paris, qui devait désormais dépendre de la parole de Berlin selon laquelle elle continuerait à respecter les termes des traités de Versailles et de Locarno, qui stipulaient que la Rhénanie devait rester démilitarisée pour toujours. Étant donné que l’Allemagne s’était engagée dans un réarmement clandestin avec la coopération de l’Union soviétique à partir de 1921 (un fait devenu public en 1926) et que chaque gouvernement allemand avait fait tout son possible pour insister sur la nullité morale de Versailles, affirmant que c’était basé sur le soi-disant Kriegsschuldlüge (« mensonge de culpabilité de guerre ») que l’Allemagne avait déclenché la guerre en 1914, les Français avaient peu de foi que les Allemands laisseraient volontiers le statut démilitarisé de la Rhénanie perdurer à jamais, et croyaient qu’à un moment donné à l’avenir, l’Allemagne se réarmerait en violation de Versailles, réintroduire la conscription et remilitariser la Rhénanie. La décision de construire la ligne Maginot en 1929 était un aveu tacite français que sans la Rhénanie comme garantie, l’Allemagne allait bientôt se réarmer et que les termes de la Partie V avaient une durée de vie limitée.
Supériorité économique allemandemodifier
Après 1918, l’économie allemande était deux fois plus importante que celle de la France ; l’Allemagne comptait 70 millions d’habitants contre 40 millions pour la France et l’économie française était entravée par la nécessité de reconstruire les énormes dégâts de la Première Guerre mondiale, alors que le territoire allemand avait connu peu de combats. Les chefs militaires français doutaient de leur capacité à gagner une autre guerre contre l’Allemagne, en particulier une guerre offensive. Les décideurs français savaient que la victoire de 1918 avait été obtenue parce que l’Empire britannique et les États-Unis étaient alliés dans la guerre et que les Français auraient été vaincus d’eux-mêmes. L’isolationnisme des États-Unis et la Grande-Bretagne refusant catégoriquement de prendre « l’engagement continental » de défendre la France à la même échelle que lors de la Première Guerre mondiale, les perspectives d’une assistance anglo-américaine dans une autre guerre avec l’Allemagne semblaient au mieux douteuses. Versailles n’a pas appelé à des sanctions militaires en cas de réoccupation de la Rhénanie par l’armée allemande ou de rupture de la Partie V; tandis que Locarno a engagé la Grande-Bretagne et l’Italie à venir en aide à la France en cas de « violation flagrante » du statut démilitarisé de la Rhénanie, sans définir ce que serait une « violation flagrante ». Les gouvernements britannique et italien ont refusé lors de pourparlers diplomatiques ultérieurs de définir la « violation flagrante », ce qui a conduit les Français à placer peu d’espoir dans l’aide anglo-italienne si les forces militaires allemandes devaient réoccuper la Rhénanie. Compte tenu de la situation diplomatique de la fin des années 1920, le Quai d’Orsay informe le gouvernement que la planification militaire française doit être basée sur un scénario du pire selon lequel la France combattrait la prochaine guerre contre l’Allemagne sans l’aide de la Grande-Bretagne ou des États-Unis.
La France avait une alliance avec la Belgique et avec les États du Cordon sanitaire, comme le système d’alliance français en Europe de l’Est était connu. Bien que les alliances avec la Belgique, la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Roumanie et la Yougoslavie aient été appréciées à Paris, il était largement entendu que cela ne compensait pas l’absence de la Grande-Bretagne et des États-Unis. L’armée française insistait particulièrement sur le fait que la disparité de la population rendait suicidaire une guerre de manœuvre offensive et des avancées rapides car il y aurait toujours beaucoup plus de divisions allemandes; une stratégie défensive était nécessaire pour contrer l’Allemagne. L’hypothèse française a toujours été que l’Allemagne n’irait pas en guerre sans conscription, ce qui permettrait à l’armée allemande de profiter de la supériorité numérique du Reich. Sans la barrière défensive naturelle fournie par le Rhin, les généraux français ont fait valoir que la France avait besoin d’une nouvelle barrière défensive en béton et en acier pour la remplacer. La puissance des tranchées défensives correctement creusées avait été amplement démontrée pendant la Première Guerre mondiale, lorsque quelques soldats occupant un seul poste de mitrailleuse pouvaient tuer des centaines d’ennemis à l’air libre et, par conséquent, la construction d’une ligne défensive massive avec des abris souterrains en béton était l’utilisation la plus rationnelle de la main-d’œuvre française.
L’historien américain William Keylor a écrit que compte tenu des conditions diplomatiques de 1929 et des tendances probables – les États–Unis étant isolationnistes et la Grande-Bretagne ne voulant pas prendre « l’engagement continental » – la décision de construire la Ligne Maginot n’était pas irrationnelle et stupide, car la construction de la Ligne Maginot était une réponse sensée aux problèmes qui seraient créés par le prochain retrait français de la Rhénanie en 1930. Une partie de la justification de la ligne Maginot provient des graves pertes françaises pendant la Première Guerre mondiale et de leurs effets sur la population française. La baisse de la natalité pendant et après la guerre, entraînant une pénurie nationale de jeunes hommes, crée un effet » écho » dans la génération qui fournit l’armée de conscrits française au milieu des années 1930.Face à une pénurie de main-d’œuvre, les planificateurs français doivent davantage compter sur des réservistes plus âgés et moins en forme, qui mettront plus de temps à se mobiliser et diminueront l’industrie française car ils quitteront leur emploi. Les positions défensives statiques étaient donc destinées non seulement à gagner du temps, mais aussi à économiser sur les hommes en défendant une zone avec des forces de moins en moins mobiles. En 1940, la France a déployé environ deux fois plus d’hommes, soit 36 divisions (environ un tiers de ses effectifs), pour la défense de la ligne Maginot en Alsace et en Lorraine, alors que le Groupe d’armées c opposé ne comptait que 19 divisions, soit moins d’un septième de la force engagée dans le Plan Manstein pour l’invasion de la France. Reflétant les souvenirs de la Première Guerre mondiale, l’État-major français avait développé le concept de la puissance du feu, la puissance de l’artillerie creusée et abritée par le béton et l’acier, pour infliger des pertes dévastatrices à une force attaquante.
Guerre de longue duréedit
La planification française de la guerre avec l’Allemagne a toujours été basée sur l’hypothèse que la guerre ce serait la guerre de longue durée, dans laquelle les ressources économiques supérieures des Alliés réduiraient progressivement les Allemands. Le fait que la Wehrmacht ait adopté la stratégie de la Blitzkrieg (Guerre éclair) avec la vision de guerres rapides dans lesquelles l’Allemagne gagnerait rapidement par un coup de grâce, témoignait de la solidité fondamentale du concept de guerre de longue durée. L’Allemagne avait la plus grande économie d’Europe mais manquait de nombreuses matières premières nécessaires à une économie industrielle moderne (rendant le Reich vulnérable à un blocus) et de la capacité de nourrir sa population. La stratégie de guerre de longue durée prévoyait que les Français arrêtent l’offensive allemande attendue destinée à donner au Reich une victoire rapide; par la suite, il y aurait une lutte d’usure; une fois les Allemands épuisés, la France commencerait une offensive pour gagner la guerre.
La ligne Maginot était destinée à bloquer le coup principal allemand, s’il devait passer par l’est de la France, et à détourner le coup principal par la Belgique, où les forces françaises se rencontreraient et arrêteraient les Allemands. Les Allemands devaient mener des offensives coûteuses, dont les échecs saperaient la force du Reich, tandis que les Français menaient une guerre totale avec les ressources de la France, de son empire et de ses alliés mobilisés pour la guerre. Outre les raisons démographiques, une stratégie défensive répondait aux besoins de la diplomatie française vis-à-vis de la Grande-Bretagne. Les Français importaient un tiers de leur charbon de Grande-Bretagne et 32% de toutes les importations par les ports français étaient transportées par des navires britanniques. Du commerce français, 35% était avec l’Empire britannique et la majorité de l’étain, du caoutchouc, du jute, de la laine et du manganèse utilisés par la France provenaient de l’Empire britannique.
Environ 55% des importations d’outre-mer sont arrivées en France via les ports de la Manche de Calais, du Havre, de Cherbourg, de Boulogne, de Dieppe, de Saint-Malo et de Dunkerque. L’Allemagne a dû importer la majeure partie de son fer, de son caoutchouc, de son pétrole, de sa bauxite, de son cuivre et de son nickel, faisant du blocus naval une arme dévastatrice contre l’économie allemande. Pour des raisons économiques, le succès de la stratégie de la guerre de longue durée exigerait à tout le moins que la Grande-Bretagne maintienne une neutralité bienveillante, de préférence pour entrer en guerre en tant qu’alliée car la puissance maritime britannique pourrait protéger les importations françaises tout en privant l’Allemagne des siennes. Une stratégie défensive basée sur la ligne Maginot était un excellent moyen de démontrer à la Grande-Bretagne que la France n’était pas une puissance agressive et n’irait en guerre qu’en cas d’agression allemande, une situation qui rendrait plus probable que la Grande-Bretagne entre en guerre aux côtés de la France.
La ligne a été construite en plusieurs phases à partir de 1930 par le Service Technique du Génie (STG) supervisé par la Commission d’Organisation des Régions Fortifiées (CORF). La construction principale a été en grande partie achevée en 1939, pour un coût d’environ 3 milliards de francs français (environ 3,9 milliards de dollars américains d’aujourd’hui). La ligne s’étendait de la Suisse au Luxembourg et une extension beaucoup plus légère fut prolongée jusqu’au détroit de Douvres après 1934. La construction initiale ne couvrait pas la zone finalement choisie par les Allemands pour leur premier défi, qui était à travers les Ardennes en 1940, un plan connu sous le nom de Fall Gelb (Case Jaune), en raison de la neutralité de la Belgique. Le lieu de cette attaque, choisi en raison de l’emplacement de la ligne Maginot, était à travers la forêt des Ardennes belges (secteur 4), qui est hors de la carte à gauche du secteur 6 de la ligne Maginot (comme indiqué).