L’historiographie et la mémoire de la guerre civile libanaise

Historiographie et mémoire de la Guerre civile libanaise 1975-1990

A)Introduction

La guerre civile libanaise était à la fois une affaire interne libanaise et un conflit régional impliquant une foule d’acteurs régionaux et internationaux. Il portait sur certaines des questions qui dominaient la politique régionale au Moyen-Orient dans la dernière partie du 20e siècle, y compris le conflit Israélo-palestinien, la concurrence de la guerre froide, le nationalisme arabe et l’islam politique. Les conflits sur ces questions se sont croisés avec des désaccords de longue date au sein de l’élite politique libanaise et d’une partie de la population sur la division sectaire du pouvoir, l’identité nationale, la justice sociale et les alliances stratégiques du Liban. En 15 ans de combats, environ 90 000 personnes ont perdu la vie, selon les statisticiens les plus fiables, Labaki et Abou Rjeily (1994). Les chiffres beaucoup plus élevés, jusqu’à 150 000, qui sont souvent donnés semblent avoir été basés sur des articles de presse internationaux du début des années 1990 et répétés par la suite sans critique (Hanf 1993:339). En revanche, Labaki et à propos de Rjeily, soutenus par la deuxième source statistique la plus fiable (Hanf 1993: 339 à 57), basent leurs chiffres sur des informations de l’armée libanaise, des forces de sécurité, de la Croix-Rouge et de diverses organisations professionnelles, partis et milices, ainsi que sur des reportages dans la presse libanaise pendant la guerre. Malgré cela, ces informations ont été recueillies dans des conditions extrêmement difficiles, et il est possible que le nombre réel dépasse 100 000. Sur les 90 000 tués, près de 20 000 sont des personnes enlevées ou disparues, et qui doivent être présumées mortes car elles n’ont pas été comptabilisées. Près de 100 000 personnes ont été gravement blessées et près d’un million de personnes, soit les deux tiers de la population libanaise, ont été déplacées (Labaki et Rjeily 1994:20).

En plus du grand nombre de morts, une grande partie des infrastructures libanaises ont été détruites, tout comme la réputation du Liban en tant qu’exemple de coexistence inter-sectaire au Moyen-Orient arabe. La Guerre civile libanaise a été l’un des conflits les plus dévastateurs de la fin du XXe siècle. Il a laissé un certain nombre d’héritages politiques et sociaux qui font qu’il est primordial de comprendre pourquoi il a impliqué tant de cas de violence de masse. La question de la mémoire de la guerre civile est aiguë pour de nombreux Libanais, qui se sont réunis dans la période d’après-guerre pour débattre de la guerre et créer une commémoration publique. Selon eux, la guerre s’est poursuivie par d’autres moyens dans la période d’après-guerre, et les séries périodiques de conflits violents qui frappent le Liban depuis 1990 sont directement liées à la guerre civile. Se souvenir, analyser et comprendre la violence de masse au Liban n’est donc pas seulement un exercice académique, mais pour de nombreux Libanais une tâche urgente directement liée à la réforme politique et à la réconciliation.

L’Accord de Ta’if qui a mis fin à la guerre en 1989 n’a pas réussi à résoudre ni même à résoudre les conflits fondamentaux de la guerre, y compris la division sectaire du pouvoir au Liban, la question des réfugiés palestiniens, la présence des forces syriennes sur le sol libanais et la tutelle syrienne, et le statut du Hezbollah en tant que seule milice armée. L’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafiq al-Hariri en 2005, la guerre de 2006 entre le Hezbollah et Israël et la persistance de l’instabilité politique dans le pays n’ont fait que renforcer le sentiment chez de nombreux Libanais que la violence politique est endémique à leur corps politique. Dans le discours quotidien au Liban, et même dans les écrits universitaires sur la guerre, l’expérience répandue d’être pris dans des cycles récurrents de violence de masse peut se traduire par des descriptions de la violence comme « irrationnelle”, ou simplement au-delà des croyances (voir Khalaf 2002:1-22 pour une discussion sur la « rationalité” de la guerre civile).

Le Liban n’est pas une anomalie, et son expérience de la violence de masse ne défie pas l’analyse sociale. Cela exige cependant que l’observateur extérieur soit conscient du contexte profondément clivant dans lequel l’historiographie de la guerre civile est produite. Le caractère inachevé perçu de la guerre a rendu les débats à ce sujet très controversés au Liban. Certains travaux historiques ont été politisés sous l’influence du processus de reconstruction politique et physique qui a suivi dans les années 1990 et 2000, et, plus généralement, sous l’influence des discours politiques entourant le passé immédiat de la reconstruction du Liban, tandis que d’autres travaux – en grande partie produits par des universitaires libanais dans des universités occidentales – maintiennent un niveau élevé d’objectivité. Ce n’est pas pour vanter les savants non libanais sur les savants libanais. En fait, deux des histoires les plus laborieuses et les plus convaincantes de la guerre ont été écrites en français par des érudits libanais (Beydoun 1993, Kassir 1994). Cependant, comme l’a montré Beydoun (1984), les savants libanais pendant la guerre étaient sous la forte influence de projets politiques et idéologiques qui cherchaient à façonner l’histoire dans leur forme. Compte tenu de la grande quantité de travail historique sur la guerre, cette revue ne prétend pas être exhaustive, mais cherche à résumer certains des principaux débats entourant la guerre.

Certains des engagements les plus marquants avec la guerre civile ont été produits en dehors du domaine de l’histoire académique, dans la production culturelle d’élite et populaire, le discours politique, l’espace urbain et les médias de masse. C’est un point clé de cette revue scientifique que ce matériel doit être considéré comme faisant partie de l’historiographie de la guerre. En faisant une distinction conceptuelle entre l’histoire académique et la culture de la mémoire, la revue ne valide pas l’une sur l’autre, ni ne prétend que les deux royaumes sont hermétiquement scellés l’un de l’autre. Au contraire, l’objectif de cette revue est de montrer comment les différents genres de production de mémoire se chevauchent et font partie de l’évaluation continue de la guerre. Ainsi, il donne un aperçu des principaux thèmes et sujets de la littérature académique, de la production culturelle et médiatique et du débat public liés à la guerre. Enfin, il examine un corpus de littérature méta-historique analysant la production de la mémoire historique au Liban.

B)Déclenchement, questions centrales et forces motrices de la guerre

Ce qu’on appelle habituellement la Guerre civile libanaise était en fait une série de conflits plus ou moins liés entre des alliances changeantes de groupes libanais et d’acteurs extérieurs, qui de 1975 à 1990 ont déstabilisé l’État libanais. Les conflits peuvent être divisés en cinq périodes principales: la guerre de deux ans d’avril 1975 à novembre 1976; le long intermède des tentatives de paix infructueuses, l’intervention israélienne et syrienne et une multitude de conflits internes entre novembre 1976 et juin 1982; l’invasion israélienne et ses conséquences immédiates de juin 1982 à février 1984; les guerres internes de la fin des années 1980; et enfin les guerres intra-chrétiennes de 1988-90, qui ont conduit à la fin de la guerre.

À chacune de ces périodes, des batailles, des massacres et des assassinats notoires ont eu lieu, notamment le Samedi noir, les massacres de Tal al-Za’tar et de Damour en 1975-76; la Guerre de la Montagne entre les forces druzes et chrétiennes en 1982-83; le bombardement israélien de Beyrouth-Ouest en août 1982, et les massacres de Sabra et Chatila qui ont suivi; la Guerre des Camps entre les forces palestiniennes et chiites de 1985 à 1987 ; et la guerre de Michel Aoun avec les Forces libanaises de Samir Ja’ja et l’armée syrienne en 1989 et 1990. Les débats sur ces événements particuliers se croisent avec un certain nombre de débats thématiques, que cette revue résumera.

Les historiens s’accordent à dire que la guerre a éclaté à la suite d’une période de division croissante entre les Libanais qui soutenaient le droit de la résistance palestinienne d’organiser des opérations contre Israël depuis le sol libanais, et ceux qui s’y opposaient. Cette division recoupait d’autres questions litigieuses, notamment la question de savoir si le système de partage du pouvoir en place depuis le Pacte national de 1943 était durable ou devait faire l’objet d’une réforme radicale, et si le Liban devait orienter ses alliances internationales vers le monde arabe et l’Union soviétique ou vers l’Occident et ses alliés locaux. D’une part, le Mouvement national libanais (LNM), sous la direction de Kamal Junblatt, a appelé à une refonte du système de quotas sectaires et à une alliance islamo-gauchiste qui réalignerait le Liban avec d’autres régimes « radicaux”, notamment la Syrie, la Libye et l’Irak. La déstabilisation de la situation en matière de sécurité intérieure a permis à diverses milices de s’armer, non seulement celles affiliées au LNM, mais aussi au front chrétien-conservateur. Par conséquent, de nombreux chercheurs (par exemple Traboulsi 2007: 174) soulignent la décision du président Suleiman Franjieh de démanteler les services de sécurité du deuxième bureau en 1970 comme un tournant décisif suivant l’approche étatiste de ses prédécesseurs Fouad Chehab et Charles Helou.

La principale pomme de discorde concernant le déclenchement de la guerre est le rôle de la présence armée palestinienne. Le débat historiographique ne porte pas seulement sur la question palestinienne en tant que telle, et sur le droit du LNM de soutenir l’OLP, mais sur la question de savoir si le Liban de 1943 à 1975 avait développé ou non un système viable de consociationalisme, et sur l’impact relatif des puissances extérieures sur l’État libanais. Dans Breakdown of the state in Pre-war Lebanon, Farid Al-Khazen (2000: 385) soutient que le système libanais s’est généralement avéré un mode flexible de partage du pouvoir entre les sectes des pays. De l’Accord du Caire en 1969 au déclenchement de la guerre en 1975, souligne-t-il, toutes les crises ministérielles du Liban, sauf une, ont tourné autour de l’OLP. La déstabilisation de l’État libanais doit donc avant tout être vue comme un effet de la question palestinienne.

Bien que bien argumenté et érudit, le livre d’Al-Khazen peut être encadré de tentatives plus simplistes de blâmer des forces extérieures. Pour ceux qui insistent sur des facteurs internes tels que l’incapacité du système des quotas à faire face à l’augmentation du nombre de chiites, et l’hégémonie maronite sur l’État plus généralement, l’accent mis sur la question palestinienne remplace les critiques du système libanais, et peut même être lu comme faisant partie d’un discours historique « chrétien” ou conservateur qui cherche à réprimander soit la droite chrétienne, soit le système sectaire. Un raccourci célèbre pour extérioriser la guerre en désignant des forces extérieures est le terme idiomatique « une guerre des autres », ou une guerre pour les autres, titre du célèbre livre de 1985 du journaliste et diplomate Ghassan Tueni (Tueni 1985). Après la guerre, « une guerre des autres » est devenu un raccourci pour extérioriser les sentiments de culpabilité collectifs et individuels associés à la guerre civile. Une grande partie du débat public sur la guerre depuis 1990 a tourné autour de la question externe / interne, et l’historiographie critique n’a pas été à l’abri de ces débats (Khalaf 2002: 15-22).

Un autre groupe de chercheurs qui soulignent la dynamique interne de la guerre civile s’intéresse aux interprétations de l’économie politique. Ils mettent en évidence la dépendance excessive de l’économie libanaise au capitalisme occidental à partir de la fin du XIXe siècle. Inspiré par la théorie de la dépendance, le sociologue Salim Nasr (1978), entre autres, montre comment la pénétration du capital étranger s’harmonise avec la domination sociale et politique d’une bourgeoisie arabe locale et plus large au Liban. Cette bourgeoisie était en collusion avec la classe politique zu’ama des patrons politiques de familles riches et influentes. Comme l’a montré Michael Johnson dans son cours d’étude de 1986 et son client à Beyrouth, les zu’ama ont joué un rôle essentiel dans le maintien d’un contrôle de la violence au niveau local. En contrôlant les chefs politiques de rang inférieur, qui régnaient à leur tour dans la « rue”, les zu’ama étaient critiques à la fois pour le système parlementaire de consociationalisme et pour la négociation locale du pouvoir et de l’influence sectaires. Lorsque leur influence – en particulier celle des zu’amas sunnites à Beyrouth–Ouest – a diminué à la fin des années 1960 et au début des années 1970, Johnson soutient que le système plus large de contrôle social au Liban a commencé à se défaire (Johnson 1986). Dans un ouvrage ultérieur intitulé All Honourable Men, Michael Johnson revient sur son travail antérieur et le critique pour être trop basé sur une lecture de classe des racines de la guerre civile. Il propose plutôt une lecture socio-psychologique qui met l’accent sur l’évolution des relations dans la famille nucléaire à Beyrouth avant la guerre (Johnson 2002).

C)Débats sur la violence sectaire

Les travaux de sociologues marxistes comme Salim Nasr (1983), Fawwaz Traboulsi (1993) et Fuad Shahin (1980) présentent un correctif à ce qu’ils considèrent comme une dépendance excessive au sectarisme comme un piège pour expliquer le conflit. L’explication sectaire est encore plus problématique, car elle rejoint les stéréotypes durcis répétés dans les récits journalistiques de la guerre comme une résurgence d’une haine sectaire séculaire. L’identification sectaire et la manière dont elle a façonné les subjectivités politiques pendant la guerre et qui l’ont menée ne peuvent cependant pas être complètement expliquées. La question du sectarisme dans la guerre recoupe un débat beaucoup plus long sur le sectarisme au Liban remontant, au moins, aux guerres de 1840-60 au Mont Liban (Weiss 2009). Une partie du débat estime que le nationalisme libanais n’a pas émergé à cause du sectarisme politique, mais malgré lui. Comme Firro (2003: 67) dit-il, la création française du Liban en 1920 a renforcé la représentation sectaire et la direction des oligarchies politiques au niveau local et national. De ce point de vue, l’arrangement institutionnel du sectarisme a produit une idée de deux personnes séparées et de coexistence entre elles. Les critiques du système sectaire estiment que seule la résilience de la société civile pendant la guerre a sauvé l’existence future du Liban en tant que pays. Les querelles sectaires fréquentes au sein des dirigeants politiques, qui se sont traduites par une impasse politique, une inefficacité et des réformes au point mort, n’ont fait que renforcer ce point de vue dans la période d’après-guerre.

Du côté opposé au débat, les partisans du système confessionnel soulignent sa capacité historiquement prouvée à contenir et à résoudre les conflits (Weiss 2009:143-4). Comme Samir Khalaf (2002: 327-28) a formulé cette idée, malgré leurs expressions sociales et politiques peu gratifiantes dans un passé récent, les racines communautaires peuvent être débarrassées du sectarisme et devenir la base de formes équitables de partage du pouvoir. L’identité nationale libanaise est peut-être fragile, mais il s’agit néanmoins d’une identification bien établie avec une longue histoire qui repose sur un chevauchement d’identités multiples. L’insistance sur une unité nationale homogène a conduit à des catastrophes pour le Liban ainsi que pour ses partisans au sein du Mouvement national libanais. Dans cette perspective, le nationalisme libanais peut être défini comme « un réseau fragile d’identité confessionnelle, d’identité nationale et d’idéologies superstratées”, et l’acceptation de ce réseau vaguement connecté (Reinkowski 1997:513). En termes politiques, cela implique que, parce que le système sectaire ne fait que refléter la composition de la société, il est finalement mieux adapté pour réguler les conflits qu’un système laïque ne le serait (Messara 1994).

La violence sectaire a été un sujet difficile pour les romanciers, les cinéastes et autres. Beaucoup ont contourné la question, se concentrant plutôt sur les civils qui résistaient à la logique de séparation et d’exclusivité. Un exemple en est le film le plus populaire sur la guerre civile, et le premier film de ce type à être diffusé dans les cinémas libanais traditionnels, West Beyrouth de Ziad Doeuiry (Doueiry 1997). Il dépeint un garçon musulman et une fille chrétienne et leurs familles de la classe moyenne, alors qu’ils deviennent victimes d’une guerre qu’ils rejettent totalement. La conclusion est réconfortante, car elle s’inscrit dans la thèse de la guerre des autres. Les miliciens et la violence sectaire sont ici présentés comme une force extérieure, extérieure au monde de la vie des Libanais ordinaires. L’accent mis sur une classe moyenne victimisée s’explique en partie par le fait que de nombreux producteurs culturels sont issus de ce groupe et rejettent en tout cas la logique de la guerre de milice et de la violence sectaire.

D’autres artistes ont produit des descriptions moins autocensurées de l’effusion de sang sectaire. Deux des plus grands romanciers du Liban, Elias Khoury et Rashid al-Daif, ont écrit de manière semi-biographique sur leurs expériences de combattants du LNM pendant la guerre de deux ans. Le bien plus jeune Rawi Hage, dans son jeu primé De Niro (2007), décrit les expériences d’un jeune combattant chrétien à Beyrouth-Est et ses motivations pour rejoindre les Forces libanaises et participer au massacre de Sabra et Chatila. Le roman suggère que l’idéologie n’était que secondaire à une gamme de circonstances personnelles allant de la pauvreté aux familles brisées qui pouvaient motiver les jeunes hommes à rejoindre les milices et à participer à la violence de masse. Une description similaire de Beyrouth-Ouest se trouve dans Arafat de Yussef Bazzi m’a regardé et a souri (Bazzi 2007). Au cinéma, le film Civilisées de Randa Chahal Sabag (1999), portrait des miliciens pendant la guerre, suggère que la population libanaise porte plus de responsabilité dans la violence qu’elle ne voudrait le croire (Sabag 1999). Cependant, une telle franchise est rare. Dans les débats publics sur la mémoire de la guerre civile depuis 1990, les critiques de l’auto-illusion ont plus souvent lié le problème aux dirigeants politiques et sectaires qui sont accusés de garder un couvercle sur les discussions sur la guerre afin de pacifier la population et d’éviter des discussions inconfortables sur leur propre implication dans la guerre (Haugbolle 2010: 74-84). De même, les plus de 50 films libanais qui traitent de la guerre ont tendance à traiter les individus – même les auteurs – comme des victimes prises dans une guerre hors de leur contrôle et de leur conception (Khatib 2008: 153-184).

D)Massacres et violences de masse

Il n’y a pas de désaccord sur le fait que plusieurs massacres ont eu lieu et que des centaines, voire des milliers de civils ont été assassinés. Les débats historiographiques se concentrent plutôt sur l’interprétation des circonstances politiques entourant les massacres et la nécessité perçue de ces crimes. Dans plusieurs cas, les événements sont devenus fondamentaux pour la compréhension de soi des groupes politiques. Les dissocier du discours idéologique est une tâche difficile, et pas une tâche que les historiens libanais sont toujours en mesure de remplir. Aujourd’hui, un récit phalangiste, tel que représenté sur la page Web des Forces libanaises, soutient que les massacres de 1975-76 et de 1982 étaient en fait des réactions aux assauts sur les chrétiens du Liban, mesures défensives rendues nécessaires par les actions de la LNM1. À l’inverse, les partisans de la gauche (qui sont plus nombreux que les « droitistes” dans le groupe d’intellectuels et d’artistes dominant le débat public sur la guerre) soulignent que les pires massacres ont été commis par des membres de la droite chrétienne.

Massacres de la guerre de deux ans

Le déclenchement de la guerre a été marqué par son premier massacre, connu sous le nom d’incident d’Ayn al-Rumana le 13 avril 1975, où 27 Palestiniens ont été tués par des militants Kata’ib (Picard 2002:105). Bien que l’assaut ait été clairement commis par Kata’ib, les dirigeants chrétiens ont accusé les Palestiniens et leur chef Arafat d’avoir provoqué une confrontation dans un environnement de tension accrue (Hanf 1993:204). Ayn al-Rumana a été suivie par d’autres massacres dans la guerre dite de deux ans d’avril 1975 à novembre 1976. Comme le souligne Elizabeth Picard, les attaques contre les camps et les villages de réfugiés au cours de cette période n’étaient pas le produit de l’anarchie et des milices qui régnaient dans la rue, bien qu’un grand nombre de milices soient actives et que de nombreuses zones soient tout à fait sans loi. Au contraire, les massacres suivaient une logique de formation de cantons homogènes propagée par des dirigeants tels que Pierre Jumayil et Camille Chamoun, mais également – même en représailles – par des dirigeants du LNM comme Kamal Jumblatt (Picard 2002:110). La logique nécessitait de nettoyer les zones d’éléments non chrétiens ou non progressistes, et elle sanctionnait le meurtre de masse.

Le meurtre de civils était également motivé par un cycle de vengeance, le massacre ayant suivi le massacre pendant la guerre de deux ans. Le premier incident majeur a été le massacre du samedi noir du 6 décembre 1975, lorsque des falangistes ont tué entre 150 (Chami 2003:57) et 200 (Hanf 1993:210) civils dans l’Est de Beyrouth. Le LNM a répondu au Samedi noir et au massacre de civils qui a suivi dans les quartiers de bidonvilles de Maslakh et de Karantina le 18 janvier 1976, où plusieurs centaines de personnes (Hanf 1993:211) – peut-être jusqu’à 1 500 (Harris 1996: 162) – des civils ont été assassinés en bombardant et en pillant les villes côtières de Damour et Jiyé le 20 janvier, tuant plus de 500 habitants (Nisan 2003:41).

Entre-temps, Kata’ib assiège le camp palestinien de Tal al-Za’tar. Le camp tombe le 12 août 1976. Les forces syriennes ont participé ou du moins accepté le massacre qui a suivi. Le nombre de personnes tuées varie. Harris (1996:165) écrit que « peut-être 3 000 Palestiniens, pour la plupart des civils, sont morts dans le siège et ses conséquences », alors que Cobban (1985: 142) estime que 1 500 personnes ont été tuées ce jour-là et un total de 2 200 tout au long du siège. Plus fiable est l’estimation de Yezid Sayigh de 4 280 habitants des camps libanais et palestiniens, car il se fonde sur les rapports qui ont suivi immédiatement le massacre (1997:401). En représailles, les forces du MNT ont attaqué les villages chrétiens de Chekka et Hamat, tuant environ 200 civils (Chami 2003:94).

L’invasion de 1982 et Sabra et Chatila

L’invasion du Liban par les Forces de défense israéliennes (FDI) et le bombardement ultérieur de Beyrouth-Ouest à l’été 1982 doivent être considérés comme un exemple de violence de masse. L’invasion a été l’incident le plus violent de la guerre, coûtant la vie à au moins 17 000 personnes et blessant jusqu’à 30 000 autres (Hanf 1993:341). L’un des rendus artistiques les plus influents de l’expérience civile de l’invasion est le long poème en prose de Mahmoud Darwish Memory for forgetfulness: Beyrouth Août 1982 (Darwish 1995), une série de témoignages et de réflexions sur le rapport de l’écriture à la mémoire et à la souffrance humaine.

L’invasion a ouvert la voie aux massacres les mieux documentés de la guerre, dans les camps palestiniens de Sabra et Chatila (pour plus de détails sur l’histoire et les chiffres, voir l’article d’Aude Signole dans EMV)2. Dans des travaux minutieux comme Sabra et Chatila d’al-Hout (2004), des chiffres fiables ont été recueillis auprès d’organisations internationales telles que la Croix-Rouge et extrapolés avec des comptes individuels, des reportages dans les médias et des comptes militaires, atteignant un total de 1 400 à 2 000 tués. En partie à la suite de récits nombreux et très détaillés de participants de la droite chrétienne, de Joseph Abou Khalil à Robert Hatem (Eddé 2010), ainsi que de journalistes d’investigation comme Alain Ménargues (2004), nous savons qui a participé (Forces libanaises), quelles étaient leurs motivations (vengeance pour la mort de Bashir Jumayil quelques jours auparavant), et ce qu’ils ont fait – dans les détails les plus troublants. En fait, c’est probablement la méchanceté des tueries, ainsi que leur exposition internationale, qui ont fait de Sabra et Chatila le massacre emblématique de la guerre civile libanaise. Sabra et Chatila ont fait l’objet de commémorations et de coopérations politiques de la part de divers partis, y compris le Hezbollah, tandis que d’autres massacres n’ont pas été commémorés avec autant de vigueur (Khalili 2007: 168-76). Du côté positif, du moins du point de vue d’un historien, l’attention a abouti à une documentation détaillée.

Des travaux objectifs similaires sur Damour, le Samedi noir et d’autres massacres moins importants comme les attaques interchrétiennes contre Ehden et Safra en 1978 et 1980, restent à écrire. Les épisodes 3 et 4 du documentaire de 2001 d’Al-Jazira sur la guerre, Harb Lubnan (Guerre du Liban), contiennent des images détaillées de ces massacres, des témoignages oculaires et des entretiens avec des dirigeants politiques, mais aucune information statistique comparable à celle disponible sur Sabra et Chatila (Issawi 2004). Harb Lubnan manque peut-être de l’appareil de l’histoire académique, mais il est devenu le morceau le plus largement distribué de l’histoire de la guerre civile et le DVD documentaire le plus vendu au Liban. Il est particulièrement intéressant pour son grand nombre d’entretiens approfondis et parfois francs avec certains des dirigeants de la guerre.

E)Les bombardements, les voitures piégées et les formes  » habituelles ” de violence de masse

Si Hanf (1993) et Labaki et Abou Rjeily (1994) donnent des données convaincantes sur le nombre de morts, il existe peu de témoignages étayés sur la nature exacte de la violence dont sont victimes les personnes. Dans jusqu’à 25 % de tous les cas de décès par violence rapportés dans la presse libanaise, la raison exacte n’a pas pu être donnée (Hanf 1993:341). Bien que les massacres décrits ci-dessus représentent environ un cinquième des 90 000 tués pendant la guerre, le plus grand nombre de civils ont péri dans des bombardements quasi quotidiens, des tirs de snipers, des meurtres et d’autres actes aveugles plus ou moins directement liés à la guerre réelle pendant la période 1975-1990. Dans la lutte pour le contrôle des camps palestiniens à Beyrouth-Ouest, connue sous le nom de  » Guerre des camps ”, entre d’anciens alliés du LNM d’avril 1985 à 1987, le gouvernement libanais estime que plus de 2 500 combattants et non-combattants palestiniens ont été tués (Brynen 1990:190). Le nombre réel sera probablement plus élevé, car des milliers de Palestiniens n’étaient pas enregistrés au Liban; et comme aucun responsable n’a pu accéder aux camps à la suite des combats, les victimes n’ont pas pu être comptées. De plus, les habitants d’Amal et des Chiites ont subi des pertes considérables (Sayigh 1994:317).

D’une manière générale, l’historiographie de la guerre n’a pas été consacrée à des descriptions précises de massacres, de dénombrements de corps ou de débats sur les responsabilités. Les histoires des débuts de la guerre par des écrivains tels que Deeb (1980), Petran (1987) et Cobban (1985) soulignent comment les divisions sectaires au sein de l’élite politique et de la population ont conduit à un niveau de division qui a toléré le meurtre aveugle d ‘ »autres”. Les récits moins savants, y compris les best-sellers de Fisk (1990), Randall (1983) et Friedman (1990), ont tendance à s’attarder davantage sur les massacres, mais s’arrêtent à une documentation systématique.

Bien que les fameux massacres de la guerre aient été des exemples très graves de violence de masse, ils ont tendance à éclipser des formes de violence moins prolifiques qui sont devenues une partie « habituelle” de la vie pendant la guerre. Une partie de cette violence habituelle a eu lieu entre soldats et miliciens. Il est impossible de faire une distinction nette entre la violence légitime pendant les batailles et la violence aveugle contre les civils et les combattants. Pendant toutes les phases de la guerre et de toutes les parties, des atrocités ont été commises contre les deux groupes. Les enlèvements, les exécutions de barrages routiers sur la base de l’identité sectaire des gens, les meurtres par vengeance de civils, la torture, les bombardements volontaires de zones résidentielles et de nombreuses autres violations de la conduite de la guerre faisaient partie intégrante et étaient bien documentés de la guerre civile (Hanf 1993:341).

Une autre catégorie de violence de masse était les voitures piégées et les bombes posées, qui ont fait plus de 3 000 morts tout au long de la guerre, la plupart civils (Chami 2003:317-19). Au moins 49 dirigeants politiques et religieux ont été assassinés entre 1975 et 1990 (Chami 2003:323-26). Cependant, ces chiffres pâlissent par rapport aux personnes enlevées et disparues pendant la guerre, qui ont été estimées à 17 415 par le Comité des Familles des Personnes Enlevées et disparues au Liban, organisation de la société civile. Fondé en 1982, le Comité travaille depuis lors à la diffusion d’informations sur les milliers de personnes enlevées par des milices (Haugbolle 2010:199). Le Comité est également devenu l’un des partisans d’un débat plus ouvert sur la guerre, avec d’autres organisations de la société civile.

F)Témoignages

Des centaines de témoignages personnels de la guerre ont été rédigés en anglais, en arabe et en français. Ils donnent de riches détails sur la vie pendant la guerre et, dans de nombreux cas, cherchent à remettre en question les histoires établies de la guerre. Beaucoup d’autres romans et films sont basés sur des souvenirs et peuvent être lus comme des témoignages. Ils se répartissent en quatre catégories différentes : combattants, dirigeants politiques, civils et observateurs étrangers.

Au total, environ 25 anciens combattants ont écrit des témoignages de la guerre, la plupart étant des dirigeants politiques (Eddé 2010). Un plus grand nombre de témoignages personnels ont été transmis à la presse libanaise (Haugbolle 2010a). D’une part, d’anciens chefs de milice comme Walid Jumblatt3 et Elias Hobayqa, ainsi que des dirigeants de rang inférieur comme Assa’ad Shaftari et Robert Hatem, ont parlé publiquement de leurs expériences et réflexions sur la guerre (Haugbolle 2010a). D’autres exemples de représentations de soi incluent des romans semi-biographiques (Bazzi 2007, Hage 2008) et des mémoires d’anciens soldats, dont deux femmes (Beshara 2003, Sneifer 2008).

Les souvenirs des soldats israéliens qui ont participé à l’invasion de 1982 ont été traités artistiquement dans un certain nombre de films de renommée internationale comme Lebanon et Waltz with Bashir, qui abordent (et parfois esquivent) la question de la responsabilité israélienne. Yermia (1983), un soldat pendant l’invasion, détaille le comportement aveugle de TSAHAL pendant la guerre, en particulier les atrocités commises à Sidon en 1982. Il comprend également des récits de détenus du camp « spécial » israélien d’al-Ansar installé près d’Ayn al-Helwa. D’autres récits de ces camps ont été recueillis par Khalili (2010).

Une évaluation beaucoup plus systématique et détaillée des crimes commis par les FDI se trouve dans le rapport de la Commission internationale sur les violations signalées du droit international par Israël lors de l’invasion de 1982 (MacBride 1984). Le rapport est basé sur des témoignages et des récits étudiés. Il contient une longue section sur Sabra et Chatila, qui conclut qu’”au minimum, le rôle d’Israël dans la planification et la coordination de l’opération de la milice équivaut à un mépris imprudent des conséquences probables » (MacBride 1984:179). Dans l’ensemble, le rapport constitue un acte d’accusation sévère contre la violation du droit international par Israël lors de l’invasion du Liban. En ce qui concerne l’utilisation d’armes, le rapport conclut que  » l’utilisation d’armes à fragmentation et incendiaires par les forces armées israéliennes a violé le principe juridique international de proportionnalité et de discrimination ” (MacBride 1984:188). Il a trouvé des preuves de  » traitements dégradants conduisant souvent à la mort  » pendant l’emprisonnement de combattants libanais et palestiniens. Et elle a en outre fustigé Tsahal pour ses bombardements aveugles et systématiques de zones civiles, ainsi que sa complicité à Sabra et à Chatila (MacBride 1984:194). Une évaluation du droit international de l’invasion de 1982 à partir de 1985 aboutit à des conclusions similaires (Mallison et Mallison, 1985).

Des travailleurs médicaux étrangers ont également fourni des témoignages précieux de graves violations des droits de la personne à Sabra et Chatila, dans d’autres camps palestiniens comme Rashadiya, Bourj al-Shamali et Mieh Mieh, et dans les camps israéliens d’al-Ansar et de Khiam dans le Sud du Liban (al-Qasem 1983). Cutting (1988) et, de manière plus ethnographique et réfléchie, Sayigh (1994), ont écrit des récits de la guerre des camps, tandis que Nassib (1983) et Mikdadi (1983) contiennent des descriptions vivantes de l’invasion de Beyrouth en 1982. Le meilleur témoignage de l’invasion, ainsi que d’autres périodes de la guerre, a peut-être été écrit par la sœur d’Edward Said, Jean Makdisi (Makdisi, 1990).

G)Cultures de la mémoire et études de la mémoire

Les récits historiques écrits de la guerre ne constituent qu’une petite partie de la production totale de la mémoire historique au Liban après la guerre. Les partis politiques, les groupes sectaires, les quartiers, les familles, les écoles et autres institutions de socialisation ont produit leurs propres versions de la guerre, souvent très biaisées et antagonistes. La difficulté de produire une histoire nationale au lendemain d’un conflit qui divise a été rendue plus difficile par le fait que l’État libanais a refusé de s’engager dans un débat sur la façon de commémorer la guerre et de créer un espace pour un débat national ouvert sur le passé. On a soutenu que l’État libanais, par le biais du projet de reconstruction semi-publique mené sous les auspices de feu le Premier ministre Rafiq al-Hariri, a activement effacé les rappels de la guerre et a cherché à créer un espace de mémoire au centre-ville qui soulignait les bons aspects des années d’avant-guerre du Liban et ignorait la guerre elle-même (Makdisi 1997). En réaction à cette (absence de) politique, que de nombreux critiques ont liée à l’amnistie générale annoncée au lendemain de la guerre et qualifiée de  » politique d’amnésie sanctionnée par l’État ”, un grand groupe de militants, d’artistes, de journalistes et de quelques politiciens se sont mobilisés depuis le milieu des années 1990 pour  » briser le silence ”. Leur objectif a été de  » sortir la population libanaise de son accalmie ”, afin que le pays évite de  » répéter les erreurs du passé ”. En apprendre davantage sur la guerre civile, affirment-ils, enseignera aux gens que c’était une guerre douloureuse et inutile qui n’a profité qu’à un petit groupe de dirigeants politiques et économiques – le même groupe qui dirige aujourd’hui le pays (Haugbolle 2010: 64-84).

Les résultats de ce mouvement social vaguement lié visant à commémorer et à débattre de la guerre ont été mitigés. D’une part, la prise de conscience du problème a sans aucun doute été soulevée, ce qui a peut-être contribué à une plus grande réticence à lancer de nouvelles luttes armées malgré les périodes d’énormes tensions politiques depuis 2005. D’autre part, le mouvement souffre d’élitisme et ses événements s’adressent souvent à une foule de Beyrouth instruits qui sont déjà bien conscients du problème de l’amnésie. Il a également été difficile pour le mouvement de développer de nouvelles stratégies et arguments. En 2011, de nombreux arguments sont encore entendus qui ont été formulés pour la première fois au milieu des années 1990. Cependant, les tensions des crises de 2007-2008 dans la politique libanaise à la suite de la guerre du Hezbollah et d’Israël en 2006 ont sans doute également revitalisé des parties de la société civile libanaise dans la défense des vertus civiques, de la collaboration intersectorielle et de l’activisme anti-sectaire (Kanafani Zahar 2011: 111-24). De plus, de nouveaux types d’événements visant à engager le public plus ouvertement et à attirer des groupes non élites ont également été lancés, notamment sous les auspices de la plus grande ONG consacrée au travail de mémoire, l’UMAM, dont l’institut est situé dans la banlieue sud de Beyrouth (Barclay 2007). UMAM a été fondée par le couple germano-libanais Lokhman Slim et Monika Borgman, et entretient des liens étroits avec la plupart de la société civile libanaise. Depuis 2005, l’UMAM a organisé près d’une centaine d’événements et mené plusieurs projets de grande envergure dont l’écriture interactive de l’histoire locale. UMAM a également produit le documentaire « Massaker » en 2004, une série d’entretiens avec des participants au massacre de Sabra et Chatila. Le film a suscité des discussions sur les difficultés de donner la parole aux auteurs de violences dans un État où les poursuites formelles pour leurs crimes odieux sont rendues impossibles.

Parallèlement à la croissance de ce mouvement social en faveur du travail de mémoire publique, un certain nombre d’études universitaires sur les souvenirs de la guerre civile ont été publiées. Mon propre livre, sur lequel se fonde une partie de cette revue, analyse les différentes façons dont l’histoire de la guerre civile a fait l’objet d’une représentation publique au Liban de 1990 à 2005. Il soutient qu’un groupe d’intellectuels de gauche pacifiste particulier a dominé le débat, lui donnant une teinte anti-sectaire qui ne correspond pas nécessairement aux sentiments de la population en général (Haugbolle 2010). Volk (2010) place la politique de commémoration et de martyre dans une perspective historique plus longue, arguant que les débats d’après-guerre et les commémorations publiques s’appuient sur des querelles de longue date sur l’identité sectaire et nationale. L’étude d’Aïda Kanafani-Zahar (2011) comprend de longs récits de la guerre au Mont-Liban et traite en particulier de la dimension psychologique de l’héritage de la guerre et du contrat social fracturé dans les localités libanaises. D’un point de vue tout aussi ethnographique, Larkin (2008) a étudié comment les jeunes Libanais s’appuient presque entièrement sur la « post-mémoire”, les récits transmis et la production culturelle dans leur compréhension de la guerre. Il en résulte des répétitions parfois troublantes de clichés et de mythes endurcis, tandis que d’autres jeunes Libanais cherchent à contrecarrer les signes de conflit sectaire qui les entourent en explorant et en subvertissant le langage politique.

Le plus grand défi de l’historiographie de la guerre est peut-être de combiner les productions culturelles et académiques riches et variées traitant de la guerre et de la mémoire de la guerre avec l’écriture de l’histoire réelle. De nombreuses périodes de la guerre et de nombreuses perspectives au-delà de l’histoire politique et militaire sont sous-étudiées. Si les historiens sociaux de la guerre commencent à utiliser les sources collectées et créées dans le travail de mémoire culturelle, et à systématiser ces sources, nous pourrions mieux comprendre certains des angles morts de l’historiographie de la guerre. Le travail de mémoire doit bien sûr être traité de manière critique, car il sert souvent des objectifs idéologiques. Cela dit, la culture de la mémoire n’est pas seulement une collection de sources douteuses. Les constructions de la mémoire dans le Liban d’après-guerre renvoient également à des récits sur l’histoire. L’histoire n’est pas seulement des chiffres, des dates et des faits, mais également le récit d’histoires et la fusion d’événements en récits saillants. Au Liban, il y a beaucoup de récits différents, beaucoup d’histoires différentes de la guerre. Toute tentative d’écrire une histoire de la guerre – ou de forger une histoire nationale – doit commencer par reconnaître la multiplicité des récits historiques. La prochaine étape doit être un programme de recherche approprié, au Liban ou par des institutions de recherche étrangères, pour soutenir des projets collectifs comprenant des études d’archives, d’ethnographie, d’histoire orale et d’études culturelles. Les chercheurs français Franck Mermier et Christophe Varin (2010) ont récemment publié les résultats d’un projet de recherche aussi complet. Des projets similaires impliquant activement des universitaires libanais et des militants de la mémoire dans une collaboration créative pourraient ouvrir la porte à l’immense archive de sentiments, de souvenirs, d’impressions et d’expressions de et sur la guerre civile et commencer à y travailler sérieusement. Le résultat pourrait être une histoire plus précise et plus texturée de la guerre civile libanaise, qui, espérons-le, se matérialisera dans les années à venir.

Une évaluation beaucoup plus systématique et détaillée des crimes commis par les FDI se trouve dans le rapport de la Commission internationale d’enquête sur les violations signalées du droit international par Israël lors de l’invasion de 1982 (MacBride 1984). Le rapport est basé sur des témoignages et des récits étudiés. Il contient une longue section sur Sabra et Chatila, qui conclut qu’”au minimum, le rôle d’Israël dans la planification et la coordination de l’opération de la milice équivaut à un mépris imprudent des conséquences probables » (MacBride 1984:179). Dans l’ensemble, le rapport constitue un acte d’accusation sévère contre la violation du droit international par Israël lors de l’invasion du Liban. En ce qui concerne l’utilisation des armes, le rapport conclut que « l’utilisation par les forces armées israéliennes d’armes à fragmentation et incendiaires a violé le principe juridique international de proportionnalité et de discrimination. » (MacBride 1984:188). Il a trouvé des preuves de  » traitements dégradants conduisant souvent à la mort  » pendant l’emprisonnement de combattants libanais et palestiniens. Et elle a en outre fustigé Tsahal pour ses bombardements aveugles et systématiques de zones civiles, ainsi que sa complicité à Sabra et à Chatila (MacBride 1984:194). Une évaluation du droit international de l’invasion de 1982 à partir de 1985 aboutit à des conclusions similaires (Mallison et Mallison, 1985).

Des travailleurs médicaux étrangers ont également fourni des témoignages précieux de graves violations des droits de la personne à Sabra et Chatila et dans d’autres camps palestiniens comme Rashadiya, Bourj al-Shamali, Mieh Mieh, ainsi que dans les camps israéliens d’al-Ansar et de Khiam dans le Sud du Liban (al-Qasem 1983). Cutting (1988) et, de manière plus ethnographique et réfléchie, Sayigh (1994), ont écrit des récits de la guerre des camps, tandis que Nassib (1983) et Mikdadi (1983) contiennent des descriptions vivantes de l’invasion de Beyrouth en 1982. Le meilleur témoignage de l’invasion ainsi que d’autres périodes de la guerre a peut-être été écrit par la sœur d’Edward Said, Jean Makdisi (Makdisi, 1990).

H)Bibliographie

AL-HOUT, Bayan Nuwayhed, 2004, Sabra et Chatila, septembre 1982. Londres: Pluto Press.

Al-ISSAWI, Omar (réalisateur), 2004, Harb lubnan (La guerre du Liban), Épisodes 1 à 15, Beyrouth: Distribution de films arabes, DVD.

AL-KHAZEN, Farid, 2000, The Breakdown of the state in Lebanon, 1967-1976, Londres : I. B. Tauris.

Al-QASEM, Anis (éd.), 1983, Witness of war crimes in Lebanon – Testimony given to the Nordic Commission, Oslo, octobre 1982, Londres: Ithaca Press.

BARCLAY, Susan, 2007, « Performing memory, violence, identity, and the politics of the present with UMAM », Thèse de maîtrise, anthropologie, Beyrouth : Université américaine de Beyrouth”

BAZZI, Yussef, 2007, Yasser Arafat m’a regardé et m’a souri, Paris : Editions Gallimard.

BEYDOUN, Ahmad, 1984, Identité confessionnelle et temps social chez les historiens libanais contemporains, Beyrouth : Université Libanaise.

BEYDOUN, Ahmad, 1993, Itinéraire dans une guerre incivile, Beyrouth : Cermoc.

BESHARA, Soha, 2003, Résistance: Ma vie pour le Liban, New York: Soft Skull Press.

CHAMI, Jospeh G., 2002, Le Mémorial de la guerre 1975-1990, Beyrouth : Chemaly &Chemaly.

COBBAN, Helena, 1985, La fabrication du Liban moderne, Londres: Hutchinson.

CUTTING, Pauline, 1988, Les enfants du siège, Londres : Pan Books.

DARWISH, Mahmoud, 1995, Mémoire pour l’oubli: août, Beyrouth, 1982, Berkeley: Presses de l’Université de Californie.

DEEB, Marius, 1980, La Guerre civile libanaise, Londres : Praeger Publishers.

DOUEIRY, Ziad (réalisateur), 2000, Beyrouth Ouest, DVD, Beyrouth : Metrodome Distribution Ltd.

EDDÉ, Carla, 2010,  » Les mémoires des acteurs de la guerre : le conflit revisité par ses protagonistes « , in Mermier et Varin (éd.), Mémoires de guerres au Liban, Paris : Sinbad, p. 25-46.

FIRRO, Kais, 2003, Inventing Lebanon – Nationalism and the state under the mandate, Londres: I. B. Tauris.

FISK, Robert, 2001, Pitié de la nation: le Liban en guerre, Oxford: Oxford University Press.

FRIEDMAN, Thomas, 1990, De Beyrouth à Jérusalem, Londres : Collins.

HAGE, Rawi, 2006, De Niro’s Game, Toronto : House of Anansi Press.

HANF, Theodor, 1993, Coexistence au Liban en temps de guerre – Déclin d’un État et montée d’une nation, Londres: I. B. Tauris.

HARRIS, William, 1996, Visages du Liban: Sectes, guerres et extensions mondiales, Princeton: Princeton University Press.

HAUGBOLLE, Sune, 2010, Guerre et mémoire au Liban, Cambridge: Cambridge University Press.

HAUGBOLLE, Sune, 2010a, « Counterpublics of memory: Memoirs and public testimonies of the Lebanese Civil War”, in Shami, Seteney, Publics, Politics, and participation – Locating the public sphere in the Middle East and North Africa, New York: Columbia University Press.

JOHNSON, Michael, 1986, Classe et client à Beyrouth: la communauté musulmane sunnite et l’État libanais, 1840-1985, Londres: Ithaca Press.

JOHNSON, Michael, 2002, All Honourable Men: The Social Origins of war in Lebanon, Londres: I. B. Tauris.

KANAFANI-ZAHAR, Aïda, 2011, Liban – La guerre et la mémoire, Rennes : Presse Universitaire de Rennes.

KASSIR, Samir, 1994, La guerre du Liban. De la dissension nationale au conflit régional, Paris : Karthala.

KHALAF, Samir, 2002, Violence civile et incivile au Liban: Une histoire de l’internationalisation des conflits communautaires, New York: Columbia University Press.

KHALILI, Laleh, 2007, Héros et martyrs de Palestine – La politique de la commémoration nationale, Cambridge: Cambridge University Press.

KHALILI, Laleh, 2008,  » Incarcération et état d’exception : camp de détention de masse d’al-Ansar au Liban ”, in Lentin, Ronit (ed.), Thinking Palestine, Londres : Zed Books.

KHATIB, Lina, 2008, Cinéma libanais – Imaginer la guerre civile et au-delà, Londres: I. B. Tauris.

LABAKI, Boutros et ABOU RJEILY, Khalil (éd.), 1994, Bilan des guerres du Liban. 1975-1990, Paris : L’Harmattan.

LARKIN, Craig, 2008, Mémoire et conflit: Se souvenir et oublier le passé au Liban, Ph.D. diss., Institut d’études Arabes et Islamiques, Exeter, Royaume-Uni: Université d’Exeter.

MACBRIDE, Sean (éd.), 1984, Israël au Liban – Rapport de la Commission internationale d’enquête sur les violations signalées du droit international par Israël lors de son invasion du Liban, Londres: La Commission internationale.

MAKDISI, Jean Said, 1990, Beirut fragments – A War memoir, New York : Persea Books.

MAKDISI, Saree, 1997,  » Revendiquer Beyrouth : Récits Urbains et Identité Spatiale à l’ère de la Solidarité ”, Enquête critique (23), 661-705.

MALLISON, Sally et MALLISON, Thomas, 1985, Conflit armé au Liban, 1982, Washington D.C.: The American Educational Trust.

MÉNARGUES, Alain, 2004, Les secrets de la guerre du Liban: du coup d’état de Béchir Gémayel aux massacres des camps palestiniens, Paris: Albin Michel.

MERMIER, Franck (ed.), 2010, Mémoires de guerres au Liban (1975-1990), Paris: Actes Sud.

MESSARA, Antoine, 1994, Théorie generale du système libanais et sa survie, Paris: Carisript.

MIKDADI, Lina, 1983, Surviving the Siege of Beirut – A personal account, London: Onyx Press.

NASSIB, Selim, Beirut: Frontline Story, London: Pluto Press.

NASR, Salim, 1978, « Toile de fond de la guerre civile: La crise du capitalisme libanais », MERIP (73), 3-13.

NISAN, MORDECHAI, 2003, La Conscience du Liban : Une biographie politique d’Etienne Sakr (Abu-Arz), Londres : Routledge.

PETRAN, TABITHA, 1987, Struggle over Lebanon, New York: Monthly Review Press.

PICARD, Elizabeth, 2002, Lebanon: A Shattered Country (édition révisée), Londres/New York: Holmes &Meier.

RANDALL, Jonathan, 1983, La tragédie du Liban : Seigneurs de guerre chrétiens, aventuriers israéliens et bunglers américains, Londres: Chatto &Windus.

REINKOWSKI, Marius, 1997, « L’identité nationale au Liban depuis 1990 », Orient, 38:493-515.

SABAG, Randa Chahal (réalisatrice), 1999, Civilisations, DVD, Paris : Canal Plus.

SAYIGH, Rosemary, 1994, Too Many Enemies, Londres : Zed Books.

SAYIGH, Yezid, 1997, La lutte armée et la recherche d’un État palestinien: Le Mouvement national palestinien, 1949-1993, Oxford: Oxford University Press.

SHAHIN, Fu’ad, 1980, Al-ta’fifiyya fi lubnan: Hahiruha al-tarikhiyya wa al-ijtima’iyya (Sectarisme au Liban: Son Présent Historique et social), Beyrouth : Dar al-Hadatha.

SNEIFER, Régina, 2006, Alqayt al-silah (j’ai déposé les armes), Beyrouth : Dar al-Farabi.

TRABOULSI, Fawwaz, 1993, Identités et solidarités croisées dans les conflits du Liban contemporain, PhD diss., Département d’Histoire, Paris : Université de Paris VII.

TRABOULSI, Fawwaz, 1997, Sourate al-fata bil-ahmar (Portrait du Jeune Homme en Rouge), Beyrouth : Livres Riad El-Rayyes.

TRABOULSI, Fawwaz, 2007, Une histoire du Liban moderne, Londres: Pluton Press.

TUÉNI, Ghassan. 1985. Une guerre pour les autres, Paris : J. C. Lattes.

VOLK, Lucia, Memorials and martyrs in modern Lebanon, Bloomington: Indiana University Press, 2010.

WEISS, Max, 2009, « L’Historiographie du sectarisme au Liban”, Boussole d’histoire, 7 (1): 141-54.

YERMIA, Dov, 1983, Mon Journal de guerre – Israël au Liban, Londres: Pluton Press.

• 1. http://www.lebanese-forces.org/lf_history/index.shtml
• 2. http://www.massviolence.org/Article?id_article=142&artpage=4
• 3. Jumblatt parle de la violence perpétrée par sa milice dans l’épisode 7 de Harb Lubnan d’Al-Jazeera