Avec le retrait américain d’Afghanistan clairement inscrit dans les cartons, il est impératif de faire une évaluation objective de l’avenir de l’Afghanistan en tenant compte de la variable du nationalisme pachtoune maintenant principalement représenté, même de manière déformée, par un Taliban résurgent. Ce qui a donné la puissance d’appel des Talibans, c’est sa capacité à définir dans la terminologie religieuse les aspirations traditionnelles pachtounes à la domination en Afghanistan ainsi que l’aversion des tribus pour l’ingérence étrangère dans leurs terres. Ces deux facteurs ont été des constantes dans la politique afghane remontant au moins au XIXe siècle. Ils sont susceptibles de continuer à s’affirmer avec beaucoup de vigueur après le retrait américain.
La plupart des pachtounes, qui représentent plus de quarante pour cent de la population de l’Afghanistan, croient qu’ils sont les dirigeants légitimes du pays sur la base de l’histoire des trois cents dernières années où les dynasties pachtounes ont gouverné l’Afghanistan la plupart du temps. Alors que les Tadjiks de langue persane, qui forment environ un quart de la population, sont plus urbains et éduqués que les tribus pachtounes et qu’ils constituent une partie importante de la bureaucratie afghane, les dynasties régnantes étaient invariablement pachtounes.
Ce que beaucoup de Pachtounes considéraient comme l’ordre politique « naturel” en Afghanistan a été radicalement modifié, d’abord par l’invasion soviétique de 1979, puis par l’assaut américain en 2001, aidé par l’Alliance du Nord en grande partie tadjike qui est devenue le dirigeant de facto du pays dans la période initiale après l’invasion. Ces événements ont ébranlé les tribus pachtounes et les élites qui les représentaient et ont été en partie responsables de l’émergence des talibans pachtounes en 1994. Les causes immédiates de l’avènement des talibans étaient une réaction à la peur de la domination tadjike et au chaos et à l’anarchie produits par les factions « moudjahidines” qui se battaient pour le contrôle de l’Afghanistan après le retrait soviétique. Les Taliban ont imposé un certain ordre et ont gouverné environ les trois quarts de l’Afghanistan de 1996 à 2001. Malgré leur interprétation déformée de l’Islam et leur comportement violent, ils ont réussi à donner une certaine dignité aux pachtounes qui semblaient à nouveau contrôler la destinée du pays.
Le ressentiment des pachtounes contre l’intervention étrangère, qui a motivé leur opposition à l’invasion soviétique et alimente maintenant l’antipathie envers la présence militaire américaine, a une longue histoire remontant à leur résistance à l’intrusion britannique au XIXe siècle. Elle a été renforcée par le succès britannique à diviser les terres pachtounes de l’est et du sud-est de l’Afghanistan en traçant la ligne Durand qui rattachait une grande partie du territoire peuplé de Pachtounes à l’Inde britannique, aujourd’hui le Pakistan. Cela a considérablement réduit la supériorité démographique pachtoune en Afghanistan. L’opposition à la ligne Durand a été la principale raison pour laquelle l’Afghanistan a voté en solitaire contre l’admission du Pakistan aux Nations Unies en 1947.
Traditionnellement, le nationalisme pachtoune en Afghanistan était basé sur l’ethnicité, les loyautés tribales et l’engagement envers le Pashtunwali, le code d’éthique tribal traditionnel. Il n’était pas motivé principalement par des croyances religieuses. Cela explique l’antagonisme de l’Afghanistan à l’égard du Pakistan musulman pendant les trois premières décennies de l’existence de ce dernier. Avant le coup d’État Daoud de 1973 qui renversa la monarchie, le gouvernement était normalement limité dans son hostilité envers le Pakistan, qui se limitait principalement à des accès de rhétorique anti-pakistanaise. Cependant, les partis pachtounes, tels que le Millat afghan, étaient beaucoup plus décomplexés dans leurs expressions d’animosité envers le Pakistan à propos de la question irrédentiste du « Pachtouistan”. Néanmoins, les deux pays ont été au bord du conflit armé à plusieurs reprises, en particulier après que Sardar Daoud Khan, qui représentait une position beaucoup plus nationaliste pachtoune, a pris le pouvoir à Kaboul en 1973.
L’invasion soviétique de l’Afghanistan en décembre 1979 a fondamentalement changé la nature du nationalisme pachtoune et ses relations avec le Pakistan. Cela a conduit au soutien américain et saoudien à l’insurrection afghane, le Pakistan servant de canal pour les armes américaines et le soutien financier saoudien aux tribus qui combattent les Soviétiques et leur gouvernement mandataire à Kaboul. Cela a également conduit à l’importation de l’idéologie wahhabite saoudienne à travers des madrasas créées avec des fonds saoudiens pour les enfants réfugiés à la frontière entre le Pakistan et l’Afghanistan. Les talibans (littéralement les étudiants) étaient des produits de ces madrasas. Ces madrasas prêchant la forme wahhabite de l’Islam ont imprégné le nationalisme pachtoune d’une version extrémiste de l’islam politique qui, combinée aux peurs et aux aspirations pachtounes, ont défini le phénomène taliban. Cela a eu des implications profondes sur la nature du nationalisme pachtoune en Afghanistan et au Pakistan.
Simultanément, l’invasion soviétique a modifié la nature des relations du Pakistan avec le nationalisme pachtoune, le transformant de l’hostilité au soutien et à la subsistance. Le soutien du Pakistan à l’insurrection tribale contre l’invasion soviétique a rendu les tribus pachtounes dépendantes de la bonne volonté pakistanaise et a également changé l’image du Pakistan parmi les Pachtounes, d’ennemi potentiel à ami fiable. Le Pakistan a vu le chaos en Afghanistan après le retrait soviétique comme une grande opportunité stratégique et une aide militaire et politique étendue aux talibans pachtounes qui ont émergé de Kandahar en 1994. Cette stratégie a abouti à l’installation du régime taliban à Kaboul avec l’aide militaire du Pakistan en 1996.
Les Talibans au pouvoir ont fourni au Pakistan une profondeur stratégique en cas de conflit futur avec l’Inde que le Pakistan cherchait depuis son démembrement par les armes indiennes en 1971. Il a également offert au Pakistan la possibilité d’utiliser le territoire afghan et la main-d’œuvre tribale pour créer et former des organisations terroristes utilisées dans le Cachemire administré par l’Inde, qui est en pleine tourmente depuis 1990. Tout aussi important, le soutien du Pakistan à cette manifestation religieuse du nationalisme pachtoune a largement résolu le problème du sous-nationalisme pachtoune au Pakistan en présentant Islamabad non pas comme un suppresseur des aspirations ethniques pachtounes, mais comme l’allié naturel des ambitions politiques pachtounes.
Bien que le Pakistan ait ostensiblement changé de cap sous la pression américaine en 2001 et se soit joint à la « Guerre contre le terrorisme” de Washington — s’aliénant ainsi une fois de plus les Pachtounes, il a continué clandestinement à soutenir les factions talibanes en Afghanistan qui combattaient les forces américaines et alliées, gardant ainsi intacte une partie de sa crédibilité parmi les Pachtounes. Il a également donné refuge aux dirigeants talibans qui ont fait de Quetta, au Baloutchistan, leur nouveau quartier général. Malgré la colère américaine contre la duplicité d’Islamabad, cette stratégie a rapporté au Pakistan de bons dividendes qui risquent d’augmenter avec le retrait américain anticipé. Le Pakistan devrait devenir le principal courtier en énergie en Afghanistan à la suite du départ américain.
Bien que les sondages montrent que la majorité des Afghans ne soutiennent pas les Talibans, la nature divisée et infirme de la dispense au pouvoir nominalement et sa corruption et son inefficacité ont aidé les Talibans à obtenir un soutien renouvelé parmi une partie de la population pachtoune. À cela s’ajoute la satisfaction d’autrui que de nombreux pachtounes ressentent face au défi des Talibans à l’égard de ce qu’ils considèrent comme le gouvernement américain installé à Kaboul. Cela fait des Talibans une force politique viable en Afghanistan.
La résurgence des Talibans n’est qu’en partie motivée par la religion. Ils sont également motivés, sinon plus, par la recherche de la dignité pachtoune et de la vengeance. Bien qu’ils ne soient pas en mesure de régner sur l’ensemble du pays, et certainement pas sur les zones urbaines, ils contrôlent de larges pans des zones rurales dans les provinces à prédominance pachtoune de l’est et du sud-est de l’Afghanistan. En d’autres termes, ils sont en mesure de rendre le pays ingouvernable et de poursuivre indéfiniment la guerre civile, notamment en raison de leur contrôle du trafic de drogue qui finance leurs activités militaires et les aide à acheter l’acquiescement sinon un soutien actif. Le retrait des forces américaines offrira aux talibans une plus grande opportunité d’élargir leur zone d’opérations et leur donnera un plus grand pouvoir de négociation au sein de la politique afghane fracturée.
Par conséquent, il est important que les Taliban soient consultés et inclus dans la construction de toute future dispense en Afghanistan si elle veut rester viable. L’administration Trump est consciente du fait que l’on ne peut pas souhaiter le départ des Talibans et qu’une paix durable en Afghanistan ne peut être construite que sur la base de leur participation. Washington est parvenu à cette conclusion à la fois sur la base de la résistance démontrée des talibans et de sa capacité à perturber tout ordre politique qui ne satisfait pas au moins certains de ses objectifs.
Par conséquent, l’envoyé spécial du président américain pour la paix en Afghanistan, Zalmay Khalilzad, a rencontré des représentants des talibans au Qatar à deux reprises ces derniers mois. Personne ne sait si ces réunions porteront leurs fruits. Mais c’est un signe sain que Washington a enfin pris conscience du fait que les talibans sont un élément indispensable du paysage politique afghan et doivent être inclus dans la construction de l’avenir politique du pays. Cependant, l’administration américaine doit aller au-delà de la simple reconnaissance de la capacité perturbatrice des talibans et se rendre compte qu’ils expriment véritablement les objectifs politiques d’une partie importante de la population pachtoune, de loin la plus grande formation ethnique en Afghanistan, et que l’Afghanistan ne peut être gouverné efficacement sans satisfaire adéquatement les aspirations pachtounes.
Mohammed Ayoob est Professeur émérite émérite de Relations internationales à l’Université d’État du Michigan et chercheur principal au Center for Global Policy. Ses livres incluent Les nombreux visages de l’Islam politique et, plus récemment, Will the Middle East Implode et rédacteur en chef de Assessing the War on Terror.
Image: Reuters