La Nouvelle Démocratie, dirigée par Kyriakos Mitsotakis, a remporté les élections législatives grecques du 7 juillet. Zoe Lefkofridi et Sevasti Chatzopoulou écrivent que s’il est encore trop tôt pour juger du nouveau gouvernement grec, il existe déjà des indications claires sur la trajectoire qu’il devrait prendre dans les années à venir.
Le 7 juillet, les Grecs se sont rendus aux urnes pour la sixième fois en dix ans. En 2009, la Grèce est passée d’un gouvernement conservateur (Nouvelle Démocratie/ND) à un gouvernement social-démocrate (PASOK), qui s’est effondré sous la crise de la dette souveraine. Après des cabinets technocratiques et de soignants, la Grèce est revenue aux mains des conservateurs (ND) en 2012, mais en 2015, elle a expérimenté SYRIZA, un parti de gauche radicale nouveau au pouvoir. Après avoir promis de mettre fin à l’austérité, SYRIZA a fini par mener des politiques économiques sévères exigées par les créanciers du pays.
La plupart des espoirs des Grecs ont été trahis pendant le mandat de SYRIZA en raison du manque d’expérience du parti avec le pouvoir, l’appareil d’État et le système européen, entre autres facteurs. La défaite de SYRIZA en juillet a été accueillie avec euphorie par ceux qui se concentrent principalement sur la dimension économique de l’alternance gouvernementale en Grèce; cela invite les politologues à s’engager dans une réflexion factuelle sur ce que cette élection signifie pour la politique grecque. Bien qu’il soit peut-être trop tôt pour évaluer le travail du nouveau gouvernement, sa première semaine au pouvoir a donné une indication de ce à quoi nous pouvons nous attendre dans les années à venir.
Quelle est la prochaine étape ?
Tout d’abord, la formation du nouveau cabinet a entraîné une chute spectaculaire du pourcentage de femmes au gouvernement (de 25,5% à 8,9%). Au sein des organisations du parti, les femmes hésitent en effet plus que les hommes à briguer un poste lorsqu’elles perçoivent le chef du parti comme les soutenant moins que leurs collègues masculins. En réponse aux questions de la journaliste de la BBC Zeinab Badawi, le nouveau Premier ministre, Kyriakos Mitsotakis, a déclaré qu’il n’y avait pas beaucoup de femmes « qui étaient intéressées à entrer en politique ces jours-ci”.
Des recherches comparatives montrent que l’intérêt des femmes pour la politique est affecté par la promotion de l’égalité des sexes par les gouvernements. Ceci est important à souligner pour un pays qui obtient un score inférieur à la moyenne de l’UE-28 sur l’Indice d’égalité des sexes, où les pourcentages de députées élues restent bien inférieurs au tiers des sièges parlementaires. Dans le Vouli hellénique, une assemblée de 300 sièges, seuls 62 sont actuellement occupés par des femmes politiques (19,3%): en détail, ce sont 14,5% des députés ND; 27% des députés SYRIZA; 18% des députés KINAL; 33% des députés KKE; 30% des députés Elliniki Lysi; et 44,5% des députés Mera25. En d’autres termes, le parti gouvernemental rassemble le moins de femmes au Parlement.
Dans son interview à la BBC, Mitsotakis a admis qu’il était perplexe par ce résultat, étant donné que ND a mis un quota de 40% de femmes sur ses listes de candidats. Le casse-tête peut être résolu en examinant les positions des femmes sur ces listes ainsi que le nombre de sièges en lice dans les circonscriptions où les femmes concourent.
Kyriakos Mitsotakis, Crédit: Parti populaire européen (CC BY 2.0)
Au total, 12 députés sur 300 sont élus dans une circonscription nationale par rapport au pouvoir électoral total de chaque parti. Les listes de candidats des partis pour ces 12 députés à l’échelle nationale sont classées par ordre non alphabétique; par conséquent, plus la position d’un candidat sur la liste est élevée, plus sa probabilité d’élection est élevée. Sur les 12 candidats de la liste nationale de Nouvelle Démocratie, cinq étaient des femmes; une seule d’entre elles, cependant, était placée dans une position gagnable (numéro 2 sur la liste); les autres occupaient des positions symboliques non gagnables (numéros 7, 8, 10 et 11).
Les 288 sièges restants sont répartis dans 59 circonscriptions. Le nombre de sièges en jeu dans chaque district dépend de la taille de sa population (sur la base des données du recensement du 24 mai 2011). Alors que les grands districts urbains d’Athènes et de Thessalonique élisent de nombreux sièges (allant de 9 à 18), il existe de nombreuses circonscriptions électorales qui élisent entre un et trois sièges. Les électeurs grecs sont autorisés à accorder des votes préférentiels, mais le nombre de ces votes varie d’une circonscription à l’autre, en fonction du nombre de sièges en jeu. Dans les districts qui élisent plus de huit sièges, les électeurs peuvent voter trois votes préférentiels; dans les districts qui élisent entre quatre et huit sièges, deux votes préférentiels sont autorisés; dans les districts qui élisent jusqu’à trois sièges, les électeurs ne peuvent voter qu’un seul vote préférentiel. Les candidates de Nouvelle Démocratie n’ont pas réussi à se faire élire dans tous les districts avec moins de quatre sièges, à savoir où les électeurs ne pouvaient choisir qu’un seul candidat. Mais dans de nombreuses listes où plus de quatre sièges étaient en lice, au moins une candidature féminine se présentant avec Nouvelle Démocratie a été couronnée de succès.
Étant donné que la position des candidates sur les listes des partis et le nombre de sièges dans le district, où elles se disputent, comptent beaucoup pour la représentation des femmes, l’introduction de quotas volontaires de partis devrait s’accompagner d’un effort sincère pour que les femmes se présentent à des courses gagnables, sinon cela reste une mesure purement symbolique. À moins que Mitsotakis ne réalise la responsabilité de son propre rôle – en tant que chef de parti et chef de gouvernement – dans la promotion de l’égalité des sexes, la politique grecque risque de stagner à un faible nombre embarrassant de représentation féminine, et l’intérêt des femmes pour la politique risque de se détériorer.
Deuxièmement, arguant que le pays n’est pas « une arrière-cour non clôturée”, le nouveau gouvernement a annulé une décision ministérielle concernant la délivrance de numéros de sécurité sociale (AMKA) aux réfugiés, aux demandeurs d’asile, aux enfants réfugiés non accompagnés et aux migrants hors UE. Il s’agissait d’un geste purement symbolique car la circulaire annulée par le nouveau gouvernement codifiait en fait une loi adoptée sous le gouvernement ND en 2009. AMKA est nécessaire pour accéder aux services de santé, d’éducation et de travail. Il a établi les procédures de base pour un système d’immigration légalisé transparent qui respecte et protège les droits et les principes de l’homme, tout en empêchant d’autres formes illégales d’emploi des migrants.
Dans le même temps, le nouveau gouvernement a poursuivi la fusion du Ministère des Migrations avec le Ministère de la Protection du Citoyen (Ordre public). Cela a créé du mécontentement parmi les groupes de défense des droits de l’homme, car cela réduit les ressources et minimise l’importance de la politique d’immigration. Symbolisant la promotion de la « solidarité exclusive », ces mesures sont susceptibles de satisfaire le sentiment anti-immigration des nationalistes et des xénophobes; cependant, elles sont également susceptibles d’encourager la discrimination et l’exploitation des immigrants.
Troisièmement, le nouveau gouvernement a annulé la création du Département de droit de l’Université de Patras. La justification était que, compte tenu du nombre élevé d’avocats au chômage, un quatrième département de droit est redondant. Bien que la fondation d’un tel département ait été décidée par le cabinet Tsipras, la demande connexe déposée par les citoyens de Patras remonte à 1998. Fait important, la décision du cabinet sortant prévoyait que le nombre total d’étudiants acceptés dans le pays n’augmenterait pas; les candidats retenus seraient plutôt répartis entre les départements de droit du pays. Sur la base de l’approche du nouveau gouvernement, il reste à voir si le gouvernement fermera davantage de départements universitaires qui produisent des professionnels des secteurs touchés par le chômage.
Enfin et surtout, le nouveau Premier ministre a annoncé sa détermination à ramener la loi électorale au modèle classique, abolissant ainsi la représentation proportionnelle simple (PR) adoptée par le Parlement hellénique en 2016. En plus de symboliser le rejet d’un changement institutionnel important décidé sous le gouvernement Tsipras, la question a des répercussions importantes sur l’avenir de la politique grecque. Cela devient clair lorsque nous expliquons les principales caractéristiques de la loi électorale grecque, en vertu de laquelle toutes les compétitions électorales de la dernière décennie (y compris les élections de 2019) ont été menées.
Pourquoi les règles du jeu comptent-elles ?
Actuellement, la traduction des voix en sièges est réglementée par une loi électorale inventée en 1958 qui porte l’étiquette de » représentation proportionnelle renforcée ”. Cette étiquette est trompeuse car le système ne renforce pas la proportionnalité mais la pluralité des parties. Malgré les modifications, la principale caractéristique de cette loi est une généreuse prime – actuellement de 50 sièges – accordée au parti pluraliste (à noter que la prime n’est accordée qu’aux partis unifiés et non aux coalitions électorales). Les majorités fabriquées que ce système génère visent des gouvernements à parti unique forts et stables.
En substance, le bonus permet aux grands partis de construire des armoires sans coopération ni consensus avec les autres parties du système. Les petits partis deviennent redondants dans la formation du gouvernement et résident en permanence dans l’opposition (ou disparaissent). En conséquence, depuis la création de la Troisième République hellénique et jusqu’en 2009 (date du début de la crise de la dette souveraine), le pouvoir exécutif était principalement entre les mains de la Nouvelle Démocratie ou du PASOK. Tout en décourageant la fragmentation du système des partis, le « renforcement des relations publiques” a contribué à cultiver un climat politique très conflictuel à la fois entre les grands partis ciblant le pouvoir exécutif et entre les grands partis et les petits partis.
Les conséquences désastreuses de l’aversion des grands partis grecs pour la coopération et de leur manque d’expérience en matière de compromis et de consensus se sont manifestées pendant la crise de la dette souveraine. Contrairement à d’autres pays qui se trouvaient dans des conditions financières tout aussi mauvaises, comme l’Irlande et le Portugal, les partis à la recherche d’un poste en Grèce n’ont pas réussi à parvenir à un consensus sur un plan national commun qui aiderait la Grèce à se redresser. Les partis qui ciblent le pouvoir (PASOK et ND) n’ont cessé de s’accuser mutuellement de perdre un temps précieux et d’enfoncer le pays toujours plus profondément dans la récession. Les Grecs ont cherché à renouveler leur paysage politique et leur comportement politique a abouti à des cabinets multipartites (malgré la loi disproportionnée visant les gouvernements à parti unique). La volatilité électorale était si élevée qu’aucun parti n’a réussi à obtenir une majorité parlementaire lors des concours qui ont eu lieu (2012-2015). Pourtant, la loi électorale étant inchangée, le climat politique restait très antagoniste.
Alors qu’il était au gouvernement, SYRIZA a présenté au Parlement une proposition de relations publiques simples – la dernière fois qu’un système de relations publiques simple a été utilisé en Grèce remonte à 1989. Modifier les règles du jeu pourrait changer le paysage des partis politiques grecs vers plus de coopération et de consensus – des éléments désespérément nécessaires dans un pays confronté à de tels problèmes financiers et économiques. En tant que chef de l’opposition, Kyriakos Mitsotakis s’est fermement opposé à cette loi. Bien que la simple loi sur les relations publiques ait été adoptée (179/281 voix) en juillet 2016, elle n’a pas atteint le seuil (200 voix sur 300 votes parlementaires au total) pour une mise en œuvre immédiate et ne pouvait être appliquée qu’aux élections suivantes.
L’élection de juillet 2019 s’est donc déroulée en vertu de l’ancienne loi. La Nouvelle Démocratie, récoltant les fruits de l’insatisfaction populaire à l’égard de SYRIZA et de la disproportion électorale, a obtenu la majorité parlementaire nécessaire à un cabinet à parti unique. En effet, les sentiments négatifs envers les échecs de SYRIZA au gouvernement étaient plus importants que l’enthousiasme pour la Nouvelle Démocratie. Surtout, l’abstention a atteint un niveau historique (42%) malgré le vote obligatoire (un mécanisme connu pour augmenter la participation). La Nouvelle Démocratie a attiré des électeurs de tous les camps (de SYRIZA de gauche à Aube Dorée néonazie), qui souhaitaient expulser SYRIZA. En raison de la loi électorale, les petites formations de partis pourtant importantes de l’époque de la crise – telles que l’Union centriste pro-européenne POTAMI et du Centre, l’ANEL de droite patriotique et l’Aube dorée – ont disparu de la carte politique grecque. Bien qu’apparemment rétablie, la traditionnelle compétition bipartite pour le pouvoir exécutif reste vulnérable.
La menace de relations publiques simples ajoute de l’urgence à la proposition de Mitsotakis d’accélérer la privatisation des services publics afin de réduire les impôts et de « relancer” la croissance économique. En effet, si les prochaines élections se déroulent dans le cadre de relations publiques simples, il est peu probable que Nouvelle Démocratie obtienne la majorité parlementaire. L’ancien modèle de représentation a été la clé de l’accès du parti au pouvoir. Mais cela a échoué en Grèce: la leçon politique la plus importante acquise pendant les années de crise a été la nécessité d’une coopération et d’un consensus entre les partis politiques. Grâce à la prime de 50 sièges, Nouvelle Démocratie dispose désormais de la majorité pour abolir le simple RP. Si c’est le cas, cependant, la politique grecque risque de rester très controversée et contradictoire; le temps montrera quelles seront les conséquences pour la société grecque et l’économie du pays.
Veuillez lire notre politique de commentaires avant de commenter.
Note: Cet article donne les points de vue des auteurs, pas la position de l’EUROPP – European Politics and Policy ou de la London School of Economics.
_________________________________
À propos des auteurs
Zoe Lefkofridi – Université de Salzbourg
Zoe Lefkofridi est Professeure agrégée au Département de Sciences Politiques et de Sociologie de l’Université de Salzbourg.