Le fondamentalisme dans les Églises du Christ / Le Credo de Jésus / Un blog de Scot McKnight

Quel rôle le fondamentalisme a-t-il joué dans l’Église du Christ herméneutique en ce qui concerne le rôle des femmes dans l’église?

Dans mon article de la semaine dernière, j’ai discuté du rôle des femmes dans les Églises du Christ. J’ai exploré comment la « herméneutique publique et populiste » née du mouvement qui se poursuit jusqu’à nos jours n’a jamais accompli ce à quoi elle était destinée, ce qui a conduit à un « sens clair” du texte. Vous pouvez lire l’article complet et une brève histoire des Églises du Christ ici. https://www.christianitytoday.com/scot-mcknight/2020/march/kelly-edmiston-and-women-in-churches-of-christ.html?fbclid=IwAR0jaFnpCQ9iINYgjRJU6XFiTBazjGZeXBDXxDbWNxLgxz5mV73vXgYVtOo

Dans cet article, j’examinerai la corrélation inverse entre le fondamentalisme et les femmes occupant des rôles publics dans l’Église. En bref, alors que le fondamentalisme était en hausse, les femmes à la direction ont chuté.

Qu’est-ce que le fondamentalisme chrétien ?:

• Une « guerre culturelle et théologique contre le libéralisme théologique » qui a commencé vers 1919. (Encyclopédie du mouvement Stone-Campbell, p. 345)
• Une réaction contre le modernisme qui a conduit à:
  • Un rejet d’une approche critique / historique de la Bible
  • Une croyance selon laquelle « l’autorité de l’Écriture » signifiait que la Bible était « incapable d’erreur. » (Ibid. 345)
  • Un rejet de la Théorie de l’évolution
  • Une critique du suffrage féminin qui ferait sortir les femmes du foyer.
  • Une critique selon laquelle le contrôle des naissances saperait la famille. (https://www.nytimes.com/2019/05/25/opinion/the-day-christian-fundamentalism-was-born.html)

Il est clair qu’au début du Mouvement de restauration, les femmes occupaient des rôles publics. Voici quelques noms que vous pouvez rechercher.

• Marie T. La greffe
• Mary Morrison
• Mary Ogle
• Mary Stogdill
• Ellen Grant Gustin
• Emi B. Frank
• Melissa Garrett Terrell
• Laura G. Garst
• Mary L. Adams
• Josephine W. Mith
• Clara Hale Babcock
• Jessi Coleman Monser
• Sadie McCoy Crank
• Bertha Mason Fuller
• Clara Epsy Hazelrigg

(L’Encylopédie du Mouvement Stone/Campbell, page 777)

Toutes ces femmes ont été ordonnées publiquement et beaucoup ont servi comme évangélistes et missionnaires. Ils ont effectué des baptêmes dans l’assemblée, planté des églises et prêché des sermons. À mesure que le Mouvement se scindait en Églises du Christ / Disciples / Églises chrétiennes, et à la fin du 20e siècle, les femmes occupant des rôles publics dans les Églises du Christ avaient presque disparu. Pourquoi?

Comme le dit un historien de l’Église du Christ:

Le déclin des femmes servant dans des rôles publics était dû à « la forte relation de l’Église aux idéaux du fondamentaliste émergent movement…as à la fois un mouvement intellectuel et populaire en raison des questions de genre et de famille. Les périodiques fondamentalistes glorifiaient la sphère domestique, utilisant à plusieurs reprises certaines Écritures (par exemple, 1 Cor. 14:34-35 et 1 Tim. 2, 11-15) pour exiger que les femmes gardent le silence dans l’Église ” (Ibid., 779).

Considérez les magazines courants de l’époque propageant l’idéal fondamentaliste de la femme. Elle est dans la cuisine, au fourneau et « triomphe » du rôle traditionnel qu’elle a (clairement) choisi.

Cet idéal fondamentaliste s’inscrit parfaitement dans le cadre herméneutique de la négation des rôles de leadership des femmes. Dans ce cadre, les femmes ne mènent pas de prières ou ne prêchent pas de sermons. Au lieu de cela, elle se contente de rester à la maison et de cuisiner et de nettoyer pour sa famille. C’est son rôle « ordonné par Dieu”.

Voici le problème. Depuis le début, les Églises du Christ ont insisté sur le fait que leur doctrine et leur pratique ecclésiale provenaient directement de l’église du premier siècle. C’est pourquoi de nombreuses Églises du Christ insistent encore aujourd’hui sur la musique d’acapella (nous ne voyons pas que les premiers chrétiens utilisaient des instruments dans le culte). Certaines Églises du Christ insistent également pour ne pas avoir de cuisines dans le bâtiment de l’église et ne pas avoir de cours de bible. La raison en est qu’ils ne voient pas que l’église primitive avait des cuisines ou des cours de bible. Les Églises du Christ observent la Cène du Seigneur chaque semaine parce qu’elles croient que l’Église primitive l’a fait. Ils ne pratiquent le baptême par immersion que parce que c’est le modèle qu’ils voient dans l’église primitive. Mais les Églises du Christ n’ont pas réussi à tirer leur doctrine et leur pratique concernant le rôle des femmes de l’Église du premier siècle et ont plutôt permis au fondamentalisme d’être la force motrice de leur herméneutique. Si elles croyaient ce qu’elles disent croire, elles n’auraient pas négligé ces modèles remarquables du premier siècle pour les femmes dans le leadership.

Junia:

Junia est la première et la seule femme de l’Écriture à être explicitement identifiée comme apôtre. Les apôtres ont voyagé, enseigné et évangélisé partout dans le monde du premier siècle. Paul, Timothée, Barnabé Silas et Apollos étaient tous apôtres, tout comme Andronicus et Junia.

Romains 16:7, « Saluez Andronicus et Junia, mes compagnons Juifs qui ont été en prison avec moi. Ils sont remarquables parmi les apôtres, et ils étaient en Christ avant moi. »

Phoebe:

Phoebe est identifiée comme diacre, ce qui dans le Nouveau Testament fait référence à un enseignant et à un dirigeant de l’Église. « Diaconesse » n’est pas un mot en grec. On l’a inventé.

De nombreux érudits (y compris Scot McKnight) pensent que Phoebe était le messager de la lettre aux Romains. Comme les courriers étaient chargés d’expliquer les lettres, Phoebe a probablement lu la lettre à haute voix et a répondu aux questions que les chrétiens romains pouvaient avoir eues. C’est pourquoi Phoebe fut la première à commenter la lettre aux Romains. Romains 16:1

Tabitha:

Tabitha est décrite avec la forme féminine du mot « disciple” — mathetria. Le mot signifie littéralement « élève” ou « apprenti”, ce qui peut suggérer qu’à un moment donné, Tabitha a étudié directement sous Jésus, comme Marie de Béthanie. Actes 9:36

Chefs de prière et prophètes:

Paul suppose que les femmes prient et prophétisent dans l’Église, c’est pourquoi il leur enseigne comment le faire avec convenance. « Et toute femme qui prie ou prophétise la tête découverte déshonore sa tête – c’est comme si sa tête était rasée. Si une femme ne se couvre pas la tête (en priant et en prophétisant), elle devrait se faire couper les cheveux, et si c’est une honte pour une femme de se faire couper les cheveux ou de se faire raser, elle devrait se couvrir la tête. »

1 Corinthiens 11:5-6 parenthèse ajoutée.

Au lieu de considérer l’Église apostolique comme un guide pour le rôle approprié des femmes dans l’Église, les Églises du Christ ont permis au fondamentalisme de devenir la force motrice de leur herméneutique.

Christa Sanders Bryant en est un bon exemple. Vous pouvez lire son point de vue sur les rôles des femmes ici. https://christianchronicle.org/should-women-preach-mixed-gender/Les femmes comme Sanders Bryant sont courantes dans les Églises du Christ du sud où le fondamentalisme est toujours l’arme de choix pour « faire la guerre au libéralisme.”Ces femmes, en grande partie, ont abandonné leur propre carrière ou leurs études pour être des mères ”à la maison » et scolariser leurs enfants à la maison. Ils craignent que leurs enfants ne soient exposés à l’éducation sexuelle ou à la théorie de l’évolution dans les écoles publiques. Aujourd’hui, le fondamentalisme rejette toujours une approche historique de la lecture de la Bible. Le fondamentalisme alimente aujourd’hui la vision du monde patriarcale qui conduit les femmes à se soumettre d’abord à leurs pères, puis à la « direction spirituelle” de leurs maris basée sur Éphésiens 5:23, et le fait qu’Adam a été créé en premier, car c’est le moyen de sauver le déclin de la vie familiale en Amérique.

Cependant, le fondamentalisme n’est pas le problème. Le problème est de ne pas admettre le rôle du fondamentalisme dans l’interprétation du texte et de le qualifier plutôt de représentant de l’Église du premier siècle.

Si des femmes comme Christa Sanders Bryant ont le privilège financier de rester à la maison, de scolariser leurs enfants à la maison et de poursuivre une maîtrise sans jamais avoir l’intention d’utiliser ces connaissances dans un milieu mixte, c’est bien. Bonne chance à Sanders Bryant pour trouver une classe d’université entièrement féminine dans laquelle enseigner! Mais c’est son choix.

Si des femmes comme Christa Sanders Bryant, (et beaucoup d’autres qui adhèrent à des valeurs complémentaires), admettent le rôle du fondamentalisme dans l’interprétation du texte, elles pourraient dire quelque chose comme ça,

« Nous reconnaissons qu’il y avait beaucoup de femmes du premier siècle qui ont servi dans une foule de rôles publics, y compris des apôtres, des leaders et des prédicateurs. (Sans parler des exemples dans l’OT). C’est pourquoi le mouvement Stone/Campbell a commencé avec de nombreuses dirigeantes. Cependant, c’est notre expérience d’aujourd’hui, alors que nous combattons le libéralisme avec le fondamentalisme, qui nous amène à interpréter la Bible avec la conviction que ces rôles publics sont réservés aux seuls hommes et que les femmes sont mieux à même de suivre, de soumettre et de soutenir les hommes. »

Il est temps que les Églises du Christ croient ce qu’elles disent croire. Si le mouvement veut représenter l’Église apostolique, il manque la marque sur les femmes à la direction. Si le mouvement doit être une branche du fondamentalisme chrétien, il est sur la bonne voie.