Brooke Shields n’avait que 10 ans lorsque le photographe Gary Gross a pris des photos d’elle posant nue dans une baignoire en 1975.
Maquillée et rien d’autre, son corps a ensuite été exposé dans une série de clichés publiés dans la publication de Playboy Sugar and Spice.
À l’époque, elle n’était qu’une petite fille avec son corps nu éclaboussé sur les pages d’un magazine sur papier glacé, mais quelques années plus tard, elle jouerait son premier rôle au cinéma qui lancerait sa carrière d’actrice.
CONNEXES: Derrière l’affaire controversée, Bo Derek a commencé alors qu’elle n’avait que 17 ans
Il est presque ironique que son personnage dans ce film, Pretty Baby, soit une enfant prostituée.
Mais la triste vérité est qu’à seulement 10 ans, Brooke n’avait aucun moyen de savoir ou de comprendre ce que ces photos de nu signifiaient, ni comment elles affecteraient le reste de sa vie.
Les photos nues
Gary Gross aurait été payé 450 $ pour photographier une Brooke prépubère nue, bien qu’il ait été suggéré que les photos n’étaient pas censées être de nature pornographique.
Étonnamment, sa mère Terri Shields était à bord avec le tournage, car elle rêvait depuis longtemps que sa fille devienne une star.
Terri a déclaré son désir pour Brooke de se lancer dans le show-business cinq jours seulement après la naissance de la petite fille en 1965, en disant: « C’est la plus belle enfant et je vais l’aider dans sa carrière. »
Il semble que les rêves de Terri de la gloire de sa fille l’aient inspirée à accepter la séance photo, qui a vu Brooke peinte avec du maquillage pour les yeux épais et du rouge à lèvres et recouverte d’huile.
LIÉS: La légende glamour et complexe de Marilyn Monroe
La jeune fille de 10 ans a ensuite été invitée à poser debout et assise dans une baignoire, avec deux images montrant Brooke entièrement frontale et complètement exposée.
Gross a déclaré au Daily Telegraph de l’une de ces photos en 2009: « La photo a été tristement célèbre depuis le jour où je l’ai prise et je l’avais prévu. »
Il a ajouté que les images n’étaient pas destinées à être pornographiques, mais a concédé que Brooke « était censée ressembler à une femme sexy ».
Publication pour Playboy
Les photos de Brooke ont été prises pour Sugar and Spice, propriété de Playboy, qui était plus atténuée que la véritable publication de Playboy.
Publié comme une série de livres qui promettaient des « images surprenantes et sensuelles de femmes », Sugar and Spice a été commercialisé comme plus artistique que son homologue, bien qu’il contienne encore beaucoup d’images de femmes nues.
La publication incluait Brooke en 1976, imprimant deux photos nues de son corps de 10 ans, l’une éclaboussée sur une page de deux pages.
Le numéro dans lequel elle est apparue contiendrait également trois autres pages présentant des photos de » nymphettes « , définies comme des » jeunes filles séduisantes et sexuellement matures « .
On ne sait pas quel âge avaient les filles sur les autres photos.
The fallout
Au moment de la publication des photos, Brooke n’était qu’une écolière, mais deux ans plus tard, elle a joué dans son premier long métrage et en 1980, elle avait acquis une renommée internationale, en faisant la couverture de Vogue et dans le film The Blue Lagoon.
Comme le premier film de Brooke, Pretty Baby, The Blue Lagoon présentait un contenu sexuel important impliquant l’actrice alors âgée de 14 ans.
C’est moins d’un an plus tard que sa mère, réalisant que l’étoile de Brooke était en hausse, a porté Gross devant les tribunaux pour le poursuivre pour 1 million de dollars de dommages causés par les images nues de Brooke.
CONNEXES: Les nombreuses vies et amours d’Elizabeth Taylor
Terri a fait valoir que les photos pouvaient sérieusement nuire à la carrière de sa fille, et que Gross n’aurait pas dû être autorisée à continuer à tirer profit des images.
Elle avait signé tous les droits sur les photos à Gross en 1975, quand elles ont été prises.
Cependant, la Cour suprême de l’État de New York a rejeté le procès, le juge Edward Greenfield affirmant que les photos n’étaient « ni érotiques ni pornographiques », sauf pour « des esprits éventuellement pervers ».
« protection maternelle mais exploitation en même temps. »
Il a ajouté que même si les photos pouvaient causer de l’embarras personnel à Brooke, elles ne feraient pas de « dommages irréparables », et a critiqué Terri pour avoir poursuivi les photos tout en permettant à Brooke de jouer dans des films à charge sexuelle.
Il a accusé Terri de « vivre à travers son enfant » et d’essayer de « générer une image sexuellement provocante et excitante » tout en essayant de préserver son innocence.
« maternelle protectrice mais exploitante en même temps she elle ne peut pas l’avoir dans les deux sens », a ajouté la juge Greenfield.
Pour sa part, Gross n’a vu aucun problème avec les photographies.
« Cela n’enfreint certainement pas les lois sur la pornographie juvénile ici parce qu’un juge l’a dit », a-t-il déclaré en 2009. « Pour que cela soit considéré comme pornographique ici, il faudrait qu’elle fasse quelque chose de sensuel ou de sexuel, mais ce n’est pas le cas. »
Une cour d’appel a ensuite annulé la décision, mais en 1983, le verdict initial du procès de 1981 a été confirmé.
Controverse moderne
Tout au long des années 80 et 90, l’étoile de Brooke a continué à augmenter, l’actrice et mannequin apparaissant sur les couvertures de magazines et jouant dans plusieurs films à gros budget.
Mais les photos nues d’elle lorsqu’elle était enfant ont refait surface lorsque l’artiste Richard Prince a utilisé l’une des photos dans une œuvre d’art transformatrice qui lui est propre.
L’œuvre, intitulée Spiritual America, devait être exposée en 2009 à la Tate Modern Gallery de Londres, mais il y avait un problème.
Scotland Yard a suggéré que l’exposition d’une photo d’un enfant de 10 ans nu pourrait violer les lois sur l’obscénité de Londres, et l’œuvre a ensuite été retirée.
Depuis, les photos sont restées sous le radar, avec seulement quelques copies des images reproduites en ligne et la plupart censurées.
Plusieurs exemplaires non censurés ont également été vendus aux enchères en 2017 par Heritage Auctions.
Récemment, ils sont redevenus publics, à la suite d’un mème montrant le visage de Hugh Hefner photoshoppé sur la photo nue de Brooke.
Le mème attribue à tort au magazine Playboy la publication des photos dans les années 1970, bien qu’il s’agisse en fait de Sugar and Spice.
Heureusement, de nos jours, il n’y a aucun moyen pour une publication de publier des photos provocantes d’enfants nus comme Sugar and Spice l’a fait de Brooke il y a des décennies.