Huns blancs (Hephtalites)

Les Huns Blancs étaient une race de peuples en grande partie nomades qui faisaient partie des tribus hunniques d’Asie centrale. Ils ont régné sur une vaste zone s’étendant des terres d’Asie centrale jusqu’au Sous-continent indien occidental. Bien qu’étant une tribu principalement nomade, ils ont néanmoins adopté les modes de vie des terres qu’ils ont conquises tout en conservant leur nature guerrière. Leur règne commence au 5ème siècle de notre ère, mais ils se sont attardés dans la région pendant un temps substantiel après la chute de leur royaume et se sont finalement si bien intégrés à la culture indienne que leurs pratiques et traditions en sont devenues une partie intégrante.

origines des Huns Blancs

Nous ne pouvons pas dire avec certitude à quel groupe ethnique ou racial les Huns Blancs appartenaient, mais certaines hypothèses peuvent être faites à leur sujet. En ce qui concerne leurs origines physiques, dans l’Histoire des Civilisations de l’Asie centrale de Litvinsky, il est fait mention de sources chinoises les identifiant diversement avec les Ch’e-shih de Turfan (aujourd’hui dans la région ouïghoure de Chine), les K’ang Chu ou Kangju du sud du Kazakhstan ou les tribus Yueh Zhi répandues du centre de la Chine. Ces Yuehzhi ont été chassés des territoires chinois qu’ils occupaient par une autre bande de tribus connue sous le nom de Hsiung Nu. L’une de ces tribus des Yueh Zhi était les Huns blancs ou Hephtalites.

Selon Richard Heli, les chroniqueurs chinois affirment qu’ils étaient connus sous le nom de Ye-ti-li-do, ou Yeda, mais ils sont également connus sous le nom de peuple de Hua par les mêmes chroniqueurs. De ces sources, il y a une ambiguïté qui pourrait montrer que quelque chose a été perdu dans la traduction entre le terme Hua qui s’est converti en Hun à la place et a été associé aux tribus hunniques.

Le chercheur japonais Kazuo Enoki a ignoré les théories basées uniquement sur la similitude des noms en raison du fait qu’il y a tellement de variations linguistiques que nous ne pouvons pas dire avec certitude qu’un nom particulier n’a pas perdu quelque chose dans la traduction. Son approche pour comprendre les origines de l’héphtalite consiste à voir où elles n’étaient pas en évidence au lieu de où elles se trouvaient. Avec cette approche, il a déclaré que leurs origines pourraient provenir du Hsi-mo-ta-lo au sud-ouest de Badakshan près de l’Hindukush, un nom qui signifie snowplain ou Himtala dans les temps modernes et cela pourrait être la forme sanskrite de l’Hephthal.

À noter ici les travaux du professeur Paul Harrison de l’Université de Stanford, qui a déchiffré un rouleau de cuivre en forme d’Afghanistan en 2007 CE. Le rouleau est daté de 492-93 EC et est de la période des Hephtalites. Il mentionne apparemment qu’ils étaient bouddhistes et avaient des noms iraniens et comprend une douzaine de noms dont celui de leur suzerain ou roi. En ce qui concerne leur nom général, ils ont été diversement connus sous le nom de Sveta Hunas ou Khidaritas en sanskrit, d’Éphtalites ou d’Hephtalites en grec, de Haitals en arménien, de Heaitels en arabe et en persan, d’Abdeles par l’historien byzantin Théophylactos Simocattes, tandis que les Chinois les nomment les Ye-ta-li-to, d’après leur premier dirigeant majeur Ye-tha ou Hephtal.

La variété des noms montre qu’il existe une ambiguïté quant à l’identité spécifique de cette race particulière et qu’historiquement, ils n’ont pas d’origine définie qui les définit séparément des diverses autres tribus qui existaient dans cette région à la même époque, principalement d’origine nomade. L’écrivain chinois Wei Chieh a déclaré qu’en dépit de ces affirmations, nous ne pouvons pas être certains de leur authenticité car les informations proviennent de pays éloignés et dans des langues qui ont perdu beaucoup de sens dans la traduction, il est donc impossible de trouver les origines des Hephtalites dans ces récits.

Une définition intéressante de leurs origines a également été proposée. Jusqu’à présent, on a considéré qu’ils étaient appelés les huns « blancs » en raison de leur couleur de peau. Cependant, ce n’est apparemment pas le cas, car les différentes tribus hunniques s’étaient depuis longtemps divisées en quatre groupes le long des points cardinaux, chacun avec une couleur spécifique. Les Huns du Nord sont donc devenus les Huns « Noirs », les Huns « Blancs » étaient les tribus de l’Ouest, les « Verts » ou « Bleus » étaient les Huns du sud et les Huns « Rouges » occupaient les territoires de l’Est. Ainsi, bien qu’il soit identifié comme ayant la peau claire, le nom lui-même a moins à voir avec l’apparence physique et plus à voir avec leurs méthodes d’affiliation tribale auto-conçues.

Territoire&Coutumes générales

Procope de Césarée (6e siècle de notre ère) est cité plusieurs fois dans les publications comme donnant les premières descriptions physiques de ces personnes et de leur société dans les mots suivants:

« Les Éphthalites sont du stock des Huns en fait ainsi que dans nom; cependant, ils ne se mêlent à aucun des Huns que nous connaissons, car ils occupent une terre ni adjacente ni même très proche d’eux; mais leur territoire se trouve immédiatement au nord de la Perse; en effet, leur ville, appelée Gorgo, est située contre la frontière perse, et est par conséquent le centre de fréquentes contestations concernant les lignes de démarcation entre les deux peuples. Car ils ne sont pas des nomades comme les autres peuples hunniques, mais ils sont établis depuis longtemps dans une bonne terre. En conséquence, ils n’ont jamais fait d’incursion sur le territoire romain, sauf en compagnie de l’armée médiane. Ils sont les seuls parmi les Huns à avoir des corps blancs et des visages qui ne sont pas laids. Il est également vrai que leur mode de vie est différent de celui de leurs parents, et qu’ils ne mènent pas une vie sauvage comme ils le font; mais ils sont gouvernés par un seul roi, et comme ils possèdent une constitution légale, ils observent le droit et la justice dans leurs relations les uns avec les autres et avec leurs voisins, pas moins que les Romains et les Perses. »

– Procope de Césarée (Livre I. ch. 3),

Ils reconnaissaient un seul roi, n’étaient pas divisés en tribus, avaient une constitution appropriée pour la gouvernance quotidienne et étaient considérés comme justes et équitables par leurs voisins. Leurs systèmes funéraires étaient également différents des Huns européens et Chionites bien connus, car ils enterraient leurs chefs dans des monticules de terre et de pierre avec les compagnons qui les servaient dans la vie, montrant également une culture funéraire différente et peut-être des croyances religieuses différentes.

Débuts des Invasions des Hun Blancs en Inde

Les Huns Blancs ont émergé, puis, dans la région de Transoxiane à la fin du 3ème siècle de notre ère et au début du 4ème siècle de notre ère, ils avaient occupé les régions du Tokharistan et de Bactriane (nord de l’Afghanistan). Ce groupe de personnes était extrêmement belliqueux, et depuis leur émergence, ils ont rapidement conquis les territoires au sud de leurs terres d’origine.

La plupart des chercheurs pensent que les Huns blancs ont également été rejoints et renforcés en nombre par les Chionites en Transoxiane, car ces deux tribus étaient apparentées. D’autres chercheurs pensent encore que ces Huns blancs étaient des descendants de la dynastie Kushan, comme ils s’appelaient eux-mêmes « Shahan-Shahis », comme le faisaient les Kushans, sur les pièces de monnaie qui ont été trouvées de l’époque. En fait, dans la plupart des sources indiennes, aucune distinction n’a été faite entre les Kouchans, les Kidarites et les Huns dans leur ensemble, de sorte que la confusion demeure quant à savoir à qui exactement les sources anciennes telles que les Puranas faisaient référence lorsqu’elles parlaient des « Hunas ».

Quoi qu’il en soit, ce que l’on sait, c’est que la période pendant laquelle les Hephtalites auraient été en guerre pour le contrôle de cette région a été une période de tumulte général dans le sous-continent et les zones adjacentes. À cette époque, simultanément, les Sassanides étaient en guerre contre les Kouchans (ou Sakas, Kidarites ou Hephtalites, car leurs identités sont décrites différemment dans diverses sources), qui eux-mêmes étaient occupés par des problèmes internes, sans parler d’essayer de s’accrocher à des territoires à l’est qui étaient contestés par les Gupta à l’époque.

Les Gupta se sont finalement opposés de manière décisive aux Kidarites et les ont vaincus, les renvoyant dans leurs forteresses du Pendjab vers 460 avant notre ère. À ce stade, les Kidarites eux-mêmes ont été usurpés de leurs sièges de pouvoir par les Hephtalites entrants, une autre tribu du même stock qu’eux qui s’efforçait néanmoins d’établir leur domination sur les territoires détenus auparavant par leurs rivaux.

C’est vers 470 de notre ère que les raids des Hun blancs en Inde auraient commencé ou au moins atteint un point culminant, lorsque le roi Gupta Skandagupta est mort. Le Tegin (ou gouverneur) Khingila aurait mené ces raids en Inde, prenant le Gandhara aux Kidarites en 475 de notre ère. Après cela, ils sont descendus de la vallée de Kaboul dans le Pendjab, saccageant des villes et des villes jusqu’au siège du pouvoir Gupta à Pataliputra.

dirigeants hun blancs

Avant de détailler les dirigeants de l’Empire indien des Huns blancs, une distinction doit être faite sur leur rôle exact. Le premier roi des huns blancs en Inde est connu sous le nom de Tunjina ou Khingila. Cependant, ce nom vient également avec un titre de « Tegin ». Ce titre désigne le gouverneur ou le chef de guerre. Cependant, il existe un titre de Kagan entièrement différent qui est donné au suzerain des Huns blancs, dont le siège serait près de Boukhara. Les preuves suggèrent que les Huns blancs qui sont entrés en Inde étaient, bien que de la même lignée, différents en termes de dynastie régnante et ont établi un royaume indépendant en Inde qui travaillait en tandem avec les territoires plus larges en Asie centrale. En tant que tels, les Huns Blancs peuvent être divisés en Hunas de l’Inde et en Hephtalites d’Asie centrale. Bien qu’ils aient conservé un régime séparé, ils sont néanmoins restés en contact et en alliance, s’entraidant militairement en cas de besoin.

Liste des dirigeants

Les dirigeants concernés ici sont ceux des Indo-Hunas, car ils sont les plus étroitement liés à notre sujet principal de la région du Gandhara. Diverses lignées sont données par endroits, mais la plupart des érudits semblent s’accorder sur la chronologie suivante:

1. Tunjina (Khingila); Le premier à initier les invasions indiennes. 455-484 CE
2. Toramana; Fils de Tunjina. 484-515 CE
3. Mihirakula; Fils de Toramana. 515-533 CE
4. Pravarasena; Plus jeune demi-frère de Mihirakula. 537-597 CE
5. Gokarna; Fils de Pravarasena
6. Khinkhila; Fils de Gokarna. 600 et 633 de notre ère
7. Yudhishthira/Judhishthira; Fils de Khinkhila. 633 à 657 EC.
8. Lakhana; Fils de Yudhishthira. 657 – 670 CE

À l’époque de Lakhana, les Huns blancs se retirèrent à Ghazni via la vallée de Peshawar. Ahmad Hasan Dani a été cité comme nommant Yudhishthira comme le dernier roi pour cette raison, car à l’époque de Lakhana, les Hunas avaient été mis en déroute en tant qu’Empire. C’est à cette époque que la domination des hephtalites en Inde prend fin après près de 20 ans de combats.

Le dernier roi hunnique des tribus Indo-Huna est connu sous le nom de Purvaditya régnant environ après 670 de notre ère. Il convient de mentionner que ces rois étaient d’une époque très postérieure et étaient probablement des suzerains d’une très petite région par rapport à leurs prédécesseurs.

Ces régions étaient des « Mandalas » ou centres Hun et existaient depuis longtemps même après l’effondrement de l’Empire principal. Le Malwa, le Madhya Pradesh, le Rajasthan et le Gujrat oriental sont des centres Huna connus en Inde.

Le pilier de Garuda mentionne la défaite des Hunas par le roi pour lequel il a été érigé, et est daté de 850 de notre ère, montrant l’existence continue de descendants de Hun blancs dans la région. Des preuves encore plus tardives sont présentes dans l’inscription d’Atpru qui mentionne le souverain de Medapatta épousant la fille d’un roi Hun Mandala, datée de 977 de notre ère.

Beaucoup d’autres preuves sont données quant à l’étendue de la propagation des Huns en Inde et de plus, ils seraient les ancêtres de nombreuses tribus locales de la région telles que les Rajputs, les Gujars et les Jats ainsi que les Abdalis, les Karluks et les Khalachs en Afghanistan et en Asie centrale.

C’était à peu près une coutume en Inde à l’époque, où les conquérants s’assimilaient progressivement à la population indigène et s’intégraient au peuple, parfois même convertis en castes eux-mêmes comme cela s’est produit avec les Gujars qui sont devenus des « bergers royaux » de la caste Kashatrya et les Jats qui sont devenus de braves combattants et ont donné naissance à un autre groupe de guerriers, les Sikhs. Les Rajputs eux-mêmes ont conservé leurs capacités guerrières et ont ensuite été initiés à la religion hindoue en tant que caste. Aradi déclare à travers diverses références que cela était dû au fait que la caste brahmane a vu l’utilisation d’intégrer ces formidables personnes dans le giron de l’hindouisme et les a donc initiées par une cérémonie spéciale au 7ème siècle de notre ère. Leurs racines sont toujours évidentes dans leur musique et leur arrière-plan guerrier.

Dirigeants importants de l’Empire Indo-Huna

Bien qu’il y ait beaucoup de dirigeants dans la longue lignée de succession des Hephtalites, seuls les plus importants sont discutés, ceux qui dirigeaient l’empire plus grand et plus puissant, au début plutôt que de petites principautés ou cités-États comme plus tard.

Toramana

Notre première mention de Toramana provient de la région de Madhya Pardesh en Inde où une inscription le proclame Maharajadhiraja (le Roi des Rois). Une autre inscription sur le pilier principal de Kura dans la petite ville de Kura au Pendjab, au Pakistan, mentionnait également « Maharajadhiraja Shri Toramana », montrant qu’il a régné au moins du centre de l’Inde au Pendjab au cours du 5ème siècle de notre ère auquel ces inscriptions ont été datées. La troisième mention provient de l’inscription Gwalior mais celle-ci a été faite sous le règne de son héritier, Mihirakula. L’inscription a également la date exacte de sa réalisation, c’est-à-dire la 15e année du règne de Mihirakula nous indiquant que Toramana a régné de 484 à 515 de notre ère. Cette inscription mentionne même la religion du père et du fils, faisant partie de la secte shivite de l’hindouisme.

Il existe également des preuves numismatiques concernant le règne de Toramana et l’étendue de son royaume qui montrent que son royaume s’étendait de la Bactriane, de l’Est de l’Iran et jusqu’à la moitié des terres du sous-continent indien. Son règne était suffisamment important pour que des pièces de monnaie de son époque soient encore utilisées au 18ème siècle de notre ère dans les bazars du Cachemire. Bien qu’il soit connu par certaines preuves numismatiques que la religion originelle des Hephtalites était le culte du Soleil, ils avaient adopté les pratiques shivites au moment où ils se sont établis dans le Gandhara montrant la capacité de se conformer ou de s’adapter aux conditions dominantes plutôt que d’être rigides dans leurs idéologies.

En termes de force physique, Toramana est considéré comme le deuxième après Atilla le Hun, bien connu comme le fléau de l’Europe à la même époque, car ayant établi les Huns dans un état d’origine viable et comme une dynastie puissante, avec une étendue territoriale de l’Asie centrale à l’Inde centrale. Il a réorganisé les différentes tribus disparates en un ensemble cohérent avec une armée et un système gouvernemental bien structurés, ayant deux sièges de pouvoir; un au nord à Kaboul et à Purushapura et un au sud de l’Inde à Malwa (aujourd’hui Rajasthan et Madhya Pradesh). C’est en raison de son système de gouvernance et de domination très structuré que les gens l’ont accepté, car il était très accommodant envers les peuples conquis et n’était pas inutilement oppressif ou injuste. Cela lui a permis de régner sur une vaste zone et a donné aux Huns blancs et aux tribus qui les ont rejoints le statut de Nation pendant une bonne partie d’un siècle.

Mihirakula

Bien qu’il soit considéré comme un grand souverain en termes de conquêtes militaires pour l’Empire hephtalite, Mihirakula n’est pas rappelé de la même manière que son père. On pense qu’il était un dirigeant dur et cruel qui n’était pas du tout aimé par ses sujets, et est considéré comme la raison pour laquelle le nom de Huna était craint et finalement opposé dans le sous-continent par les dirigeants locaux. Il est mentionné avec son père dans l’inscription Gwalior de 530 CE et seulement trois ans plus tard, il est mentionné dans l’inscription Mandasor de 533 CE qui raconte sa défaite par le prince tribal Yasodharman montrant le déclin rapide de son pouvoir.

D’autres preuves de son règne se trouvent dans des pièces de monnaie, trouvées tout au long de la Bactriane et du Cachemire et dans certaines parties de l’Inde, qui montrent à diverses époques des images du Dieu Soleil, Ahura Mazda des Zoroastriens ou du Trident de Shiva montrant que bien que le souverain soit le même, les régions sous le contrôle de l’Héphtalite avaient leurs propres religions dominantes au niveau régional, bien que les dirigeants soient inclinés dans un sens ou dans l’autre. La mention de lui par le pèlerin chinois Sun Yung qui est venu au Cachemire alors qu’il y régnait fait de lui un dirigeant très cruel et arrogant, car il n’a pas rendu le respect dû à l’empereur chinois en se levant quand sa lettre a été lue, mais a plutôt dit « pourquoi devrais-je respecter un morceau de papier? ».

Bien que connu comme un grand guerrier et chef militaire, il était également considéré comme un dirigeant fanatique qui gardait le contrôle par tous les moyens. Un missionnaire grec, Cosmas Indicopleustes, qui s’est rendu en Inde en 530 de notre ère, a écrit sur sa force militaire, décrivant 2000 éléphants et une grande cavalerie. Il a parlé des rançons (ou hommages) prélevées sur des territoires qui ne sont pas sous le commandement de Mihirakula. Son nom s’écrit Gollas, ce qui indique une prononciation différente de la deuxième partie de son nom, « kula » ou « gula ».

La preuve de sa cruauté est donnée dans la chronique historique du Cachemire le Rajatanagini, où il est décrit comment il a persécuté les bouddhistes et a strictement suivi l’hindouisme shivite. Il a même construit un temple au Cachemire alors qu’il y résidait pour le culte de Shiva. Ses troupes auraient détruit 1400 monastères dans le centre du Gandhara, au Cachemire et dans le Sous-continent nord-ouest, les régions où il régnait le plus solidement. Des zones plus éloignées telles que Mardan et Swat ont été épargnées car elles n’étaient pas facilement accessibles et se sont par conséquent retrouvées dans une certaine autonomie. Curieusement, avant sa persécution, il s’intéressait réellement à la religion.

Après sa défaite en 533 de notre ère par Yasodharman à l’Ouest, Mihirakula tenta de consolider son pouvoir à l’Est de son Empire autour de Patna, mais y fut vaincu par le roi Baladitya, qui étant bouddhiste ne tua pas Mihirakula, qui se retira ensuite au Cachemire. Il est finalement monté sur le trône du Cachemire par ruse et tromperie, mais n’a pas réussi à garder le pouvoir trop longtemps, mourant en 533 EC de maladie. Au Cachemire, il réforme ses forces et attaque à nouveau la région du Gandhara, y tuant toute la famille royale et brûlant des temples bouddhistes et des stupas. Il a également massacré la moitié des personnes de confession bouddhiste.

Pravarsena

Il était le fils cadet de Toramana par une autre épouse, et son demi-frère Mihirakula s’y opposa avec véhémence, raison pour laquelle il fut caché après la mort de Toramana et resta dans le nord de l’Inde en tant que pèlerin jusqu’à la mort de son frère. Puis il monta sur le trône du Cachemire en 533 ou 537 de notre ère à l’âge de 25 ans. Il est connu pour avoir régné pendant 60 ans jusqu’en 597 de notre ère et était considéré comme un allié fort et loyal qui était accepté par ses sujets, contrairement à son prédécesseur. Il est également considéré comme ayant fondé Srinagar au Cachemire et élevé un temple près de la ville pour le culte de Shiva.

C’est sous le règne de Pravarsena que nous voyons des preuves de l’utilisation du mot « cerf » en référence aux Huns, symbole utilisé tout au long de l’histoire et mentionné par un poète de cour. De plus, d’après les preuves numismatiques, nous savons que les bastions Hephtalites étaient les mêmes qu’auparavant, à savoir le Cachemire, le Nord-ouest du Pendjab, le sud de la Bactriane et le Gandhara. Sur ces pièces, nous voyons également le « Kidara » honorifique ainsi que le nom du roi dans des endroits tels que le Cachemire, montrant que les Huns blancs essayaient de prouver leurs anciennes racines Kushan afin de cimenter leur règne.

Société et culture

Mode de vie

Bien qu’initialement nomades qui se déplaçaient de pâturages en pâturages et entre climats froids et chauds, les Hephtalites se sont finalement installés dans diverses villes après avoir établi leur domination sur le sous-continent et l’Asie centrale. Les premiers récits des pèlerins chinois décrivent leur mode de vie nomade, racontant comment ils ont déplacé des populations entières vers de nouvelles régions avec le roi et toute sa cour, mais des écrits ultérieurs indiquent comment ils s’étaient installés dans des villes bien défendues et peuplées dans toutes les régions conquises. Il y avait aussi une différence de classe marquée entre l’élite et les gens ordinaires, l’élite bénéficiant évidemment du meilleur des produits et du luxe et les gens ordinaires relégués à des tâches subalternes comme toute autre société.

Les pratiques religieuses

Les pèlerins chinois, à savoir Sung Yun, témoignent de la religion des Hephtalites, en particulier dans le Gandhara, comme celle du culte du feu, bien que dans l’ensemble, ils suivent des dieux païens, étrangers ou démoniaques. L’idée du culte du feu ou du culte du soleil, bien qu’elle ne soit pas inhabituelle à cette époque de l’histoire, nous permet encore de relier les Hephtalites à une origine iranienne, c’est-à-dire la première religion zoroastrienne, qui donne davantage foi aux idées d’Enoki selon lesquelles les Huns blancs sont d’origine iranienne et non pas du tout des Huns (Heli, 2007) et ceux-ci ont également été intégrés plus tard dans l’Hindouisme.

On dit que les coutumes funéraires étaient similaires à celles d’autres tribus hunniques ou mongoloïdes, avec un cairn de pierre élevé pour abriter la tombe et une fosse pour contenir le cercueil, qui était parfois en bois. Des marchandises ont également été déposées dans la tombe avec la personne décédée, en particulier celles qu’il avait utilisées de son vivant. Les Huns blancs d’Asie centrale ont également enterré des esclaves ou des amis proches du défunt dans la tombe. Quand un parent mourait, l’enfant lui coupait une oreille. Ces sépultures nous donnent également une contradiction avec le zoroastrisme où les cadavres sont laissés à l’air libre, mais peuvent s’avérer être une branche morcelée de tribus iraniennes qui avaient adopté les coutumes locales d’Asie centrale. Leurs pratiques funéraires les mettent également en contradiction avec les idées d’origine turque.

La polyandrie est un aspect bien documenté de leur mode de vie, où une femme était mariée à de nombreux frères, le frère aîné étant dit être le père de tous les enfants qu’elle pourrait avoir. Les coiffes étaient portées avec des cornes et leur nombre indiquait le nombre de maris que la femme qui les portait avait.

Le bouddhisme à cette époque aurait eu à peu près le même schéma de développement qu’auparavant, mais peu à peu les dirigeants hephtalites ont commencé à le discriminer, peut-être en raison de l’augmentation d’autres religions parmi leurs sujets qui menaçaient de dépasser leurs idéologies. C’est peut-être aussi la raison pour laquelle ils ont d’abord essayé de s’intégrer religieusement aux populations en frappant diverses pièces de monnaie, mais plus tard, ils se sont totalement opposés au bouddhisme et peut-être même à d’autres religions comme le manichéisme et le christianisme nouvellement arrivé. Cependant, leur tolérance et leur adhésion continue au bouddhisme se voient bien au 6ème siècle de notre ère et ne commence à décliner qu’après que les Hephtalites ont été chassés du pouvoir dans le sous-continent, montrant que ce sont les dynasties hindoues ultérieures qui ont été la véritable raison du déclin ultérieur du bouddhisme.

Dans tous les textes, il a été souligné que la région du Gandhara était considérée comme une plaque tournante de toutes les religions de la région et était de nature extrêmement tolérante. Les Hindous, les Zoroastriens, les adeptes perses de Mithra et d’Ardoksho auraient tous existé ici et auraient été acceptés initialement par les Huns blancs, ce qui, comme déjà mentionné, est évident dans leurs pièces de monnaie et leurs inscriptions.

En ce qui concerne le bouddhisme (qui dépendait des moines itinérants et des revenus commerciaux ainsi que des dirigeants conformes pour prospérer), il y a également eu une recrudescence en Inde des enseignements de l’hindouisme puranique sous le règne des Gupta. Ces enseignements tournaient autour d’enseignements hindous résurgents qui étaient basés sur les Puranas nouvellement composés. C’est à cette époque, à travers les lois écrites de l’hindouisme (non en évidence avant cette époque), que les classes dirigeantes ont cherché à établir leur domination incontestée dans le sous-continent. Cette division sévère de l’ordre social allait à peu près à l’encontre de l’ensemble des philosophies bouddhistes et jaïnes, et couplée à une vague de conquêtes des Gupta basées sur les philosophies religieuses d’un empire pan-indien; cela a conduit à un rejet global des autres religions soutenu par l’État. Dans la période Pré-Gupta, d’autres religions comme le jaïnisme et le bouddhisme ont pu se développer plus pleinement car elles n’étaient pas menacées par une philosophie religieuse qui cherchait à s’enraciner dans la région.

Langue

De nombreuses théories ont été proposées quant au langage des Hephtalites, mais aucune preuve concluante n’a été trouvée. Le turc et divers Indo-Iraniens sont quelques langues proposées, mais il y a suffisamment de preuves pour nous dire que différentes régions contrôlées par les Hephtalites étaient sous l’influence de différentes langues telles que la Bactriane, le Pahlavi, le Sogdien entre autres ainsi que de nombreux scripts tels que la Bactriane, le Kharoshti, le Brahmi et le Pahlavi.

Ce que l’on peut dire avec certitude, c’est que la langue de Bactriane était la langue officielle des Hephtalites qui elle-même était un développement de l’écriture grecque. Le script est considéré comme très difficile à lire, et seuls quelques exemples de celui-ci ont été trouvés, qui ne sont pas indicatifs des grandes quantités de matériel sur lequel Hsuan-Tsang, le pèlerin chinois, a écrit. De plus, la chronique chinoise Pei-shih indique que « Leur langue diffère de celle des Juan-Juan (Mongoloïdes), des Kao-che et de diverses tribus Hu (tribus turques) » (Fondation de la Route de la soie) avec un récit similaire présenté par Wei Shu (Livre des Wei). La langue « Hu » fait référence à celle du peuple iranien d’Asie centrale, que les Chinois appelaient Hu. D’après les récits ultérieurs du pèlerin chinois Xuang Zang, nous pouvons comprendre que leur langue était d’origine bactrienne avec une base grecque et encore en usage jusqu’au 8ème siècle de notre ère.

Villes&Villages

Bien que plus nombreux que les établissements ruraux, les centres urbains des Hephtalites étaient néanmoins très importants à des fins administratives et commerciales. Les villes ont été construites en deux parties; une citadelle et une ville urbaine qui étaient toutes deux fortement fortifiées et construites avec des briques de boue et de l’argile battue. Notre compréhension la plus claire de ceux-ci vient des pèlerins chinois principalement Hsuan-Tsung. Il écrit que la plus grande ville connue est celle de Balkh, qui aurait eu de fortes fortifications mais une population mince. Il y avait 100 monastères qui abritaient 3000 moines avec un grand monastère en dehors de la ville.

Termez était un autre centre décrit par Hsuan-Tsung qui aurait la même taille que Balkh, soit environ 70 ha. Il avait 10 monastères et environ 1000 moines et avait une ville centrale et une banlieue fermée par un mur avec une éventuelle citadelle.

Conclusion

De toutes les recherches étudiées, nous pouvons discerner que les Huns blancs sont en fait un peuple très problématique. Ils sont problématiques en ce sens que tout, depuis leurs origines, leur religion, leurs coutumes, leurs noms, leurs affiliations tribales, etc. sont tous en litige ou fusionnés si étroitement avec ceux d’autres groupes similaires, que tracer une frontière nette que nous pouvons affirmer de manière concluante est un Hun entièrement blanc n’est pas une perspective facile. Ceci est couplé à la capacité évidente de ces peuples à s’intégrer pleinement aux régions conquises, ce qui brouille davantage les frontières entre les dirigeants et les gouvernés et ne nous donne que des références isolées à eux. Le problème important dans les sources qui les regroupent diversement avec d’autres hordes nomades ou les distinguent pleinement rend également difficile de déterminer les limites que ce groupe occupait.

Néanmoins, quels qu’ils soient, de nombreuses preuves existent encore pour nous dire que leur influence dans cette région a été rapide et brutale et peut-être pas dans le sens négatif. C’était brutal en ce sens qu’en très peu de temps, ils ont réussi à s’infiltrer très profondément dans le sous-continent indien, adoptant des religions, des coutumes, des villes et même des États comme leurs maisons. Ils ont évité leurs vies nomades précédentes et deviennent lentement une partie tellement du tissu de la société indienne que même aujourd’hui des villes et des villages portant leurs noms existent sous la forme de Hunavasa, Hunaganva Hunajunmu, Madarya, Kemri dans les provinces indiennes où ils ont trouvé des maisons permanentes pour eux-mêmes. Ainsi, malgré le temps limité qu’ils ont gouverné, ils ont réussi à s’enfouir profondément dans cette région et à laisser un héritage qui persiste à ce jour.