Il est impossible de parler en connaissance de cause de la science de la Renaissance sans d’abord comprendre le concept d’art de la Renaissance. Le latin ars (infléchi comme artis) était appliqué sans discernement aux disciplines verbales, aux mathématiques, à la musique et aux sciences (les « arts libéraux”), ainsi qu’à la peinture, à la sculpture et à l’architecture; il pouvait également faire référence à l’expertise technologique, à la magie et à l’alchimie. Toute discipline impliquant la culture de la compétence et de l’excellence était de facto un art. À la Renaissance, en outre, tous les arts étaient des arts « libéraux” dans leur capacité à « libérer” leurs praticiens pour fonctionner efficacement dans des domaines spécifiques. L’art de la rhétorique a permis au rhétoricien de convaincre; l’art de la perspective a permis au peintre de créer une illusion visuelle; l’art de la physique a permis au scientifique de prédire la force et le mouvement des objets. « L’art », en effet, n’était ni plus ni moins qu’un pouvoir articulé, l’analogie technique ou intellectuelle avec le pouvoir politique du monarque et le pouvoir divin du dieu. L’importance historique de cette équation ne peut être surestimée. Si l’on peut dire qu’un concept a intégré toutes les manifestations variées de la culture de la Renaissance et a donné une unité organique à l’époque, c’était cette définition de l’art en tant que pouvoir. Avec cette définition à l’esprit, on peut comprendre pourquoi les humanistes et les peintres de la Renaissance se sont assignés des rôles aussi héroïques: dans leur capacité artistique à ravir, à captiver, à convaincre, ils se voyaient comme des réalisateurs émancipés et des remakers de la culture. On peut aussi comprendre pourquoi un humaniste-artiste-scientifique tel qu’Alberti n’aurait vu aucune distinction réelle entre les différentes disciplines qu’il pratiquait. En tant que moyens profondément interconnectés de comprendre la nature et l’humanité, et en tant que moyens de réforme et de renouvellement efficaces, ces disciplines étaient toutes des composantes d’un « art » englobant. »Un point similaire peut être fait à propos de Niccolò Machiavel, qui a écrit un livre sur « l’art” de la guerre et qui a utilisé l’histoire et la logique pour développer un art de gouvernement, ou à propos du brillant polymathe Paracelse, qui a passé toute sa carrière à perfectionner un art qui comprendrait toute la matière et tout l’esprit. Avec l’équation de l’art et du pouvoir à l’esprit, on peut comprendre pourquoi un scientifique révolutionnaire tel que Galilée a mis la science classique et médiévale à travers un ventilateur de vannage, ne gardant que les composants autorisés pour des résultats physiquement reproductibles. Puisque tout art de la Renaissance visait une domination ou une conquête, il était tout à fait approprié que la science quitte son rôle précédemment contemplatif et se concentre sur la conquête de la nature.
L’humanisme a bénéficié au développement de la science de plusieurs manières plus spécifiques. Les applications technologiques des mathématiques d’Alberti, et sa déclaration influente selon laquelle les mathématiques étaient la clé de toutes les sciences, sont nées de son éducation humaniste à Padoue. Vittorino, un autre étudiant à Padoue, a ensuite fait des mathématiques un élément central de son programme éducatif. Girolamo Cardano, un érudit aux compétences humanistes renommées, a apporté des contributions majeures au développement de l’algèbre. En bref, l’importance des mathématiques dans la pédagogie humaniste et le fait que les humanistes majeurs tels que Vittorino et Alberti étaient également des mathématiciens peuvent être considérés comme contribuant au rôle critique que les mathématiques joueraient dans l’essor de la science moderne. En outre, la philologie humaniste fournissait aux scientifiques des textes clairs et des traductions latines claires des œuvres classiques — Platon, Aristote, Euclide, Archimède et même Ptolémée — qui poursuivaient leurs études. La richesse du patrimoine classique en science est souvent sous-estimée. Galilée, qui considérait Archimède comme son mentor, appréciait également les dialogues de Platon, en particulier le Ménon. Le philosophe allemand Ernst Cassirer a démontré la probabilité que Galilée aimait le Meno parce qu’il contenait la première déclaration de la méthode « hypothétique”, un modus operandi qui caractérisait la propre pratique scientifique de Galilée et qui serait connu comme l’un des principaux principes de la « nouvelle science ». »L’humanisme peut également être vu comme offrant, en soi, des méthodes et des attitudes adaptées à une application dans des domaines non humanistes. On pourrait soutenir, par exemple, que la science sociale révolutionnaire de Machiavel et de Juan Luis Vives était due en grande partie à leur application de techniques humanistes à des domaines qui ne relevaient pas de la compétence normale de l’humanisme. Mais c’est surtout l’esprit général de l’humanisme — critique, bouillonnant, précis, concentré sur le monde physique et passionné dans sa quête de résultats — qui a favorisé le développement de l’esprit scientifique dans les études sociales et la philosophie naturelle.