Bienvenue sur Cheat Sheet, nos brèves critiques de style ventilation des films du festival, des avant-premières VR et d’autres sorties spéciales. Cette critique provient du Festival international du Film de Toronto 2018. Il a été mis à jour pour la sortie du film sur Netflix.
L’un des avantages de notre monde câblé est qu’il est facile d’obtenir des informations. Toute personne avec un smartphone qui veut savoir comment espacer une bougie d’allumage, fabriquer 12 types de quiche différents, éviter le trafic sur le chemin d’une destination ou recharger un téléphone peut facilement trouver ces informations en quelques secondes. Mais il y a des inconvénients complémentaires: les informations personnelles nous concernant sont également faciles à trouver et à exploiter, et il peut être difficile d’éviter d’accéder à une vague sans fin de nouvelles démoralisantes qui, dans l’ensemble, rendent le monde pire qu’il ne l’est.
Mais il y a un autre petit mais réel inconvénient de trop d’informations: il peut être difficile d’entrer dans un divertissement donné sans en savoir tellement à l’avance que l’expérience réelle est une déception. La « culture d’anticipation », où les fans s’accrochent avec impatience à chaque nouvelle goutte d’informations sur un film ou une émission de télévision ou une bande dessinée ou un livre, est une excroissance de stratégies marketing qui insistent sur le fait que le public est mieux servi en pensant constamment à une sortie à venir au cours des mois qu’en y entrant frais. Mais le marketing est généralement l’ennemi de l’expérience réelle: les bandes-annonces sont conçues pour rendre les films excitants, elles ont donc tendance à donner les moments les plus culminants d’un film.
Les tentatives d’une campagne marketing pour aiguiser l’appétit des téléspectateurs avec des visites de plateau, des clips « divulgués”, des vidéos de processus de jeu, des interviews d’avant—première, etc. peuvent signifier que les téléspectateurs ont l’impression d’avoir expérimenté — et souvent tourné en dérision et rejeté – une nouvelle version bien avant qu’elle ne soit réellement sur les écrans ou les magasins. Tout cela est la mort d’une expérience cinématographique complètement passionnante comme Freaks, Zach Lipovsky et Adam B. Le long métrage de genre de Stein, qui est le meilleur film de boîte à mystère à venir depuis 10 Cloverfield Lane.
Freaks s’ouvre sur un scénario trompeusement simple qui n’est pas tout à fait ce qu’il semble, et continue de se dérouler dans une série de surprises qui semblent conçues pour faire deviner aux téléspectateurs à chaque étape du jeu ce qu’ils voient et ce que cela signifie. Les scénaristes-réalisateurs ne cherchent pas à tromper le public ou à jouer avec eux — à la fin, tous les mystères sont complètement élucidés, dans une série de séquences d’action de plus en plus intenses et palpitantes — mais Lipovsky et Stein tirent également beaucoup de kilométrage narratif de ne pas révéler trop trop tôt. La plupart des personnages de cette histoire manquent d’informations cruciales, et le public peut les découvrir avec eux.
(Remarque: la bande-annonce ci-dessous ne révèle rien de l’histoire du film. Les gens qui veulent faire l’expérience de Freaks sans spoiler devraient être correctement paranoïaques à propos de la remorque réelle.)
Quel est le genre ?
La science-fiction ? Fantaisie surréaliste ? Horreur des années 1980 à la Stephen King ? C’est un peu de tout ce qui précède. Une fois que l’histoire se déroulera complètement, elle sera assez familière aux fans de genre. C’est plus un voyage de découverte qu’une réinvention radicale des tropes existants.
De quoi s’agit-il ?
Lors de la première du film au Festival international du Film de Toronto en 2018, la description officielle de l’intrigue était « Dans ce thriller psychologique de science-fiction, une fille audacieuse découvre un nouveau monde bizarre, menaçant et mystérieux au-delà de sa porte d’entrée après avoir échappé au contrôle protecteur et paranoïaque de son père. »C’est assez vrai, mais cela ne correspond pas vraiment au ton du film, et pourquoi c’est une expérience étrange et passionnante dès les premières images.
Au début du film, Chloe (Lexy Kolker), 7 ans, vit avec son père Henry (Emile Hirsch) dans une immense maison délabrée avec les fenêtres tapissées et une longue chaîne de serrures sur les portes. Henry est obsédé par le fait de garder Chloé à l’intérieur — elle n’a apparemment jamais mis les pieds devant la porte — et de l’entraîner dans une série élaborée de mensonges sur son identité. Ils ont une relation amoureuse et charmante, et il a clairement réfléchi à la création de jeux pour la divertir et l’engager. Mais il divague aussi sur les gens pour les tuer, les gens qui auront Chloé si jamais elle se pointe le nez au-delà du seuil. « Tu n’es pas encore normal ! Tu mourras si tu sors ! »il lui crie à un moment donné. Henry semble être un père doux et maladroit la plupart du temps, un peu un clown qui aime jouer avec tout ce que sa fille suggère d’amuser. Mais il est aussi paranoïaque et imprévisible, d’une manière qui semble dangereuse.
Des images d’actualités suggèrent un monde violent et inquiétant qui se heurte fortement à ce que Chloé voit lorsqu’elle enfreint les règles et regarde. Pendant ce temps, un vendeur de cônes de neige (Bruce Dern) continue de hanter la maison, conduisant un camion aux couleurs vives qui joue de la musique déchiqueteuse. Quand Henry ne regarde pas, l’homme au cône de neige envoie de petits cadeaux à Chloé et essaie de l’attirer.
Cette configuration initiale suggère quelque chose entre Room, le drame familial où un enfant (Jacob Tremblay) grandit dès sa naissance dans le hangar où un violeur tient sa mère captive, et Dogtooth, le drame troublant de Yorgos Lanthimos sur un couple qui enseigne consciemment à ses enfants adultes toutes sortes de choses bizarres et dérangeantes tout en les isolant du monde.
Mais l’image de Dern en vendeur de glaces joyeux, souriant de son sourire craquelé et planant de manière significative autour de la maison de Chloé, suggère quelque chose de plus comme le laitier capricieux et meurtrier des nouvelles de Skeleton Crew de Stephen King « Morning Deliveries” et « Big Wheels. »Les tentatives de plus en plus paranoïaques et même abusives d’Henry pour garder Chloé à l’intérieur rappellent également le mythe de Barbe-bleue, l’idée de la seule porte interdite dans le château et l’homme apparemment généreux et secrètement meurtrier qui le garde. La configuration initiale est particulièrement alarmante car elle mélange si soigneusement des éléments familiers avec des touches surréalistes, et une relation père / fille banale avec quelque chose d’un conte de fées.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/12892783/freaks_2.jpg)
De quoi s’agit-il vraiment ?
Dans une certaine mesure, il s’agit de la façon dont les abus et les traumatismes peuvent déformer les gens — dans ce cas, toutes les personnes impliquées. Chloé aime Henry, mais des années de règles qui ne s’appliquent qu’à elle et non à d’autres personnes l’ont rendue rancunière et rebelle, et bien avant la fin du premier acte, elle est en plein effondrement contre son père et ses restrictions. Henry a ses propres secrets qui expliquent son comportement, qu’ils l’excusent ou non. Même ce mystérieux vendeur de cônes de neige a un passé pertinent à traiter.
Les réalisateurs ont dit qu’ils voulaient puiser dans la paranoïa actuelle à propos des immigrants, des musulmans, des personnes de couleur et de divers autres étrangers qui deviennent des victimes et des cibles lorsqu’une population dominante a peur. Cette métaphore particulière semble assez mince, cependant, et ce n’est certainement pas ouvertement politique ou pour le moment. Dans un Q&Une session après la première du film au TIFF, Lipovsky et Stein ont déclaré qu’ils l’avaient écrit avant l’élection de Trump, et s’inquiétaient même à l’époque que leur scénario ne semble pas pertinent et passé une fois sa campagne politique terminée.
Au-delà de cela, c’est un film sur le passage à l’âge adulte. Une fois que les choix de Chloé commencent à mettre les événements en mouvement, elle a beaucoup de choses à faire très rapidement. Certaines des façons dont elle exprime sa défiance sont carrément dangereuses, et d’autres sont simplement horribles, d’abord à un niveau tout à fait banal, puis d’une manière qui va au-delà du drame normal. Alors que l’histoire tourne mal, Lipovsky et Stein ne tirent aucun coup de poing sur l’amoralité des enfants, qui peuvent voir les autres uniquement comme des barrières et des problèmes, et peuvent ne pas avoir une conception adulte de l’éthique.
Est-ce bon?
Freaks va certainement être une expérience différente et un peu plus négligée la deuxième fois que lors d’une première visualisation. Cela semble parfois répétitif et tendu, et certains choix d’histoire semblent plus conçus pour créer un drame émotionnel que pour faire avancer l’action. Certains téléspectateurs vont inévitablement être ennuyés par les personnages, qui prennent tous de mauvaises décisions spectaculaires en cours de route.
Mais l’extrémité de ces décisions — les extrêmes choquants auxquels les monstres finissent par se rendre — font partie de ce qui rend les monstres audacieux et engageants. Aussi familiers que soient certains de ses tropes, ils se déroulent généralement de manière à rendre ses personnages beaucoup plus justifiés et relatables — leurs motivations sont claires, tout comme la trame de fond qui a conduit au scénario d’ouverture de l’histoire — sans étendre complètement la sympathie. C’est, dans une certaine mesure, un récit sur des gens qui font des erreurs horribles dans des circonstances horribles. Certains d’entre eux essaient de corriger le cours avant qu’il ne soit trop tard. D’autres doublent avec défi. Les deux options finissent par être narrativement satisfaisantes.
Là où Freaks excelle vraiment, c’est sa structure, qui permet un flux constant de révélations, jusqu’aux derniers instants. Même une fois que le scénario de base devient clair — parfois via des révélations surprenantes, le public absorbera avant les personnages, et parfois via une action tendue — il reste encore beaucoup de choses à apprendre sur le monde. Et la façon dont les scénaristes-réalisateurs buck conventions de genre autour de Chloé en particulier fait monter la tension simplement parce que les téléspectateurs ne peuvent pas leur faire confiance pour jouer l’histoire comme sûre, sentimentale ou prévisible. Dans un monde rempli d’informations, il est carrément excitant de savoir si peu où va une histoire ou jusqu’où elle est prête à aller pour y arriver.
Quelle devrait-elle être évaluée ?
Il y a une bonne quantité de violence, et surtout de traumatismes émotionnels, mais ce n’est pas atrocement gore. PG-13 devrait suffire.
Comment puis-je réellement le regarder?
Depuis mars 2020, Freaks est en streaming sur Netflix. Il est également disponible à la location ou à l’achat sur une variété de services diffusables.