17 juin 2020
LA QUESTION
Les États-Unis font face à un problème croissant de terrorisme qui va probablement s’aggraver au cours de la prochaine année. Selon un ensemble de données du SCRS sur les incidents terroristes, la menace la plus importante provient probablement des suprémacistes blancs, bien que les anarchistes et les extrémistes religieux inspirés par l’État islamique et al-Qaïda puissent également représenter une menace potentielle. Au cours du reste de 2020, la menace terroriste aux États-Unis augmentera probablement en fonction de plusieurs facteurs, dont l’élection présidentielle de novembre 2020.
Le 3 juin 2020, les autorités fédérales ont arrêté trois individus prétendument associés au mouvement « boogaloo”, un groupe d’extrémistes vaguement organisé se préparant à une guerre civile, pour avoir conspiré pour provoquer la violence à Las Vegas et posséder un engin incendiaire improvisé.1 Moins d’une semaine plus tard, des responsables de l’application de la loi près de Richmond, en Virginie, ont arrêté Harry H. Rogers, un membre du Ku Klux Klan, pour avoir conduit un véhicule contre des manifestants pacifiques. À peu près au même moment, des membres d’un groupe anarchiste de Brooklyn ont exhorté ses partisans à mener une « rébellion” contre le gouvernement.2 Des extrémistes de tous bords ont inondé les médias sociaux de désinformation, de théories du complot et d’incitations à la violence en réponse aux manifestations qui ont suivi la mort de George Floyd, inondant Twitter, YouTube, Facebook et d’autres plateformes.3
Ce mémoire du SCRS examine l’état du terrorisme aux États-Unis. Il pose deux séries de questions. Premièrement, quels sont les types de terrorisme les plus importants aux États-Unis et comment la menace terroriste dans le pays d’origine des États-Unis a-t-elle évolué au fil du temps? Deuxièmement, quelles sont les implications pour le terrorisme au cours de l’année à venir? Pour répondre à ces questions, cette analyse compile et analyse un ensemble de données original de 893 complots et attaques terroristes aux États-Unis entre janvier 1994 et mai 2020.
Cette analyse avance plusieurs arguments. Premièrement, le terrorisme d’extrême droite a largement dépassé le terrorisme d’autres types d’auteurs, y compris des réseaux d’extrême gauche et des individus inspirés par l’État islamique et al-Qaïda. Les attaques et complots de droite représentent la majorité de tous les incidents terroristes aux États-Unis depuis 1994, et le nombre total d’attaques et de complots de droite a considérablement augmenté au cours des six dernières années. Les extrémistes de droite ont perpétré les deux tiers des attaques et complots aux États-Unis en 2019 et plus de 90% entre le 1er janvier et le 8 mai 2020. Deuxièmement, le terrorisme aux États-Unis augmentera probablement au cours de la prochaine année en réponse à plusieurs facteurs. L’une des plus préoccupantes est l’élection présidentielle américaine de 2020, avant et après laquelle les extrémistes peuvent recourir à la violence, en fonction du résultat de l’élection. Les réseaux d’extrême droite et d’extrême gauche ont utilisé la violence les uns contre les autres lors de manifestations, ce qui laisse entrevoir la possibilité d’une escalade de la violence pendant la période électorale.
Le reste de ce mémoire est divisé en sections suivantes. Le premier définit le terrorisme et ses principaux types. La deuxième section analyse les tendances du terrorisme aux États-Unis depuis 1994. Le troisième examine les réseaux d’extrême droite, d’extrême gauche et religieux. La quatrième section met en évidence la menace terroriste au cours de l’année à venir.
DÉFINITIONS
Cette analyse se concentre sur le terrorisme: l’utilisation délibérée — ou la menace — de la violence par des acteurs non étatiques afin d’atteindre des objectifs politiques et de créer un large impact psychologique.4 La violence — et la menace de violence – sont des composantes importantes du terrorisme. Dans l’ensemble, cette analyse divise le terrorisme en quatre grandes catégories: de droite, de gauche, religieuse et ethnonationaliste.5 Pour être clair, des termes comme le terrorisme de droite et de gauche ne correspondent en aucun cas aux partis politiques traditionnels aux États—Unis, tels que les partis républicains et démocrates, qui évitent le terrorisme. Au lieu de cela, le terrorisme est orchestré par une petite minorité d’extrémistes.
Tout d’abord, le terrorisme de droite désigne l’utilisation ou la menace de violence par des entités infranationales ou non étatiques dont les objectifs peuvent inclure la suprématie raciale ou ethnique; l’opposition à l’autorité gouvernementale; colère contre les femmes, y compris du mouvement incel (”célibat involontaire »); et indignation contre certaines politiques, telles que l’avortement.6 Cette analyse utilise le terme » terrorisme de droite” plutôt que « extrémisme violent à motivation raciale et ethnique”, ou REMVE, qui est utilisé par certains membres du gouvernement américain.7 Deuxièmement, le terrorisme de gauche implique l’utilisation ou la menace de violence par des entités infranationales ou non étatiques qui s’opposent au capitalisme, à l’impérialisme et au colonialisme; poursuivent des questions relatives aux droits de l’environnement ou des animaux; épousent des croyances pro-communistes ou pro-socialistes; ou soutenir un système social et politique décentralisé tel que l’anarchisme. Troisièmement, le terrorisme religieux comprend la violence à l’appui d’un système de croyances basé sur la foi, comme l’Islam, le judaïsme, le christianisme et l’hindouisme, entre autres. Comme souligné dans la section suivante, la principale menace des terroristes religieux provient des salafistes-djihadistes inspirés par l’État islamique et al-Qaïda. Quatrièmement, le terrorisme ethnonationaliste fait référence à la violence à l’appui d’objectifs ethniques ou nationalistes — souvent des luttes d’autodétermination et de séparatisme selon des lignes ethniques ou nationalistes.
En examinant le terrorisme, cette analyse n’aborde pas spécifiquement plusieurs phénomènes connexes. Par exemple, il ne se concentre pas sur les crimes haineux. Il y a un chevauchement entre le terrorisme et les crimes haineux, puisque certains crimes haineux incluent l’utilisation ou la menace de violence.8 Mais les crimes haineux peuvent également inclure des incidents non violents tels que des graffitis et des violences verbales. Les crimes haineux sont évidemment préoccupants et constituent une menace pour la société, mais cette analyse se concentre uniquement sur le terrorisme et l’utilisation — ou la menace — de la violence pour atteindre des objectifs politiques.
TENDANCES AUX ÉTATS-UNIS TERRORISME
Pour évaluer la menace posée par le terrorisme, nous avons compilé un ensemble de données de 893 incidents survenus aux États-Unis entre janvier 1994 et le 8 mai 2020.9 (Le lien vers la méthodologie se trouve à la fin du mémoire.) Ces incidents comprenaient à la fois des attaques et des complots déjoués. Nous avons codé l’idéologie des auteurs dans l’une des cinq catégories suivantes: ethnonationaliste, de gauche, religieux, de droite et autres (qui incluaient des motivations qui ne rentraient dans aucune des catégories). Toutes les attaques et complots religieux de l’ensemble de données du SCRS ont été commis par des terroristes qui se sont inspirés d’une idéologie salafiste et djihadiste.
Cette section analyse les données en deux parties: les incidents terroristes et les décès. Les données montrent trois tendances notables. Premièrement, les attaques et les complots de droite ont représenté la majorité de tous les incidents terroristes aux États-Unis depuis 1994. En particulier, ils ont constitué un pourcentage important des incidents dans les années 1990 et 2010. Deuxièmement, le nombre total d’attaques et de complots d’extrême droite a considérablement augmenté au cours des six dernières années. En 2019, par exemple, les extrémistes de droite ont perpétré près des deux tiers des attaques et complots terroristes aux États-Unis, et ils ont commis plus de 90% des attaques et complots entre le 1er janvier et le 8 mai 2020. Troisièmement, bien que les extrémistes religieux soient responsables du plus grand nombre de décès dus aux attaques du 11 septembre, les auteurs de droite étaient responsables de plus de la moitié de tous les décès annuels au cours de 14 des 21 années au cours desquelles des attaques mortelles ont eu lieu.
ATTAQUES ET COMPLOTS
Entre 1994 et 2020, il y a eu 893 attaques et complots terroristes aux États-Unis. Dans l’ensemble, les terroristes de droite ont perpétré la majorité – 57% — de tous les attentats et complots au cours de cette période, contre 25% commis par des terroristes de gauche, 15% par des terroristes religieux, 3% par des ethnonationalistes et 0,7% par des terroristes ayant d’autres motivations.
La figure 1 montre la proportion d’attaques et de complots attribués aux idéologies des auteurs chaque année pendant cette période. Les attaques et complots de droite ont été prédominants de 1994 à 1999 et ont représenté plus de la moitié de tous les incidents en 2008 ainsi que chaque année depuis 2011, à l’exception de 2013. La plupart des attaques de droite dans les années 1990 visaient des cliniques d’avortement, tandis que la plupart des attaques de droite depuis 2014 ciblaient des individus (souvent ciblés en raison de leur religion, de leur race ou de leur appartenance ethnique) et des institutions religieuses. Les installations et les personnes liées au gouvernement et à la police ont également été des cibles constantes de la droite tout au long de la période, en particulier pour les attaques de milices et de groupes de citoyens souverains.
La diminution de l’activité de droite au début des années 2000 a coïncidé avec une augmentation de l’activité de gauche de 2000 à 2005. La plupart de ces attaques de gauche visaient des biens liés à la recherche animale, à l’agriculture ou à la construction et ont été revendiquées par le Front de Libération des Animaux ou le Front de Libération de la Terre.
Comme le montre la figure 2, les données sur le nombre d’attaques et de complots terroristes selon l’orientation des auteurs indiquent que le terrorisme de droite est non seulement responsable de la majorité des incidents, mais qu’il a également augmenté en quantité au cours des six dernières années. Cette augmentation rappelle la vague d’activité de droite dans les années 1990 qui a culminé avec 43 incidents de droite en 1995. L’attentat d’Oklahoma City, qui a eu lieu le 19 avril 1995, a été la deuxième attaque terroriste la plus meurtrière de l’histoire des États-Unis, après le 11 septembre 2001. Au cours des trois dernières années — 2016, 2017 et 2019 —, le nombre d’événements terroristes de droite a égalé ou dépassé le nombre de 1995, y compris un sommet récent de 53 incidents terroristes de droite en 2017. Malgré une baisse modérée en 2018 à 29 incidents, l’activité de droite a de nouveau augmenté en 2019 à 44 incidents. Les attaques et complots religieux ont également connu une certaine augmentation au cours de cette période — notamment en 2015, 2017 et 2019 — mais à une ampleur nettement inférieure à celle des événements de droite.
DÉCÈS
Dans l’analyse des décès dus aux attaques terroristes, le terrorisme religieux a tué le plus grand nombre d’individus — 3 086 personnes — principalement en raison des attentats du 11 septembre 2001, qui ont fait 2 977 morts.10 L’ampleur de ce nombre de morts a fondamentalement façonné la politique antiterroriste des États-Unis au cours des deux dernières décennies. En comparaison, les attaques terroristes de droite ont fait 335 morts, les attaques de gauche ont fait 22 morts et les terroristes ethnonationalistes ont fait 5 morts.
Pour évaluer la menace actuelle des différents types de terroristes, il est cependant utile de considérer la proportion de décès attribués chaque année à chaque type d’auteur. Au cours de 14 des 21 années entre 1994 et 2019 au cours desquelles des attaques terroristes mortelles ont eu lieu, la majorité des décès ont été causés par des attaques de droite. Au cours de huit de ces années, les assaillants de droite ont causé tous les décès, et dans trois autres – dont 2018 et 2019 — ils ont été responsables de plus de 90% des décès annuels.11 Par conséquent, alors que les terroristes religieux ont causé le plus grand nombre de morts au total, les attaquants de droite étaient les plus susceptibles de causer plus de morts au cours d’une année donnée.
TYPES DE TERRORISME
Cette section décrit la menace des réseaux de droite, de gauche et religieux. En particulier, il met l’accent sur la menace des extrémistes de droite en raison du nombre élevé d’incidents et de décès qu’ils ont perpétrés, comme souligné dans la section précédente. Il ne couvre pas les réseaux ethnonationalistes, qui ne constituent pas une menace majeure aux États-Unis aujourd’hui.
TERRORISME DE DROITE
Il existe trois grands types d’individus et de réseaux terroristes de droite aux États-Unis: les suprémacistes blancs, les extrémistes antigouvernementaux et les incels. Il existe de nombreuses différences entre (et même au sein de) ces types, telles que l’idéologie, les capacités, les tactiques et le niveau de menace. Les adhérents ont également tendance à mélanger des éléments de chaque catégorie. Mais il y a quelques points communs.
Premièrement, les terroristes de toutes ces catégories opèrent selon un modèle décentralisé. Les menaces de ces réseaux proviennent d’individus et non de groupes.12 Par exemple, le militant antigouvernemental et suprémaciste blanc Louis Beam a plaidé en faveur d’une structure organisationnelle qu’il a qualifiée de « résistance sans chef” pour cibler le gouvernement américain.13
Deuxièmement, ces réseaux fonctionnent et s’organisent dans une large mesure en ligne, mettant au défi les efforts des forces de l’ordre pour identifier les attaquants potentiels.14 Terroristes de droite ont utilisé diverses combinaisons de Facebook, Twitter, YouTube, Gab, Reddit, 4Chan, 8kun (anciennement 8Chan), Endchan, Telegram, Vkontakte, MeWe, Discord, Wire, Twitch et d’autres plates-formes de communication en ligne. Les sites Internet et les réseaux sociaux continuent d’héberger des idées extrémistes de droite telles que les Quatorze Mots (également appelés 14 ou 14/88) inventés par le suprémaciste blanc David Lane, membre fondateur du groupe the Order. Les Quatorze Mots incluent des variantes telles que: « Nous devons assurer l’existence de notre peuple et un avenir pour les enfants blancs. »15 auteurs d’extrême droite utilisent également des jeux informatiques et des forums pour recruter.16
Troisièmement, les extrémistes de droite ont adopté certaines tactiques d’organisations terroristes étrangères, bien qu’al-Qaïda et d’autres groupes aient également adopté des tactiques développées par des mouvements de droite.17 Dans un message en ligne publié en juin 2019, un membre de la Division Atomwaffen (AWD) a déclaré: « la culture du martyre et de l’insurrection au sein de groupes comme les talibans et l’Etat islamique est quelque chose à admirer et à reproduire dans le mouvement terroriste néonazi. » 18 De même, la Base — un mouvement accélérationniste néonazi faiblement organisé qui partage le nom anglophone d’al-Qaïda – utilise un processus de vérification pour filtrer les recrues potentielles, similaire aux méthodes d’al-Qaïda.19
Cette montée de l’activité de droite est une préoccupation nationale ; elle n’est pas isolée dans une région et touche des villes de tailles variables. La figure 3 montre les lieux des attaques et complots terroristes de droite aux États-Unis au cours des six dernières années. Ces incidents se sont produits dans 42 États, Washington, DC et Porto Rico.
Suprémacistes blancs: Les réseaux suprémacistes blancs sont très décentralisés. La plupart croient que les Blancs ont leur propre culture qui est supérieure aux autres cultures, sont génétiquement supérieurs aux autres peuples et devraient exercer une domination sur les autres. De nombreux suprémacistes blancs adhèrent également, à des degrés divers, à la Grande conspiration du Remplacement. La conspiration prétend que les Blancs sont éradiqués par les minorités ethniques et raciales – y compris les Juifs et les immigrants.20 Brenton Tarrant, le tireur de Christchurch en Nouvelle-Zélande, et Patrick Crusius, le tireur de Walmart d’El Paso, ont adopté la vision la plus radicale de la Grande conspiration de remplacement, connue sous le nom d’accélérationnisme. Comme préconisé par Tarrant et Crusius, les accélérationnistes violents affirment que la disparition des gouvernements occidentaux devrait être accélérée pour créer un changement social radical et établir un ethnostat réservé aux Blancs.21
Les suprémacistes blancs s’inspirent d’individus à l’étranger et chez eux. Tarrant, par exemple, s’est inspiré d’Anders Breivik, qui a mené l’attaque terroriste de 2011 en Norvège qui a tué 77 personnes, et de Dylan Roof, responsable de la fusillade de l’église de Charleston en 2015 qui a tué 9 personnes en Caroline du Sud.22 L’attaque de Tarrant à Christchurch a ensuite inspiré des attaques terroristes aux États-Unis par John Earnest en Californie et Patrick Crusius au Texas.23 acteurs de la suprématie blanche ont également voyagé à l’étranger à la recherche d’opportunités de formation paramilitaire et de réseautage. Au printemps 2018, par exemple, des membres du Mouvement Rise Above (RAM) se sont rendus en Ukraine pour célébrer l’anniversaire de Hitler et s’entraîner avec le Bataillon Azov, une unité paramilitaire de la Garde nationale ukrainienne, qui, selon le FBI, est associée à l’idéologie néonazie.24
Les organisations néo-nazies suprémacistes blanches, telles que le Mouvement socialiste nationaliste, le Parti nazi américain, Vanguard America et d’autres adhèrent souvent à la théorie du complot du Gouvernement occupé sioniste (ZOG) — selon laquelle les Juifs contrôlent secrètement le gouvernement américain, les médias, les banques et les Nations Unies. L’émergence de la Division Atomwaffen (AWD), un groupe de haine néonazi basé aux États-Unis avec des succursales au Royaume-Uni, en Allemagne et dans les pays baltes, est particulièrement préoccupante.25 En janvier 2018, Brandon Russell, fondateur de l’AWD a été arrêté et condamné pour possession d’un dispositif destructeur et de matériel explosif.26 Malgré des arrestations similaires, l’AWD continue de comploter, de mener des attaques et de recruter. En février, quatre membres de l’AWD – dont Cameron Shea, membre de haut niveau et recruteur de l’AWD — ont été arrêtés pour avoir conspiré pour cibler des journalistes et des militants. Ils utilisaient des plateformes de discussion cryptées, distribuaient des affiches menaçantes et portaient des déguisements.27 Autres arrestations ont été effectuées sous des accusations non liées au terrorisme.28
L’AWD continue de former et d’armer ses membres de la même manière que les organisations terroristes internationales. En janvier 2018, l’AWD a organisé un « Camp de haine de la Vallée de la Mort” à Las Vegas, au Nevada, où ses membres se sont entraînés au combat au corps à corps, aux armes à feu et à la création de vidéos et d’images de propagande néonazie. En août 2019, des membres de la direction de l’AWD ont assisté à un ”Congrès nucléaire » à Las Vegas, au Nevada.29 Autres mouvements suprémacistes blancs comprennent la Base, le Front patriote et le mouvement Rise Above.30
Extrémistes antigouvernementaux: La menace terroriste de droite inclut également les extrémistes antigouvernementaux, y compris les milices et le mouvement citoyen souverain. La plupart des extrémistes des milices considèrent le gouvernement américain comme corrompu et une menace pour la liberté et les droits.31 Autres groupes antigouvernementaux d’extrême droite se sont mobilisés pour protéger une menace perçue pour les droits individuels de propriété d’armes à feu. Les milices modernes sont organisées en tant que paramilitaires qui organisent des entraînements aux armes et d’autres exercices sur le terrain.32 Les Trois Pour Centers sont un groupe paramilitaire d’extrême droite qui défend les droits des armes à feu et cherche à limiter les autorités gouvernementales américaines. En août 2017, Jerry Varnell, un jeune homme de 23 ans qui s’identifiait comme détenant « l’idéologie du III%” et voulait « commencer la prochaine révolution”, a tenté de faire exploser une bombe à l’extérieur d’une banque de l’Oklahoma, similaire à l’attentat d’Oklahoma City en 1995.33 En janvier 2017, Marq Perez, qui a discuté de l’attaque sur Trois canaux de pourcentage sur Facebook, a cambriolé et incendié une mosquée au Texas.34
Les extrémistes antigouvernementaux, qui se mêlent parfois aux mouvements suprémacistes blancs, ont utilisé le mot d’argot « boogaloo” comme raccourci pour une guerre civile à venir. Instagram Facebook et plusieurs pages populaires, telles que Thicc Boog Line, P A T R I O T Wave et Boogaloo Nation, ont émergé en répandant la conspiration de boogaloo. La police du Texas a arrêté Aaron Swenson, 36 ans, en avril après avoir tenté de diffuser en direct sa recherche d’un policier qu’il pourrait tendre une embuscade et exécuter.35 Avant son arrestation, Swenson avait largement partagé des mèmes de pages boogaloo.
Incels: Les célibataires involontaires, ou incels, commettent des actes de violence contre les femmes. Le mouvement incel est composé d’une communauté virtuelle vaguement organisée de jeunes hommes. Les Incels croient que la place d’une personne dans la société est déterminée par ses caractéristiques physiques et que les femmes sont responsables de cette hiérarchie. Les Incels s’identifient aux écrits d’Elliot Rodger, qui a publié un manifeste de 133 pages, intitulé « My Twisted World. »36 En octobre 2015, Christopher Harper-Mercer, inspiré par Rodger, a tué neuf personnes dans un collège communautaire de l’Oregon.37 En novembre 2018, Scott Beierle, 40 ans, a tué deux femmes dans un studio de yoga à Tallahassee, en Floride, avant de se suicider.38
TERRORISME DE GAUCHE
L’extrême gauche comprend un mélange décentralisé d’acteurs. Les anarchistes sont fondamentalement opposés à un gouvernement centralisé et au capitalisme, et ils ont organisé des complots et des attaques contre des cibles gouvernementales, capitalistes et mondialisées.39 Groupes de défense de l’environnement et des droits des animaux, tels que le Front de libération de la Terre et le Front de libération des Animaux, ont mené des attaques à petite échelle contre des entreprises qu’ils perçoivent comme exploitant l’environnement.40
En outre, l’extrême gauche comprend Antifa, qui est une contraction de l’expression « antifasciste. »Il fait référence à un réseau décentralisé de militants d’extrême gauche qui s’opposent à ce qu’ils croient être des extrémistes fascistes, racistes ou de droite. Alors que certains considèrent Antifa comme un sous-ensemble d’anarchistes, les adhérents mélangent fréquemment des vues anarchistes et communistes. L’un des symboles les plus utilisés par Antifa combine le drapeau rouge de la Révolution russe de 1917 et le drapeau noir des anarchistes du XIXe siècle. Les groupes antifa organisent fréquemment des contre-manifestations pour perturber les rassemblements et rassemblements d’extrême droite. Ils s’organisent souvent en black blocs (rassemblements ponctuels d’individus portant des vêtements noirs, des masques de ski, des écharpes, des lunettes de soleil et d’autres matériaux pour dissimuler leur visage), utilisent des engins explosifs improvisés et d’autres armes artisanales et recourent au vandalisme. De plus, les membres d’Antifa organisent leurs activités via les médias sociaux, les réseaux peer-to-peer cryptés et les services de messagerie cryptés tels que Signal.
Les groupes antifa ont été de plus en plus actifs dans les manifestations et les rassemblements au cours des dernières années, en particulier ceux qui incluent des participants d’extrême droite.41 En juin 2016, par exemple, des Antifa et d’autres manifestants ont affronté un rassemblement néonazi à Sacramento, en Californie, où au moins cinq personnes ont été poignardées. En février, mars et avril 2017, des membres de l’Antifa ont attaqué des manifestants de l’alt-right à l’Université de Californie à Berkeley, à l’aide de briques, de tuyaux, de marteaux et d’engins incendiaires artisanaux.42 En juillet 2019, William Van Spronsen, un Antifa autoproclamé, a tenté de bombarder le centre de détention de l’Immigration et des douanes des États-Unis à Tacoma, dans l’État de Washington, à l’aide d’un réservoir de propane, mais a été tué par la police.43
TERRORISME RELIGIEUX
Bien que le terrorisme religieux soit préoccupant, les États—Unis ne sont pas aujourd’hui confrontés au même niveau de menace des extrémistes religieux – en particulier ceux inspirés par des groupes salafistes-djihadistes tels que l’État islamique et al—Qaïda – que certains pays européens.44 Mais les salafistes-djihadistes constituent toujours une menace limitée. En décembre 2019, le sous-lieutenant Mohammed Saeed Alshamrani, un cadet de l’armée de l’air saoudienne qui s’entraînait avec l’armée américaine à Pensacola, en Floride, a tué trois hommes et en a blessé trois autres. Il s’est inspiré de l’idéologie d’al-Qaïda, a communiqué avec les dirigeants d’al-Qaïda dans la péninsule arabique jusqu’à l’attaque et a rejoint l’armée saoudienne en partie pour mener une « opération spéciale. »45
En outre, les dirigeants d’Al-Qaïda et de l’État islamique continuent d’encourager les individus en Occident — y compris aux États—Unis – à mener des attaques.46 Il y a encore peut-être 20 000 à 25 000 combattants djihadistes en Syrie et en Irak de l’État islamique et 15 000 à 20 000 autres combattants de deux groupes liés à al-Qaïda: Hay’at Tahrir al-Sham et Tanzim Hurras al-Din.47 Au cours des prochains mois, d’autres djihadistes pourraient entrer sur le champ de bataille après s’être échappés — ou avoir été libérés — des prisons gérées par les Forces démocratiques syriennes dans des zones telles qu’al-Hol, située dans l’est de la Syrie près de la frontière avec l’Irak.48 En outre, les groupes Al-Qaïda et l’État islamique qui opèrent au Yémen, au Nigeria et dans les pays voisins, en Somalie, en Afghanistan et dans d’autres pays suscitent toujours des inquiétudes. Dans un rapport de mai 2020, les Nations Unies ont conclu qu’al-Qaïda restait une menace sérieuse et que « les hauts dirigeants d’Al-Qaida restaient présents en Afghanistan, ainsi que des centaines d’agents armés, Al-Qaida dans le Sous-continent indien et des groupes de combattants terroristes étrangers alignés sur les Talibans. »49
LE SPECTRE CROISSANT DU TERRORISME
Nos données suggèrent que les extrémistes de droite constituent la menace terroriste la plus importante pour les États-Unis, sur la base des événements terroristes annuels et des décès. Au cours de la prochaine année, la menace terroriste aux États-Unis augmentera probablement en fonction de plusieurs facteurs, tels que l’élection présidentielle de novembre 2020 et la réponse à la crise du Covid-19. Ces facteurs ne sont pas la cause du terrorisme, mais ce sont des événements et des développements susceptibles d’alimenter la colère et d’être cooptés par une petite minorité d’extrémistes comme prétexte à la violence.
Premièrement, l’élection présidentielle de novembre 2020 sera probablement une source importante de colère et de polarisation qui augmente la possibilité de terrorisme. Certains extrémistes d’extrême droite — mais pas tous – s’associent au président Trump et peuvent recourir à la violence avant ou après les élections. Comme l’ont souligné des documents du Département américain de la Justice, certains extrémistes d’extrême droite se sont qualifiés de « Trumpenkriegers” – ou de « combattants pour Trump ». »50 Si le président Trump perd l’élection, certains extrémistes peuvent recourir à la violence parce qu’ils croient — même à tort — qu’il y a eu fraude ou que l’élection du candidat démocrate Joe Biden sapera leurs objectifs extrémistes. Alternativement, certains à l’extrême gauche pourraient recourir au terrorisme si le président Trump est réélu. En juin 14, 2017, James Hodgkinson – un extrémiste de gauche – a abattu le whip de la majorité à la Chambre des représentants des États-Unis Steve Scalise, l’officier de police du Capitole des États-Unis Crystal Griner, l’assistant au congrès Zack Barth et le lobbyiste Matt Mika à Alexandria, en Virginie. Quelques mois plus tôt, Hodgkinson écrivait dans un post Facebook que « Trump est un traître. Trump A Détruit Notre Démocratie. Il est temps de détruire Trump &Co. » 51 La tension à la fois à l’extrême droite et à l’extrême gauche a considérablement augmenté au cours des dernières années.
Deuxièmement, les développements associés à la Covid-19 — tels que le chômage prolongé ou les tentatives du gouvernement de fermer des entreprises « non essentielles” en réponse à une deuxième ou troisième vague – pourraient accroître la possibilité de terrorisme. Certains extrémistes d’extrême droite, par exemple, ont menacé de violence et se sont élevés contre les efforts fédéraux, étatiques et locaux visant à leur enlever leurs libertés en exigeant des couvre-visages dans les espaces publics, en fermant des entreprises et en interdisant les grands rassemblements pour freiner la propagation du virus. En mars 2020, Timothy Wilson, qui avait des liens avec des groupes néonazis, a été tué lors d’une fusillade avec des agents du FBI qui tentaient de l’arrêter pour avoir planifié de bombarder un hôpital du Missouri. Bien qu’il planifiait l’attaque depuis un certain temps et ait envisagé diverses cibles, il a utilisé l’épidémie de Covid-19 pour cibler un hôpital afin d’obtenir une publicité supplémentaire. À l’extrême gauche et à l’extrême droite, certains anti-vaxxers — qui s’opposent aux vaccins comme une conspiration du gouvernement et des sociétés pharmaceutiques — ont menacé de violence en réponse aux efforts de riposte au Covid-19.52
Troisièmement, un événement polarisant autre que l’élection présidentielle — comme une fusillade dans une école ou une tuerie à motivation raciale – pourrait déclencher des manifestations que les extrémistes tentent de détourner. Comme souligné dans l’introduction, des extrémistes de toutes parts ont tenté de détourner les manifestations de mai et de juin 2020 aux États-Unis pour justifier des actes de terrorisme. En outre, des réseaux d’extrême droite et d’extrême gauche ont utilisé la violence les uns contre les autres lors de manifestations — comme à Berkeley, en Californie, et à Charlottesville, en Virginie, en 2017 — suscitant des inquiétudes quant à l’escalade de la violence.
Toutes les parties des États-Unis la société a un rôle important à jouer dans la lutte contre le terrorisme. Les politiciens doivent encourager une plus grande civilité et s’abstenir de tout langage incendiaire. Les entreprises de médias sociaux doivent poursuivre leurs efforts soutenus pour lutter contre la haine et le terrorisme sur leurs plateformes. Facebook, Google, Twitter et d’autres entreprises le font déjà. Mais la lutte ne fera que devenir plus difficile à mesure que les États—Unis approcheront de l’élection présidentielle de novembre 2020 – et même dans la foulée. Enfin, les États-Unis. la population doit être plus attentive à la désinformation, vérifier ses sources d’information et limiter les propos incendiaires.
Le terrorisme se nourrit de mensonges, de complots, de désinformation et de haine. Le leader indien Mahatma Gandhi a exhorté les individus à pratiquer ce qu’il a appelé « satyagraha”, ou force de vérité. « Le Satyagraha est une arme des forts; il n’admet aucune violence en aucune circonstance; et il insiste toujours sur la vérité », a-t-il expliqué.53 Ce conseil est tout aussi important qu’il ne l’a jamais été aux États-Unis.
Seth G. Jones est titulaire de la chaire Harold Brown et directrice du projet sur les menaces transnationales au Center for Strategic and International Studies (SCRS) de Washington, D.C. Catrina Doxsee est gestionnaire de programme et associée de recherche au Projet sur les menaces transnationales au SCRS. Nicholas Harrington est associé de recherche pour le Projet sur les menaces transnationales au SCRS.
Les auteurs remercient tout particulièrement James Suber et Grace Hwang pour leur aide à la recherche et leurs commentaires utiles, y compris leur participation à la construction de l’ensemble de données sur le terrorisme.
Pour un aperçu de la méthodologie utilisée dans la compilation de l’ensemble de données, veuillez consulter ici.
Ce mémoire est rendu possible grâce au soutien général apporté au SCRS. Aucun parrainage direct n’a contribué à ce mémoire.
Les mémoires du SCRS sont produits par le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), une institution privée exonérée d’impôt qui se concentre sur les questions de politique publique internationale. Ses recherches sont non partisanes et non propriétaires. Le SCRS ne prend pas de positions stratégiques précises. Par conséquent, tous les points de vue, positions et conclusions exprimés dans cette publication doivent être compris comme étant uniquement ceux de l’auteur (s).