RÉSULTATS
Sur les 76 patients invités à participer après avoir placé un cathéter à condom, 49 ont consenti (64,5 %). De ce nombre, 36 disposaient de données suffisantes pour être incluses dans cette analyse. Le groupe témoin était composé de 44 patients avec un cathéter urétral à demeure. Il n’y avait aucune différence statistiquement significative entre les deux groupes en termes d’âge, de race ou d’origine ethnique (tableau 1). Il y avait des différences statistiquement significatives dans les raisons rapportées par les patients pour la pose du cathéter, mais celles-ci étaient dues aux critères d’exclusion utilisés pour les patients à cathéter urétral à demeure.
Les résultats rapportés par le patient et par le clinicien (c’est-à-dire enregistrés dans le dossier médical du patient) sont décrits dans le tableau 2. Au total, 80,6 % des utilisateurs de cathéter à condom ont déclaré avoir eu au moins une complication liée au cathéter au cours du mois suivant la mise en place initiale du cathéter, comparativement à 88.6 % des utilisateurs de cathéter à demeure (P =.32). Un nombre similaire de patients avec cathéter à condom et de patients avec cathéter urétral à demeure ont présenté une complication infectieuse selon les deux données d’auto-évaluation (8,3 % du préservatif, 6,8 % du cathéter à demeure; P =.99) et l’examen du dossier médical (11,1 % de préservatifs, 6,8 % à l’intérieur; P =.69).
Au moins une complication non infectieuse a été identifiée chez 77,8 % des patients atteints d’un cathéter à préservatif (28 sur 36) et 88.6 % des patients ayant un cathéter urétral à demeure (39 sur 44) utilisant des données combinées d’auto-évaluation et d’examen du dossier médical (P =.19); la plupart d’entre elles étaient fondées sur des données autodéclarées. Significativement moins de patients ayant un cathéter à condom ont signalé des complications pendant la pose (par exemple, douleur, inconfort, saignement ou autre traumatisme) que ceux ayant un cathéter à demeure (13,9 % vs 43,2 %, P<.001). Des douleurs, des malaises, des saignements ou d’autres traumatismes lors de l’ablation du cathéter ont été fréquemment rapportés par les patients atteints d’un cathéter à condom et d’un cathéter urétral à demeure (40,9 % vs 42,1 %, respectivement; P =.99).
Les complications non infectieuses rapportées par les patients n’étaient souvent pas documentées dans le dossier médical: 75,0% des patients avec cathéter à condom et 86,4% des patients avec cathéter à demeure ont déclaré des complications, en comparaison avec les 25,0% des patients avec cathéter à condom et 27,3% des patients avec cathéter urétral à demeure présentant des complications non infectieuses identifiées lors de l’examen du dossier médical.
DISCUSSION
Notre étude a révélé trois résultats importants. Premièrement, les complications non infectieuses sont largement plus nombreuses que les complications infectieuses, quel que soit le type d’appareil. Deuxièmement, les utilisateurs de cathéters à condom ont rapporté beaucoup moins de douleur liée à la mise en place de leur dispositif par rapport au groupe de cathéters urétraux à demeure. Enfin, de nombreux patients ont signalé des complications qui n’étaient pas documentées dans le dossier médical.
Le seul essai randomisé comparant ces dispositifs a inclus 75 hommes hospitalisés dans un seul centre médical VA et a révélé que l’utilisation d’un cathéter de préservatif plutôt que d’un cathéter à demeure chez des patients sans rétention urinaire abaissait le critère composite de bactériurie, d’infection URINAIRE symptomatique ou de décès.4 De plus, les patients de cet essai ont signalé que le cathéter du préservatif était nettement plus confortable (90 % vs 58 %; P =.02) et moins douloureux (5% vs 36%; P =.02) que le cathéter à demeure,4 à l’appui d’une étude antérieure chez des vétérans de sexe masculin hospitalisés.5
Il est important de noter que nous avons inclus les complications signalées par les patients qui peuvent être préoccupantes pour les patients, mais qui sont documentées de manière incohérente dans le dossier médical. La douleur associée au retrait des deux cathéters du condom et des cathéters urétraux intérieurs a été rapportée dans plus de 40 % des deux groupes, mais n’a pas été documentée dans le dossier médical. Un patient avec un cathéter de préservatif a décrit le retrait de cette façon: « Il est resté coincé sur mes cheveux, il était donc difficile de s’en détacher…” Les cathéters de préservatif ont également posé des problèmes pour rester en place, comme cela a été décrit précédemment.6 Comme l’a dit un utilisateur de cathéter de préservatif : » Quand je me couchais, tout allait bien, mais à chaque fois que je bougeais around…it glisserait. »
Les efforts récents visant à réduire les infections urétrales associées au cathéter7-9, qui se sont concentrés sur la réduction de l’utilisation de cathéters urétraux à demeure,10,11, ont été relativement fructueux. Les responsables des politiques cliniques devraient envisager des efforts similaires pour lutter contre les méfaits non infectieux des deux types de cathéters. Ces efforts pourraient inclure une réduction supplémentaire de tout type d’utilisation de cathéter ainsi qu’une formation améliorée de ceux qui placent de tels dispositifs.12 Une amélioration substantielle nécessitera une approche systématique de la surveillance des complications non infectieuses des deux types de cathéters urinaires.
Notre étude présente plusieurs limites. Premièrement, nous avons mené l’étude dans deux hôpitaux VA; par conséquent, les résultats peuvent ne pas être généralisables à une population non-VA. Deuxièmement, nous n’avons inclus que 80 patients parce que nous avons recruté un nombre limité d’utilisateurs de cathéters de préservatifs. Troisièmement, bien que nous ayons essayé de comparer deux groupes de patients similaires, il est possible que les patients à cathéter à demeure présentaient une morbidité plus élevée, ce qui a nécessité l’utilisation d’un cathéter à demeure au lieu d’un cathéter à préservatif. Enfin, nous avons constaté un écart important entre ce que nos patients ont rapporté et les informations obtenues lors de l’examen de leurs dossiers médicaux. Bien que les complications signalées par le patient puissent ne pas constituer une complication médicalement définie, en raison du phénomène bien connu de la mauvaise documentation des complications du cathéter en général13, nous croyons que ce que les patients rapportent est important pour comprendre toute la portée des problèmes potentiels.
Nonobstant les limitations, nous fournissons des données de comparaison entre le préservatif et les cathéters urétraux intérieurs. Les utilisateurs de cathéters de condoms ont rapporté beaucoup moins de douleur liée à la mise en place initiale de leur appareil que ceux utilisant un cathéter urétral à demeure. Pour les deux appareils, les patients ont connu des complications non infectieuses beaucoup plus souvent que des complications infectieuses, ce qui souligne la nécessité de traiter systématiquement ces complications, peut-être par le biais d’un système de surveillance qui inclut le point de vue du patient. La voix du patient est importante et nécessaire compte tenu de la sous-déclaration apparente des dommages non infectieux dans le dossier médical.
Remerciements
Les auteurs remercient les personnes suivantes qui ont aidé à la collecte de données pour l’étude: Laura Dillon, Jeanaya McKinley, Laura Peña, Jason Mann, Marylena Rouse, Kathy Swalwell, Suzanne Winter, Jane Wong et Debbie Zawol.