Avertissement parental: les livres sont dangereux. Voici comment protéger vos enfants des idées subversives.

Neuf organisations nationales de premier plan (Coalition Nationale contre la Censure, American Booksellers Foundation for Free Expression, American Library Association Office for Intellectual Freedom, International Reading Association, Association of American Publishers, PEN America Center, Conseil National des Enseignants d’anglais, Society of Children’s Book Writers&Illustrators, Authors Guild) ont uni leurs forces pour protester contre la façon dont Common Sense Media évalue les livres. (Pour un exemple, voir l’encadré ci-dessous.)

Les lettres décrivent les nombreux problèmes créés par les évaluations qui simplifient à l’excès le matériel et le sortent de son contexte.

Pour en savoir plus sur la question, lisez l’article du journal de la bibliothèque scolaire de Brian Kenney intitulé « Fear Factor: Kids’ Lit Style » et l’article de la liste de livres de Pat Scales intitulé « Weighing In: Three Bombs, Two Lips, and a Martini Glass. »

Voici la note de Common Sense Media pour la fiction historique Fallen Angels de Walter Dean Myers (consultée en ligne le 26 juillet 2010) :

csmfallenangels2.jpg

7 mai 2010

James Steyer, PDG
Liz Perle, rédactrice en chef
Common Sense Media
1550 Bryant Street, Suite 555
San Francisco, CA 94103

Chers M. Steyer et Mme Perle:

Nous représentons des organisations nationales qui promeuvent la lecture et la littérature. Nous vous écrivons parce que nos organisations partagent plusieurs des mêmes objectifs que CommonSenseMedia.org – en particulier, la volonté d’orienter les jeunes vers les meilleures sources d’information et de divertissement et de tenir les parents informés de la valeur éducative des livres, même ceux que certains peuvent trouver controversés ou offensants.

Même si nous pensons que les médias de bon sens fournissent beaucoup d’informations utiles, nous avons de sérieuses inquiétudes quant à la façon dont CSM évalue les livres. Nos préoccupations se répartissent en trois domaines généraux: 1) l’implication que certains types de contenu sont intrinsèquement problématiques, 2) l’attitude négative à l’égard des livres et 3) le potentiel que les cotes soient utilisées pour retirer de la littérature précieuse des écoles et des bibliothèques.

1) L’implication que certains types de contenu sont intrinsèquement problématiques.

Sous « À quoi faire attention”, les revues évaluent les livres pour la violence, le sexe, la langue, le consumérisme et la consommation d’alcool, les drogues, &le tabagisme. En se concentrant sur ces catégories, les évaluations impliquent que les jeunes doivent être « protégés” de ce type de matériel, et elles encouragent les parents et les élèves à éviter la littérature contenant ce type de contenu, quel que soit son mérite. En quantifiant le contenu à l’aide de quelques émoticônes qui ne se concentrent que sur une petite partie du contenu du livre, les notes sortent le contenu de son contexte et nient le message, l’intention et la valeur du livre dans son ensemble.

Au lieu d’encourager les gens à regarder les livres sous un angle aussi négatif et chargé de valeurs, nous demandons de mettre l’accent sur les choses positives que les livres apportent à la vie des jeunes. La lecture enrichit, éduque et divertit les lecteurs, et la littérature stimulante peut jouer un rôle important dans l’apprentissage et le développement d’un enfant. Les gens choisissent des livres en fonction de leurs propres valeurs, besoins et intérêts. Les parents peuvent prendre des décisions meilleures et plus éclairées s’ils ont des informations sur l’attrait d’un livre pour l’âge, son mérite littéraire, son intérêt d’actualité, son potentiel de réflexion et sa valeur de divertissement. Les enfants lisent non seulement pour apprendre, mais aussi pour s’amuser.

2.) L’attitude négative envers les livres.

La lecture a une valeur éducative intrinsèque. Les enfants deviennent des apprenants et des penseurs exigeants en lisant largement. Il y a beaucoup d’aspects positifs de la lecture, même dans le contexte de livres complexes et difficiles. Cependant, les aspects positifs de la lecture sont rarement notés et, même lorsqu’ils le sont, ils sont souvent obscurcis par la liste des choses à « surveiller » du site. »

Par exemple, Chains de Laurie Halse Anderson raconte l’histoire d’une esclave en 1776 qui est confuse lorsqu’elle découvre que les Loyalistes et les Patriotes soutiennent l’esclavage. La revue présente deux visages froncés de sourcils, quatre bombes et trois verres à martini, mais ne dit rien de la valeur éducative du livre. Ce n’est qu’à la toute fin du résumé, après les notes et les avertissements, que la revue note que le roman « donne vie à l’histoire avec une puissance inoubliable. »

La critique de Beloved, par Toni Morrison, lauréate du prix Nobel et du prix Pulitzer, est également muette sur la question de la valeur éducative, mais déclare que « les lecteurs enthousiastes de tout âge pourraient trouver ce matériel trop dérangeant pour rendre le livre valable. »Cette déclaration est incompatible avec pratiquement toutes les critiques professionnelles du livre. L’hebdomadaire de l’éditeur a écrit: « Ce roman est une étape importante dans la chronique de l’expérience noire en Amérique. . . . t ne doit pas être manqué. D’autres critiques l’ont appelé « un chef-d’œuvre”, « brillant”, « un triomphe » et « éblouissant ». »

L’idée qu’un livre ne vaut peut-être pas la peine d’être lu parce qu’il contient du matériel dérangeant disqualifierait une grande quantité de grande littérature, y compris Shakespeare, les tragédies grecques et la Bible. Nous doutons que votre intention soit de décourager la lecture de livres d’une valeur incontestable car ils peuvent contrarier certains lecteurs, mais c’est précisément le message véhiculé.

3)La possibilité que les notes soient utilisées pour retirer de la littérature précieuse des écoles et des bibliothèques

Les notes d’âge dans les revues sont souvent incompatibles avec les âges auxquels les livres sont couramment enseignés dans les écoles. Par exemple, CSM classe les chaînes, discutées ci–dessus, comme « douteuses” pour les 12-14 ans, même si elles sont largement enseignées en 8e année. Slaughterhouse Five, une œuvre classique, est classée « douteuse » pour les jeunes de 14 à 18 ans, mais largement enseignée au lycée. Le roman de Judy Blume, Es-Tu Là Dieu? C’est moi, Margaret, est largement lu par les élèves de 4e et 5e années, mais classé « douteux” pour les enfants de 11 à 13 ans. Le fait que les cotes d’âge soient incompatibles avec les opinions des éducateurs et des bibliothécaires jette non seulement un doute sur la validité des cotes, mais crée également un risque sérieux qu’elles soient utilisées pour retirer du matériel précieux et adapté à l’âge des écoles et des bibliothèques.

La censure du livre est un problème majeur dans les écoles et les bibliothèques de tout le pays. Les livres sont contestés parce qu’ils contiennent quelque chose que quelqu’un – un parent, un chef religieux ou un élu – considère comme « répréhensible” ou « inapproprié pour l’âge. »Les défis couvrent toute la gamme, des objections aux livres qui contiennent des blasphèmes, de la violence, du contenu sexuel, du langage racial et des références religieuses, à ceux qui décrivent de « mauvais” modèles, des familles non traditionnelles, le malheur ou la mort. Il suffit d’une seule personne pour déposer un défi et lancer une bataille qui peut durer des mois et perturber tout un système scolaire.

Contrairement aux demandes de devoirs alternatifs, que la plupart des écoles proposent aux parents qui s’opposent à un devoir de lecture particulier, la plupart des défis de lecture cherchent à retirer un livre du programme d’études, de la bibliothèque ou de la liste de lecture, ce qui limite l’accès de tous les élèves. Lorsqu’ils réussissent, ces défis imposent un ensemble de points de vue et de valeurs à tout le monde, y compris aux parents qui ne veulent pas que le livre soit retiré. Plus important encore, les élèves sont privés de la possibilité de lire de la littérature importante sous la direction d’un enseignant.

Bien que votre énoncé de mission dénonce la censure, nous pensons que vos outils de sélection peuvent facilement être utilisés par les censeurs. C’est une conséquence prévisible de l’accent mis sur le sexe, le langage, la violence, etc., retiré de leur contexte narratif et littéraire, plutôt que sur le potentiel d’expansion de l’esprit et de changement de vie de la littérature stimulante. Bien-aimé, par exemple, est un roman américain classique d’une valeur incontestée, mais il est souvent contesté pour son langage et son contenu sexuel. Il faisait partie de la liste des dix livres les plus censurés de l’American Library Association en 2006, et il n’y a pas si longtemps, il a été retiré d’un cours d’anglais avancé dans un lycée du Kentucky. Catcher in the Rye figure sur la liste des dix personnes les plus censurées pour 2009 – également en raison de plaintes concernant le sexe et la violence.

Les revues du MSC approuvent et encouragent cette vision désinvolte de la littérature et finiront par saper les objectifs mêmes que vous prétendez promouvoir. Si quoi que ce soit, les parents ont besoin d’aide pour comprendre comment la lecture aide largement à préparer leurs enfants à la vie, pas à faire peur aux tactiques d’exposition à des livres décrivant le sexe, la violence ou de mauvais modèles. Les enfants sont rarement, voire jamais, blessés à la suite de la lecture d’un livre, mais ils peuvent être désavantagés à vie par l’ignorance.

Nous ne croyons pas que ce soit ce que vous aviez en tête. Nous supposons que nous partageons des objectifs importants – fournir des informations aux parents, les aider à comprendre la valeur de la littérature, respecter le droit des enfants à lire et leur besoin d’explorer le monde à travers les livres, et s’opposer à la censure. Nous espérons pouvoir engager une discussion productive sur la manière d’atteindre ces objectifs et nous aimerions organiser une réunion pour examiner la manière dont nous pourrions procéder à cette fin.

Cordialement,

Joan E. Bertin, Directrice exécutive de la Coalition Nationale contre la Censure
Christopher M. Finan, Président de la Fondation Américaine des Libraires pour la Liberté d’Expression
Barbara M. Jones, Directrice du Bureau de la Liberté intellectuelle de l’American Library Association
Richard M. Long, Directeur des Relations fédérales de l’État, Association Internationale de Lecture
Judith Platt, Directrice de la Liberté de lire & Communications / Affaires Publiques, Association des Éditeurs Américains
Larry Siems, Directeur de la Liberté d’Écrire & Programmes Internationaux, PEN American Center
Kent Williamson, Directeur exécutif, Conseil National des Enseignants d’Anglais
Lin Oliver, Directeur exécutif, Société du Livre pour enfants Écrivains &Illustrateurs
Paul Aiken, Directeur exécutif, Guilde des auteurs

22 juillet 2010

Chère Liz,

Nous apprécions les changements apportés à certaines critiques de livres en réponse à nos critiques spécifiques. Cependant, l’approche fragmentaire ne peut pas réparer ce que nous pensons être essentiellement un concept imparfait. Comme nous l’avons indiqué, à notre avis, les livres ne peuvent pas être « notés” en fonction de « bonnes choses” ou de « choses à surveiller”. Les évaluations créent un obstacle à la compréhension de l’interaction complexe des mots, des idées et des images qui forment la trame d’un roman. L’univers alternatif créé par la fiction est détruit lorsqu’il est considéré de manière aussi fragmentée: sortir les mots et les scènes de leur contexte dénature leur signification et l’histoire que raconte l’auteur. Plutôt que d’informer les parents, les évaluations les informent en fait de manière erronée de ce qu’est un livre et de ce qu’il peut offrir au lecteur. Le fait que vous distinguez du contenu impliquant du sexe, de la violence, des blasphèmes, etc. aggrave le problème en ajoutant des critères chargés de valeur au mélange.

Dans notre expérience collective représentant de nombreuses années d’observation du fonctionnement de la censure, le type d’information que vous publiez sur votre site est régulièrement utilisé par les parents pour éloigner leurs enfants de certains types de contenu, par le personnel des écoles et des bibliothèques qui veulent éviter les controverses, par des personnalités religieuses qui prêchent sur les maux des livres contenant certains contenus ou messages, et par ceux qui cherchent à retirer des livres des écoles et des bibliothèques parce qu’ils ne sont pas « adaptés à l’âge” ou parce qu’ils contiennent des blasphèmes, du contenu sexuel, de la violence ou représentent de « mauvais” modèles. C’est un événement quotidien dans ce pays, alors que la réponse paniquée à la protection des enfants devient incontrôlable.

Les enfants ne peuvent et ne doivent pas être protégés de la réalité ou du fantasme. Ils doivent être autorisés à s’échapper dans des mondes fictifs et à vivre des expériences par procuration à travers eux. Les livres permettent aux enfants d’explorer en toute sécurité des choses que nous espérons qu’ils n’auront jamais à vivre dans la vraie vie. Les enfants qui grandissent sans la liberté d’explorer le monde qu’offre la littérature sont vraiment appauvris. Dire aux parents ce qu’ils doivent « surveiller », à notre avis, joue sur des peurs infondées et est profondément malavisé.

Vos commentaires sur ce que font les visiteurs après avoir lu des informations sur votre site n’ont aucune incidence sur nos préoccupations et soulèvent d’autres questions. Il n’est pas possible de savoir avec certitude ce que les gens font des informations qu’ils obtiennent sur votre site. Nous supposons que vous basez vos données sur les réponses à la question « Est-ce un gardien pour vos enfants? »Cependant, l’auto-déclaration est notoirement peu fiable et ses résultats n’ont aucun sens en raison du biais de sélection. En somme, sans plus d’explications, nous n’avons aucune base pour accepter la proposition que votre site encourage les gens à lire les livres que vous examinez, ce qui est votre principale défense de votre approche.

Nos préoccupations sont exacerbées par votre refus de divulguer des informations sur la façon dont vous abordez la tâche d’évaluation et de révision des livres, en particulier 1) la façon dont vous sélectionnez et formez les critiques de livres, et s’il existe un processus d’examen de leurs soumissions pour la qualité, l’exactitude et la cohérence, 2) la façon dont votre « grille de développement” a été créée, y compris les noms de tous les experts en développement de l’enfant qui sont ou ont été impliqués, et la nature de leur participation. Vous dites que vous fournissez des informations ”dignes de confiance », et nous vous demandons simplement de documenter cette réclamation. Vous dites croire que « les systèmes de notation devraient être transparent transparents », mais le vôtre est opaque. L’absence d’un échange franc d’informations et nos désaccords fondamentaux sur la notation des livres nous amènent à penser que de nouvelles discussions seraient vaines.

Sincèrement,

Joan

Au nom de:

Paul Aiken, Directeur exécutif de la Guilde des Auteurs
Christopher M. Finan, Président de la Fondation Américaine des Libraires pour la Liberté d’Expression
Barbara M. Jones, Directrice du Bureau de la Liberté intellectuelle de l’American Library Association
Richard M. Long, Directeur des Relations fédérales de l’État, Association internationale de Lecture
Lin Oliver, Directeur exécutif, Société des Écrivains de Livres pour enfants & Illustrateurs
Judith Platt, Directrice de la Liberté de lire & Communications / Affaires Publiques, Association des Éditeurs américains
Larry Siems, Directeur de la Liberté d’écrire & Programmes internationaux, PEN America Center
Kent Williamson, Directeur exécutif, Conseil national des Enseignants d’anglais

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *