Après trois ans d’anticipation — et d’effroi – le président Trump a annoncé le lancement de son « Accord du siècle” pour parvenir à la paix entre Israël et la Palestine.
Avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à ses côtés, il a présenté les détails d’une proposition qui reconnaîtrait un État palestinien à la suite de vastes échanges de terres et d’accords de sécurité.
Le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas n’était pas présent, ayant rompu la communication avec la Maison Blanche suite à plusieurs décisions américaines jugées biaisées envers Israël.
Abbas a immédiatement rejeté le plan, que les Palestiniens avaient déclaré depuis longtemps « morts à leur arrivée. »
Mais l’acceptation de Netanyahu était enthousiaste, se déclarant prêt à entamer des négociations avec les Palestiniens à de telles conditions. Un jour plus tôt, le challenger de Netanyahu, Benny Gantz, a également signalé l’accord de son parti avec la proposition de Trump.
Alors que trois États arabes n’ont pas de traité de paix avec Israël présents — Oman, Bahreïn et les Émirats arabes Unis (EAU) — Trump espère qu’il y aura une poussée régionale pour mettre en œuvre son plan.
Et avec les 50 milliards de dollars promis comme investissement pour l’État palestinien naissant, le président estime que toutes les pièces nécessaires sont en place.
« Toutes les générations précédentes de Lyndon Johnson ont essayé et ont amèrement échoué”, a déclaré Trump. « Mais je n’ai pas été élu pour faire de petites choses, ou éviter les gros problèmes.”
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’exprime lors du déploiement par le président Donald Trump du plan de paix de la Maison Blanche au Moyen-Orient.
Il lui suffisait d’aborder la paix d’une manière « fondamentalement différente ”.
Aucun Arabe ou Israélien ne serait déraciné de chez lui. Cela garantit la préservation de toutes les colonies israéliennes existantes dans le territoire palestinien occupé.
Jérusalem resterait la capitale indivise d’Israël. Dans le même temps, de l’autre côté du mur de séparation, Jérusalem-Est deviendrait la capitale de l’État palestinien, recevant une ambassade américaine.
A proposé les limites d’un nouvel État palestinien
Les résidents palestiniens de Jérusalem de l’autre côté du mur auraient la possibilité de devenir des citoyens palestiniens, des citoyens israéliens ou de rester en tant que résidents permanents.
Israël exercerait la sécurité sur les lieux saints de Jérusalem, tandis que la Jordanie maintiendrait son autorité statu quo sur le Mont du Temple et la Mosquée al-Aqsa. L’accès aux pèlerins musulmans serait garanti.
Les réfugiés palestiniens seraient interdits d’Israël mais traités en nombre limité dans le nouvel État de Palestine. En attendant l’approbation, les autres auraient la possibilité de se naturaliser dans leur pays de résidence ou de s’installer ailleurs. Des fonds seraient mis en place pour faciliter la tâche.
Israël recevrait des terres dans la vallée du Jourdain pour répondre aux problèmes de sécurité. La Palestine recevrait des terres dans le désert du Néguev pour le développement industriel. Tous les accès internationaux seraient contrôlés par Israël, avec des couloirs créés pour faciliter le transport intérieur vers un territoire non contigu.
Pour la première fois, une carte conceptuelle des frontières d’Israël a été publiée.
Limites proposées d’Israël
Israël garantirait un gel de quatre ans de toutes les colonies hors du champ d’application de ce plan, pendant que les dirigeants palestiniens étudient la proposition et s’efforcent de la mettre en œuvre.
Pour ce faire, il doit démilitariser Gaza et arrêter les paiements aux familles des terroristes. Les lois nationales doivent refléter les droits de l’homme et la liberté de religion.
« Il est temps que le monde musulman corrige l’erreur qu’il a commise en 1948, lorsqu’il a attaqué plutôt que reconnu Israël”, a déclaré Trump. « Si vous choisissez le chemin de la paix, nous serons là pour vous aider à chaque étape du chemin. »
Netanyahu a également fait référence à 1948, l’année de l’indépendance d’Israël, en comparant Trump au président américain de l’époque, Harry Truman. L’histoire reviendrait sur ce jour de la même manière, a-t-il déclaré, alors que Trump étendait la souveraineté d’Israël sur la « Judée-Samarie”, son terme privilégié pour la Cisjordanie.
« Vous avez été le plus grand ami qu’Israël ait jamais eu à la Maison Blanche”, a-t-il déclaré. « Il y en a eu d’autres, mais ce n’est même pas proche. »
Joel Rosenberg, co-fondateur de l’Alliance pour la paix de Jérusalem, a été impressionné.
» Ce fut une excellente cérémonie de déploiement ”, a—t-il déclaré, » dramatique, surprenante – et controversée. »
Refusant de porter un jugement complet jusqu’à ce qu’il lise le plan complet de 181 pages, l’auteur à succès d’une fiction politique inspirée de la Fin des Temps a déclaré que le plan de Trump donnait à Israël presque tout ce qu’il voulait, mais était également ”généreux » envers les Palestiniens.
Sur ce plan, cela pourrait compliquer la politique intérieure pour Trump et Netanyahu. Bien que certains sionistes chrétiens s’opposent à une solution à deux États, Rosenberg pense que de nombreux évangéliques seront « enthousiastes. »
Mais la communauté des colons d’Israël ”veut tout », a déclaré Rosenberg.
Plus de 600 000 Juifs israéliens vivent dans des colonies dispersées en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Leur principal organe politique a rejeté l’accord, tout comme quelques alliés de Netanyahu qui ont appelé à une annexion immédiate.
« Ils sont très en colère, et Bibi pourrait avoir un problème sur sa droite », a-t-il déclaré. « Il pourrait maintenant étonnamment devoir conclure un accord au centre, avec Gantz. »
Le plan de Trump, précédemment retardé en raison d’élections israéliennes répétées qui n’ont pas réussi à obtenir une coalition majoritaire au pouvoir, se dirige maintenant vers sa troisième réélection le 2 mars.
Mais Rosenberg pense que l’Accord du siècle avait deux objectifs principaux, anticiper le rejet palestinien. Premièrement, être une approche créative, crédible et compatissante de la paix — au cas où.
Et deux, pour interpeller les dirigeants régionaux arabes qui souhaitent faire la paix avec Israël mais sont liés par la question palestinienne. Si Abbas rejette un bon plan, ils peuvent procéder sans lui.
« En voyant trois dirigeants arabes du Golfe à la cérémonie,” a déclaré Rosenberg, « il aurait peut-être réussi à enfiler l’aiguille. »
Peut-être que les Palestiniens verront la promesse d’un État et d’un développement économique et rejetteront leurs dirigeants rejectionnistes, se demande-t-il. Leur situation est triste, et peut-être divinement si.
« Les dirigeants palestiniens soufflent et soufflent, mais ils ont l’air ridicules et leur peuple souffre”, a déclaré Rosenberg, un évangélique d’origine juive.
« Mais en lisant le livre de l’Exode, je ne peux m’empêcher de me demander si Dieu vient d’endurcir le cœur d’Abbas. »
Pas du tout, selon Salim Munayer, chef du ministère de la réconciliation de Musalaha, basé à Jérusalem. L’année dernière, il a tenu de nombreuses sessions sur la paix entre musulmans, chrétiens et Juifs.
» D’après nos discussions, les enjeux sont clairs: Les Israéliens veulent la sécurité et les Palestiniens veulent la justice « , a déclaré Munayer. « Aucun dirigeant palestinien ne peut accepter cet accord, car il ne répond pas à nos besoins fondamentaux. »
Jérusalem-Est devrait être leur capitale, a-t-il déclaré, mais la question de l’installation de colons juifs dans des quartiers arabes reste en suspens. Les réfugiés méritent le droit au retour, mais sont exclus de cette proposition. Et la vallée du Jourdain est essentielle à l’expansion de la population palestinienne, au développement agricole et à l’approvisionnement vital en eau.
Israël contrôle déjà la sécurité le long de la frontière, il n’a pas besoin de s’approprier la terre, a déclaré Munayer.
Mais au-delà des détails, le « Deal du siècle” n’a pas le cadre moral pour gagner le soutien des Palestiniens. Au cours des étapes successives au cours des dernières années pour déplacer l’ambassade à Jérusalem, réduire le financement humanitaire et ne plus considérer les colonies comme un territoire occupé, les États-Unis ont perdu toute confiance en tant que modérateur, a-t-il déclaré.
« Si un côté humilie l’autre, il ne peut y avoir d’accord”, a déclaré Munayer. « Israël mange la pizza, tout en disant aux Palestiniens: « Négocions des tranches.’
Cela s’inscrit également dans le contexte national d’Israël, a-t-il déclaré. Le plan a été publié le jour même où Netanyahu a été inculpé pour corruption.
La paix réelle doit passer par la réconciliation de la base, et ne pas être imposée par le haut, a déclaré Munayer. Mais pire, le plan de Trump vient entièrement de l’extérieur.
Dans l’ensemble, il a eu peu de réactions émotives à la proposition — qui est venue des mois plus tôt, lorsque les États-Unis ont coupé le financement des hôpitaux palestiniens.
» Je n’avais pas beaucoup d’attentes, ce n’était pas une surprise ”, a déclaré Munayer. « Avant, c’était unilatéral, mais jamais aussi extrême. »
Daoud Kuttab, journaliste palestinien et secrétaire du Conseil évangélique jordanien à Amman, a lu le plan dans son intégralité et a déclaré que son contenu et son déploiement » ressemblaient plus à un dicton de reddition qu’à un plan de paix. »
« Le fait que sur 13 millions de Palestiniens, les Américains n’aient pas pu en trouver un seul pour y assister en disait long sur son caractère unilatéral ”, a-t-il déclaré à CT.
Kuttab approuve majoritairement le projet de tunnel Gaza-Cisjordanie, qui mettrait fin à la séparation israélienne des deux territoires. Il s’oppose le plus à son absence de frontières autonomes. « Malgré l’utilisation des mots État palestinien, le plan ne donne à la Palestine aucune indépendance réelle et permet à Israël de contrôler les frontières, les airs et la mer, et de pouvoir entrer en Palestine à tout moment de son choix. »
» C’est un document de reddition qui jettera les bases pour que les Palestiniens continuent de vivre sous la discrimination israélienne ”, a-t-il déclaré. « C’est une mort pour la solution à deux États et cela ne fera rien pour aider le processus de paix. C’est une formule pour de nouvelles violences et des troubles. »
Hanna Massad, une pasteur palestinienne qui a dirigé l’Église baptiste de Gaza pendant 12 ans et qui revient régulièrement, a déclaré que le plan est « injuste » et ne répond ni aux ”ambitions » palestiniennes ni aux résolutions de l’ONU. Il contient « pas de justice”, ce qui signifie pour lui Jérusalem pour une capitale et un retour aux frontières de 1967.
Massad a toujours les documents montrant la terre que sa famille a perdue en Israël. « Nous le gardons en sécurité, afin qu’au moins un jour nous puissions recevoir une compensation. »
« Cela vous brise le cœur de voir la pauvreté et la souffrance des habitants de Gaza ”, a-t-il déclaré à CT. « En tant que Palestiniens, nous avons également fait de mauvaises choses contre les Israéliens. Mais parce que nous sommes le parti le plus faible, nous souffrons davantage. »
”Mon père m’a dit qu’il souhaitait voir la paix de son vivant « , a déclaré Massad. « Maintenant, je me demande si mes enfants vont le voir. »
» Nous espérons l’équité et la justice pour toutes les parties « , a-t-il déclaré. » Mais nous n’espérons qu’en le Seigneur. »
Gerald McDermott, titulaire de la Chaire anglicane de théologie de la Beeson Divinity School, qui a récemment écrit Le Nouveau sionisme chrétien: De nouvelles perspectives sur Israël et la Terre, a déclaré que le plan est « une opportunité réaliste pour une solution à deux États”, compte tenu de son offre « d’une aide économique énorme et d’une capitale de Jérusalem. »
Il n’est pas surpris par le rejet d’Abbas, mais est frappé par la réaction régionale. » Pour la première fois, un accord initié par les États-Unis bénéficie d’un soutien arabe considérable”, a-t-il déclaré, nommant les Émirats arabes unis, Oman, Bahreïn et l’Égypte. « Tous ces États sont fatigués du rejet palestinien. »
« Comme tout compromis politique, cela causera de la douleur de tous les côtés”, a déclaré McDermott à CT. » Netanyahu, par exemple, subit les critiques majeures de la droite israélienne. »
Cependant, a-t-il déclaré, « Il n’y a aucune raison théologique pour qu’Israël ne puisse pas faire de compromis avec les Arabes. Abraham et Isaac l’ont fait. »
Yohanna Katanacho, pasteur palestinien et doyenne universitaire au Nazareth Evangelical College, a déclaré qu’il ne faut pas un « prophète” pour savoir que le plan de Trump est « voué à l’échec. »
« Trump essaie de résoudre un problème difficile, mais il ne l’aborde pas du point de vue de l’humilité”, a-t-il écrit pour Come and See, un site web chrétien basé à Nazareth. « Une telle humilité n’ignore pas les résolutions de l’ONU, la contribution palestinienne, les citoyens palestiniens d’Israël et la justice. »
”Cela soulève une question concernant le rétablissement de la paix », a écrit Katanacho. « La paix politique est sans aucun doute nécessaire, mais elle ne peut être accomplie sans un fondement moral solide enraciné dans la justice, l’égalité et l’amour.
« Au mieux, la proposition de Trump cherche à prévenir les guerres. Cela ne favorise pas une paix durable ”, a-t-il écrit. « Le plan de Trump ne promeut pas une politique d’amour mais de peur de la part des Palestiniens. L’amour respecte, écoute et souffre pour la justice. L’amour ne cherche pas d’offres, mais des relations saines. »
Lisa Loden, la coprésidente juive messianique de l’Initiative de Lausanne pour la réconciliation en Israël-Palestine, a reconnu que le plan est « créatif » mais non viable car il s’agit d’une proposition bilatérale entre les États-Unis et Israël, et non entre les Israéliens et les Palestiniens.
”Ma réaction a été une profonde tristesse, une douleur et un chagrin face à ce que ce plan pourrait signifier pour les habitants de cette région », a-t-elle déclaré à CT. « Le maintien du contrôle israélien sur les vies palestiniennes et — selon le plan — la militarisation continue de cette génération et des générations futures d’Israéliens qui continueraient d’exercer ce contrôle, est une situation intenable qui entraîne un traumatisme collectif pour les deux parties.
« L’État palestinien non viable et non contigu décrit dans le plan et visualisé dans la carte qui l’accompagne est irréaliste”, a-t-elle déclaré. » J’ai été frappé par l’absence totale de nom de ville palestinienne sur la carte. »
Loden s’attend à ce que les partisans évangéliques actuels d’Israël « soient généralement très satisfaits” du plan. « Un nombre important pensera que ce plan ne va pas assez loin et qu’en fin de compte, toutes les terres devraient appartenir à Israël”, a-t-elle déclaré à CT. « De l’autre côté, les évangéliques qui soutiennent le peuple palestinien seront dévastés par le soutien presque unilatéral des positions israéliennes. »
Joel Chernoff, secrétaire général de l’Alliance juive messianique d’Amérique (MJAA), a déclaré que le « Deal du siècle” (DOC) est perçu positivement ou négativement dépend de sa « perspective et de son objectif principal. »
« Si l’objectif premier du Palestinien pour un accord avec Israël est la paix et la prospérité, cette proposition est une grande opportunité et une aubaine de 50 milliards de dollars qu’il serait stupide de rejeter ”, a-t-il déclaré à CT. « Cependant, si votre objectif est un État indépendant avec des frontières définies que les Palestiniens contrôlent control et sécurisent avec leur propre armée, le DOC sera considéré comme une reddition humiliante à l’État sioniste détesté. »
Chernoff pense également que les conditions préalables du plan sont « non-partantes. »Premièrement, nos cousins arabes n’ont jamais été disposés à reconnaître et à affirmer l’État juif comme légitime. Deuxièmement, le Hamas n’acceptera jamais de désarmer et de démilitariser volontairement Gaza contrairement aux souhaits et à l’ordre du jour de leur marionnettiste, l’Iran ”, a-t-il déclaré. « Les 50 milliards de dollars pour le développement, bien que très généreux, ne sont vraiment pas pertinents lorsque les groupes terroristes islamiques et les nations qui les soutiennent souhaitent la destruction de l’État juif et la récupération de ses terres pour Allah. C’est un impératif théologique musulman. »
Martin Accad, directeur académique au Séminaire théologique baptiste arabe de Beyrouth, était intéressé par les détails du nouveau plan, mais sceptique.
« Le fait que ce plan était différent me l’a rendu intéressant”, a-t-il déclaré à CT. « Soixante-dix ans de plans similaires n’ont mené nulle part. Celui-ci pourrait-il provoquer des changements ? »
Cependant, maintenant que les détails ont été publiés, il voit « c’est une façon inhabituelle de résoudre un conflit de si longue date, et ce n’est pas prometteur. »
L’Accad est troublée par certaines parties du plan, ainsi que par le fait que seuls les Israéliens l’ont consulté. L’expression « aucun Israélien ou Palestinien ne sera déraciné de chez lui » est « fondamentalement une garantie pour Israël pour ses colonies », a-t-il déclaré. Entre-temps, le « droit de retour” a « essentiellement été annulé. »
« En tant que Libanais, nous savons à quel point il est problématique que les 280 000 réfugiés palestiniens soient toujours ici ”, a-t-il déclaré à CT. « Les installer au Liban est totalement hors de question dans nos calculs politiques. »
L’Accad craint que si le plan n’est pas affiné, il aboutira à » quelque chose de bien pire ” que le statu quo actuel. « Maintenant qu’il y a un accord d’un côté, les quatre ans ouvrent une fenêtre intéressante”, a-t-il déclaré. « Si quelqu’un travaillait intensément avec les Palestiniens, en écoutant leurs préoccupations comme Kushner l’a fait avec les Israéliens, cela pourrait peut-être être intégré dans le cadre existant. Mais je ne sais pas si cela est même possible, car le plan est conçu unilatéralement pour répondre aux besoins israéliens. »
John Hagee, le fondateur et président de Christians United for Israel (CUFI) qui a assisté au déploiement de la Maison Blanche, a félicité le président Trump d’être « le président le plus pro-israélien de l’histoire des États-Unis. »
”Ce plan reflète cette tradition et est la meilleure proposition de paix jamais présentée par une administration américaine « , a déclaré Hagee. « La vision du président garantit les frontières défendables d’Israël, une Jérusalem unie, la souveraineté sur les lieux saints bibliques et offre aux Palestiniens la possibilité de choisir la paix.
» CUFI, comme nous l’avons fait depuis notre fondation, soutient les décisions du gouvernement démocratiquement élu d’Israël « , a-t-il déclaré. » Nous espérons que les dirigeants palestiniens ne manqueront pas une nouvelle occasion de paix dans la région. »
Todd Deatherage, cofondateur et directeur exécutif du Groupe Telos, qui cherche à construire un « mouvement pro-israélien, pro-palestinien et pro-paix », a déclaré que le plan n’est pas une carte pour la paix, mais simplement un ”réarrangement » du statu quo d’une « voix israélienne résolument de droite.”
”Cet effort américain manque totalement d’humilité et manque la cible à plusieurs égards », a-t-il déclaré à CT. « Le conflit est bien plus qu’une transaction immobilière.
« C’est certainement un différend pour savoir qui a le lien le plus profond avec la même géographie, mais c’est aussi une bataille de récits multiples, d’expériences différentes, d’identités”, a-t-il déclaré. « Et n’embrasser et n’affirmer qu’un seul d’entre eux — comme cela le fait à la fois dans le ton et sur le fond — ne peut guère être considéré comme un effort sérieux de diplomatie ou de rétablissement de la paix. »
« La vraie paix ne se fait pas lorsque des partis puissants se rassemblent et dictent des conditions à leurs ennemis », a déclaré Deatherage. « Le travail acharné de rétablissement de la paix exige de l’écoute, des choix difficiles, des conversations difficiles et des sacrifices mutuels. »
» Là où de mauvaises choses se sont produites au fil des générations, cela nécessite la vérité et la justice, et un processus de réconciliation. Et là où il y a un déséquilibre de pouvoir, cela nécessite un risque ”, a-t-il déclaré à CT. « Un véritable ami d’Israël les aiderait à faire les choses difficiles qui sont dans leur propre intérêt à long terme. »
Wissam al-Saliby, responsable du plaidoyer de l’Alliance évangélique mondiale basé à Genève et évangélique libanais qui a beaucoup travaillé dans les camps palestiniens de son pays natal, a souligné l’écriture d’un rabbin de Cisjordanie, Hanan Schlesinger, qui l’année dernière a comparé l’asservissement du peuple juif par l’Égypte au traitement des Palestiniens par Israël aujourd’hui.
« Nous pouvons être en désaccord sur la solution au conflit: un État, deux États, et ce que chacune de ces notions signifie”, a déclaré Saliby à CT. « Et nous pouvons être en désaccord sur la place que l’État actuel d’Israël occupe dans les plans de Dieu.
« Mais nous ne pouvons pas être en désaccord sur le fait que le ”Deal du siècle » consacre l’injustice décrite par le rabbin Schlesinger, plutôt que de jeter les bases d’une paix juste et permanente », a-t-il déclaré. « Nous ne pouvons pas être en désaccord sur le fait que la nation insulaire de Palestine proposée est non viable, non souveraine et n’apportera pas de guérison pour les blessures passées, d’espoir dans l’avenir ou d’espoir dans une vie digne. Et les incitations économiques ne garantissent pas la dignité, moins les droits de l’homme et la liberté. »
Saliby a noté comment les colonies israéliennes ont « rendu impossible » la promesse faite dans les Accords d’Oslo de 1994 d’un État palestinien. Cette promesse non tenue fait qu’il est difficile pour les dirigeants palestiniens de faire confiance aux nouvelles promesses dans le nouveau plan.
« L’Accord du siècle semble consacrer l’injustice de la situation actuelle”, a-t-il déclaré à CT, « et cela ne pourra jamais aboutir à la paix, même si les nations arabes et le monde entier l’acceptaient. »
Ibrahim Nseir, pasteur syrien de l’Église presbytérienne d’Alep, a déclaré que le plan est trop influencé par les élections à venir et les procès en cours en Israël et aux États-Unis.
« Chaque fois que vous entendrez parler d’une ouverture de paix, vous serez heureux”, a-t-il déclaré à CT. « Mais quand c’est forcé, vous ne pouvez pas être à l’aise. »
» Vous ne pouvez pas faire la paix de cette façon. La paix n’est pas une décision. C’est un processus et une façon de marcher ensemble. »
» Il s’agit plus d’un accord commercial que d’une proposition de paix ”, a déclaré Nseir. » Où est la justice ? There Il doit y avoir confession des péchés du passé, mais ici personne ne dit qu’ils ont fait quelque chose de mal.
« Christ a payé pour nos péchés sur la croix. Mais qui, dans ce plan, paiera le prix des péchés du conflit israélo-palestinien? »
CT a rendu compte en avril des « lignes rouges » du plan de paix, telles qu’exprimées par 11 dirigeants évangéliques américains et arabes.
Selon une enquête réalisée en 2017 par LifeWay Research, 31% des Américains aux croyances évangéliques estiment qu’Israël ne devrait pas signer de traité de paix avec les Palestiniens qui établirait leur propre État souverain. Près de 1 sur 4 (23%) pense qu’ils devraient le faire, tandis que 46% ne sont pas sûrs.