Tienda cerrada
Tienda en la que se requiere que las personas se afilien a un sindicato en particular como condición previa para obtener un empleo y sigan siendo miembros del sindicato mientras dure su empleo.
La Ley Federal de Relaciones Laborales Nacionales (NLRA) (29 U. S. C. A. §§ 151 y ss.) protege los derechos de los trabajadores a organizarse y negociar colectivamente y prohíbe a la administración participar en prácticas laborales injustas que interfieran con estos derechos. Conocida popularmente como la Ley Wagner, la NLRA fue promulgada por el presidente Franklin D. roosevelt el 5 de julio de 1935.
Entre los derechos de los trabajadores legalizados por la NLRA estaba el derecho a firmar un acuerdo de «taller cerrado». Difiere de un taller sindical, en el que todos los trabajadores, una vez empleados, deben afiliarse al sindicato dentro de un período de tiempo específico como condición para continuar trabajando. Los acuerdos a puertas cerradas garantizaban que solo se contratara a los miembros del sindicato que estuvieran sujetos a las normas internas del sindicato, incluidas las que exigían la solidaridad de los trabajadores durante las huelgas.
Cuando la Segunda Guerra Mundial terminó una década después de la promulgación de la NLRA, los sindicatos trataron de compensar los recortes salariales causados por la congelación de salarios durante la guerra, lo que resultó en una serie de huelgas. Muchas personas vieron estas huelgas como económicamente destructivas, y las prácticas sindicales, como los acuerdos de cierre de tiendas, se volvieron cada vez más impopulares. Los críticos de la tienda cerrada sostuvieron que permitía a los sindicatos monopolizar el empleo limitando la membresía o cerrándola por completo. También argumentaron que el taller cerrado permitía a los sindicatos obligar a personas que no deseaban darles apoyo financiero.
En respuesta a estas críticas, el Congreso enmendó la NLRA en 1947, con la adopción de la ley de relaciones laborales y de gestión (29 U. S. C. A. §§ 151 y ss.). Conocida como la Ley Taft-Hartley, esta ley impuso muchas restricciones a las actividades sindicales. Limitaba los derechos de piquetes, prohibía a los empleados supervisores participar en sindicatos y restringía el derecho de huelga en situaciones en que el presidente de los Estados Unidos y el Congreso determinaban que una huelga pondría en peligro la salud y la seguridad nacionales. La Ley Taft-Hartley prohíbe los boicots secundarios, en los que un sindicato incita a una huelga de los empleados de una parte neutral o «secundaria», como un minorista, para obligar a la parte secundaria a dejar de hacer negocios con la parte con la que el sindicato tiene su disputa principal, como un fabricante. La Ley Taft-Hartley también permitió que los estados individuales prohibieran el taller sindical al aprobar Leyes sobre el Derecho al Trabajo que prohibían a los empleados ser obligados a afiliarse a un sindicato como condición para recibir o retener un trabajo.
La sección 8(a)(3) de la Ley Taft-Hartley prohibió específicamente el taller cerrado, pero permitió un acuerdo negociado colectivamente para un taller sindical, siempre que se cumplieran ciertas salvaguardias. En virtud de la cláusula de la tienda del sindicato, un sindicato y un empleador pueden acordar que los empleados deben afiliarse al sindicato dentro de los treinta días posteriores al empleo para conservar sus puestos de trabajo. La sección 8 (a) (3) establece, en la parte pertinente,
Será una práctica laboral injusta para un empleador— 3 (3) por discriminación con respecto a la contratación o tenencia del empleo o cualquier término o condición de empleo para alentar o desalentar la membresía en cualquier organización laboral: Siempre y cuando nada en este subcapítulo, o en cualquier otra ley de los Estados Unidos, impida que un empleador haga un acuerdo con una organización laboral require para exigir como condición de empleo la membresía en el mismo en o después del trigésimo día siguiente al comienzo de dicho empleo o la fecha de entrada en vigor de dicho acuerdo if si dicha organización laboral es la representante de los empleados if Siempre que, además, ningún empleador justificará discriminación alguna contra un empleado por no ser miembro de una organización laboral (A) si tiene motivos razonables para creer que dicha membresía no estaba disponible para el empleado en los mismos términos y condiciones generalmente aplicables a otros miembros, o (B) si tiene motivos razonables para creer que la membresía fue denegada o cancelada por razones distintas de la falta de licitación de las cuotas periódicas y los honorarios de iniciación uniformemente requeridos como condición para adquirir o retener la membresía.
Algunos observadores creen que la abolición de la tienda cerrada ayudó a minimizar la discriminación racial por parte de los sindicatos. La Ley Wagner permitió a los sindicatos excluir efectivamente a los empleados negros de las oportunidades de empleo y los beneficios simplemente negándoles la membresía. La Ley Taft-Hartley restringió esta práctica al prohibir la negociación de acuerdos de seguridad que limitaban las oportunidades de empleo a los miembros del sindicato.
otras lecturas
Baker, Joan E. 1989. «NLRA Sección 8 (a) (3) y la Búsqueda de una Política Laboral Nacional.»Hofstra Labor Law Journal 7 (otoño).
Ballam, Deborah A. 1995. «The Law As a Constitutive Force for Change, Part II: The Impact of the National Labor Relations Movement on the U. S. Labor Movement.»American Business Law Journal 32.
Devaney, Dennis M., y Susan E. Kehoe. 1993. «El NLRB
Toma Nota al máximo en Paramax.»Hofstra Labor Law Journal 11 (otoño).Glick, Carol A. 1989. «Labor-Management Cooperative Programs: Do They Foster or Frustrate National Labor Policy?»Hofstra Labor Law Journal 7 (otoño).Larson, Reed. 1999. Dominio absoluto: Cómo los Jefes Sindicales Han Secuestrado A nuestro Gobierno. Especial abreviado ed. Ottawa, Enfermo.: Jameson Books.
Mihlar, Fazil, ed. 1997. Unions and Right-to-Work Laws: The Global Evidence of their Impact on Employment (en inglés). Vancouver: Fraser Institute.
Plass, Stephen A. 1992. «Arbitraje, Renuncia y Aplazamiento de las reclamaciones del Título VII.»Brooklyn Law Review 58 (otoño).Turner, William D. 1994. «Restoring Balance to Collective Bargaining: Prohibiting Discrimination against Economic Strikers.»West Virginia Law Review 96 (spring).