Número impreso: Julio de 2019
Hace unos siglos, la Armada Española navegaba por los mares con una de las flotas más potentes que existen. Un barco de esa flota era el San José, un galeón de tres mástiles y 62 cañones que realizaba viajes regulares desde Perú a España, transportando metales preciosos y gemas. Por lo general, estaba protegido por una flota de buques de guerra durante el largo viaje a casa cargado de carga.
En 1708, sin embargo, España se vio atrapada en batalla con Inglaterra en la Guerra de Sucesión Española, y el escuadrón de protección de San José se retrasó. Así que se fue sola y finalmente a su perdición. Cuatro buques de guerra ingleses atacaron el San José, enviando el barco, su tripulación de aproximadamente 600 personas y su carga de gemas y metales preciosos al fondo del océano.
La ubicación exacta del naufragio se perdió, y pasaron más de 300 años antes de que la Institución Oceanográfica Woods Hole (WHOI) confirmara que había localizado el San José frente a la costa de Colombia en noviembre de 2015.
Bajo la autorización de Maritime Archaeology Consultants (MAC), Switzerland AG y el Gobierno colombiano, la WHOI utilizó un vehículo submarino autónomo para inspeccionar el área frente a la Península de Barú en Colombia, donde el San José se encontraba a más de 600 metros por debajo de la superficie del océano.
«El descubrimiento de San José tiene un considerable significado cultural e histórico para el gobierno y el pueblo colombianos debido al tesoro de artefactos culturales e históricos del barco y las pistas que pueden proporcionar sobre el clima económico, social y político de Europa a principios del siglo XVIII», dijo WHOI en un comunicado de prensa sobre el descubrimiento. «El Gobierno colombiano planea construir un museo y un laboratorio de conservación de clase mundial para preservar y mostrar públicamente el contenido del naufragio, incluidos cañones, cerámica y otros artefactos.»
Solo había un problema. Alguien más había afirmado haber descubierto los restos del San José casi 30 años antes del anuncio de WHOI, sembrando confusión sobre quién es el propietario del galeón y su carga, por un valor estimado de 1 17 mil millones, y quién es responsable de su protección.
Propiedad
Antes de que WHOI entrara en escena en la década de 2000, la Dirección General Marítima de Colombia autorizó a la Compañía Glocca Mora (GMC) en 1980 para buscar naufragios en las costas del país.
GMC localizó lo que pensaba que eran los restos del San José en 1981, y Colombia acordó dar a la compañía el 35 por ciento del tesoro recuperado del sitio. Tres años más tarde, GMC cedió sus derechos a la treasure to Sea Search Armada (SSA), una compañía de salvamento estadounidense.
«Colombia, sin embargo, se negó a firmar un contrato por escrito con SSA y le negó el permiso de SSA para realizar operaciones de salvamento completas en el sitio de San José», según un caso civil presentado en los Estados Unidos contra Colombia. «Poco después, el Parlamento colombiano aprobó una ley que otorgaba a Colombia todos los derechos sobre el tesoro recuperado del sitio de San José, extinguiendo así todos los derechos que tenía SSA. Bajo la nueva ley, la SSA solo tendría derecho a una tarifa de búsqueda del 5 por ciento, que se gravaría a una tasa del 45 por ciento.»
SSA presentó una demanda contra Colombia en 1989, impugnando la constitucionalidad del cambio de ley. Después de décadas en el sistema judicial, la Corte Suprema de Colombia confirmó un fallo de un tribunal inferior en 2007 que Colombia y la SSA tenían derecho a partes iguales del tesoro de San José, el 50 por ciento.
Sin embargo, Colombia sostuvo que el sitio SSA identificado como donde se encontraba el San José no era preciso, eliminando cualquier participación que SSA tuviera en el galeón. Y para probar su punto, Colombia contrató a WHOI para ubicar el sitio actual en cuestión en 2015. Esto lanzó otra batalla legal entre SSA y Colombia sobre la propiedad de los contenidos de San José.
En abril de 2019, el Tribunal Superior de Barranquilla emitió un embargo sobre el rescate del sitio de San José mientras las reclamaciones de propiedad se resuelven en el sistema judicial. Además de las reclamaciones de SSA y Colombia, España también ha reclamado que tiene derechos sobre el barco.
España argumenta que el San José «es un buque militar y, por lo tanto, sigue siendo propiedad española bajo los términos de un tratado de las Naciones Unidas, del cual Colombia no es signatario», informa Reuters. «España también ha dicho que 570 de sus ciudadanos están contenidos en el naufragio y deben ser respetados.»
Esta es la postura que toma Ricardo Sanz Marcos, miembro del Consejo Internacional de Bienes Culturales de ASIS. Sanz Marcos, socio y gerente de la consultora ProArPa, que se especializa en la protección de activos de seguridad para sitios del patrimonio cultural, dice que el San José es para España lo que el USS Arizona es para los estadounidenses.
«Este es nuestro legado; todos los naufragios son el testimonio del comercio y el diálogo cultural de los pueblos», dice Sanz Marcos. «Se pueden usar para viajar en el tiempo y descubrir cómo era la vida a bordo en el momento del naufragio. Si podemos estudiar seriamente el naufragio, podemos aprender mucho de la historia de las humanidades tal como existían hace tres siglos.»
Actualmente, España está abogando por que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) se involucre y supervise el sitio de San José. En una carta a la Ministra de Cultura de Colombia, Mariana Garcés Córdoba, en 2018, la UNESCO pidió a Colombia que se abstuviera de la explotación comercial de San José.
«Permitir la explotación comercial del patrimonio cultural de Colombia va en contra de los mejores estándares científicos y principios éticos internacionales establecidos especialmente en la Convención del Patrimonio Cultural Subacuático de la UNESCO», decía la carta. «El naufragio de San José representa el patrimonio cultural.»
La situación ideal, dice Sanz Marcos, sería que Colombia y España llegaran a un acuerdo sobre la propiedad y colocaran el sitio de San José bajo la protección de la UNESCO.
«Piense en la magnitud del problema. Hay miles de naufragios históricos en todo el mundo», explica. «La única solución, en mi opinión, es que las organizaciones bajo la supervisión de la UNESCO protejan estos sitios.»
Sin embargo, Sanz Marcos no es optimista de que un acuerdo como este vaya a suceder en un futuro cercano, en parte porque Colombia no es signataria de la convención de la UNESCO y las partes involucradas tienen intereses económicos diferentes.
«Colombia mantendrá en secreto las coordenadas donde se puede encontrar el naufragio y no se rendirá ante las estrategias para revelar esta valiosa información», dijo la Vicepresidenta colombiana Marta Lucía Ramírez en una sesión informativa en abril de 2019. Colombia no ha presentado una demanda para impugnar el embargo de la corte al sitio de San José.
Asegurar el Sitio
Con la propiedad de San José bajo disputa, ¿quién es en última instancia responsable de la seguridad del sitio para evitar que los ladrones de tesoros se lleven artefactos o para evitar daños al sitio?
Las naciones tienen derecho a regular y autorizar la actividad en los sitios del patrimonio cultural subacuático ubicados en sus aguas interiores, aguas interiores, aguas archipelágicas y mar territorial. Pero fuera de estas zonas, su jurisdicción se reduce y se extiende solo a los buques que enarbolan el pabellón de una nación y a las personas.
La UNESCO trató de abordar esta cuestión en 2001 mediante el establecimiento de su convención para crear un plan de cooperación internacional para proteger el patrimonio cultural.
«A través de este sistema de cooperación, la Convención de 2001 ocupa un lugar importante en el grupo de instrumentos jurídicos internacionales que funcionan más allá de las fronteras de los Estados y está a la altura de la tarea de proteger los bienes de importancia para la humanidad en un enfoque global», según la UNESCO. «Regula expresamente que el Estado, que coordina las medidas de protección de la convención en aguas internacionales, lo hace para todos los Estados partes for en beneficio de la humanidad.»
En virtud de la convención, los Estados deben obtener informes de los descubrimientos y de las actividades previstas en los sitios del patrimonio cultural subacuático por parte de buques y nacionales bajo la protección de su pabellón, y los Estados deben notificar a la UNESCO y al secretario general de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos de la zona esos descubrimientos y actividades.
Después de notificar a la UNESCO, los Estados pueden declarar su interés en ser consultados sobre cualquier actividad en el sitio del patrimonio cultural respectivo para que luego puedan trabajar juntos para tomar cualquier acción relacionada con ese sitio.
Sin embargo, no todas las naciones firmaron la Convención de 2001, incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido y Colombia. Y dada la ubicación desconocida del sitio de San José, no está claro si cae dentro de una zona controlada por Colombia o se considera que está en aguas internacionales.
Esto hace difícil determinar quién es responsable de la seguridad del sitio, que podría ser vulnerable durante el proceso legal a una variedad de amenazas, incluidas la construcción, la explotación comercial, el cambio ambiental y climático, el desarrollo de los fondos marinos, el saqueo, la pesca de arrastre y el turismo.
«El patrimonio cultural subacuático es cada vez más accesible desde que Jacques Cousteau y Emile Gagnan inventaron en 1942-43 el aqualung, que permitió el alcance de mayores profundidades no solo por científicos y arqueólogos, sino también por cazadores de tesoros y exploradores de salvamento», según la UNESCO.
«Desde entonces, el saqueo de los sitios arqueológicos submarinos y la destrucción de su contenido han aumentado rápidamente y amenazan con privar a la humanidad de este patrimonio. El saqueo y la dispersión del patrimonio arqueológico ya no se restringen a los sitios terrestres, y ahora la caza del tesoro también se lleva a cabo bajo el agua.»
Un desafío con la protección de los sitios del patrimonio cultural subacuático es a menudo su lejanía, dice James H. Clark, CPP, miembro del Consejo de Bienes Culturales y fundador de Clark Security Group, LLC.
«Por lo general, no es posible llegar a estos lugares a menos que tenga la embarcación y el equipo adecuados», explica. «Es difícil hacer cumplir esos sitios, a menos que estén protegidos por la UNESCO o patrullados regularmente.»
Y, en caso de que algo perturbe el sitio, Clark dice que es incierto quién respondería o cómo se alertaría a las autoridades sobre la interrupción.
«Incluso si tuvieras un organismo encargado de hacer cumplir la ley, todo el mundo está ocupado en este mundo», añade. «Si le pones otra responsabilidad a un organismo o consorcio internacional have tienes que considerar si van a hacer algo al respecto. Y la respuesta es probablemente una respuesta mixta, porque depende del interés que tengan.»
Hay algunos sistemas de sonar en el mercado que podrían usarse para crear un perímetro para detectar cuando alguien, o algo, ha entrado en un sitio protegido; sin embargo, estas tecnologías no parecen estar ampliamente disponibles o utilizadas, dice Robert Carotenuto, CPP, PCI, PSP, vicepresidente asociado de seguridad del Jardín Botánico de Nueva York y miembro del Consejo de Propiedades Culturales.
Esto significa que es probable que se lleven a cabo saqueos y búsquedas de tesoros. Para evitar que esta actividad continúe, la comunidad de bienes culturales se ha unido para hacer que el saqueo sea menos rentable para los ladrones.
«Hay reglas que rigen todos los artefactos que tienen más de 100 años de antigüedad», explica Carotenuto. «Grupos como la Asociación Americana de Museos tienen reglas que rigen la procedencia, lo que se le permite vender y lo que no se le permite vender. Si no hay comercio de esos artefactos, si hacemos la vigilancia en el lado terrestre, eso desalentará a las personas que buscan perturbar estos sitios.»
Y, si no hay garantía de un pago por el saqueo, es menos probable que los ladrones inviertan en el equipo sofisticado necesario para obtener artefactos de sitios submarinos.
«La gente necesita fondos para poder hacer esto», añade Carotenuto. «Queremos desalentar a la gente, a los ladrones de poca monta o a los piratas que creen que pueden bucear en un sitio. Si no hay dinero para ganar, las personas no arriesgarán sus vidas tratando de obtener objetos de estos sitios.»
Mientras tanto, el San José, su tripulación y su carga permanecen en el océano y vulnerables.
«No estamos pensando en el tesoro: la plata, el oro y las esmeraldas», dice Sanz Marcos. «Estamos pensando en el rastro de nuestra historia, el rastro del comercio de nuestro pueblo durante miles de años. Este es un problema enorme, y la única solución es que un equipo de países con recursos trabajen juntos para protegerlo.»
Megan Gates es editora sénior de Administración de Seguridad. Contáctala en Síguela en Twitter: @mgngates.