El dilema de los proponentes
Para ver cómo funciona el argumento, categoricemos, en esta etapa, la posición semántica de los proponentes con respecto a la idea de persona. Según los proponentes, no estamos autorizados a referirnos al embrión de 4 semanas como ser humano, ya que es solo un complejo de elementos celulares. Ontológicamente, nada se puede añadir a este complejo, esta posición metafísica se asocia con el punto semántico, según el cual, no se nos permite considerar al feto como otra cosa, de la manera en que consideramos al ser humano. Además, tampoco estamos autorizados, semánticamente, a considerar al feto de 20 semanas como un ser humano. De hecho, no se ha producido ningún cambio ontológico sustantivo en estos 4 meses. Solo el complejo de elementos celulares se ha vuelto más grande y complicado. Eso es todo. Esta posición semántica lleva al punto de que tampoco estamos autorizados a categorizar al feto de 30 semanas como ser humano. La misma posición semántica se puede tomar con respecto al feto de 36 semanas. Sin embargo, parece que la historia cambia cada vez que nos enfrentamos a un recién nacido, intuitivamente hablando. De hecho, el recién nacido es categorizado como ser humano tanto por los proponentes como por los oponentes. Ahora, si este es el caso, entonces los oponentes se enfrentan a un dilema. De acuerdo con el primer cuerno del dilema, podrían seguir adelante de acuerdo con su posición semántica y afirmar que un recién nacido no puede ser considerado como un ser humano. De esto se desprende que el infanticidio es moralmente permisible y justificado. En otras palabras, estamos autorizados a matar al recién nacido con algunas reservas en diferentes contextos. Sin embargo, parece que el infanticidio es, intuitivamente hablando, inmoral. Según el segundo cuerno del dilema, los oponentes nos deben una historia semántica con respecto al punto de corte del concepto de «persona». De hecho, si creen que el infanticidio es inmoral y no se nos permite matar a un recién nacido, entonces tienen que explicarnos la diferencia entre el feto y el recién nacido, lo que hace un espacio para la diferencia semántica que estamos buscando. Como hemos visto, hay una conexión significativa entre los aspectos metafísicos y semánticos de la cuestión del aborto. Si semánticamente se nos permite referirnos a un recién nacido como ser humano, los proponentes tienen que contar una historia ontológica basada en ella; entonces estamos autorizados a considerar al recién nacido como ser humano. Sabemos que el entorno del feto es, ontológicamente hablando, diferente del del recién nacido: el feto no puede respirar igual que el recién nacido; la forma en que el feto se nutre es diferente de la forma en que se nutre al recién nacido, etc. Además, el feto depende totalmente de su madre, mientras que el recién nacido no es totalmente dependiente, ya que está separado de su madre y puede crecer de forma independiente. Sin embargo, parece que estas diferencias ontológicas no son adecuadas para la historia semántica necesaria. De hecho, las características constitutivas y fundamentales del feto y del recién nacido son, más o menos, las mismas. Hay una diferencia significativa que debe notarse en primer lugar. Basándonos en eso, estamos, semánticamente hablando, autorizados a considerar al recién nacido como un ser humano.
Durante el período de embarazo, el feto toma diferentes formas en varios pasos. Por ejemplo, cuando el feto tiene 12 semanas, su forma es diferente de la del feto, que tiene 20 semanas. Pero, según los oponentes, estas diferencias no nos obligan a referirnos a diferentes complejos con varios nombres (a pesar de que en medicina el organismo en las primeras 8 semanas de gestación se llama embrión). Por ejemplo, consideramos a la entidad que tiene 9 semanas como feto. También, nos referimos a la entidad que tiene 20 semanas como feto, etc. De hecho, utilizamos solo el mismo nombre para diferentes pasos (con la excepción de las primeras 8 semanas, como se mencionó anteriormente) durante el período de embarazo. Además, cuando nace un feto de 36 semanas, parece que su forma es más o menos la misma que la de un feto. Ahora, si este es el caso, hay una historia metafísica que contar para hacer inteligible la posición semántica de los proponentes.
En resumen, el oponente se enfrenta a un dilema. De acuerdo con el primer cuerno del dilema, que es un argumento de pendiente resbaladiza, los oponentes tienen que suscribirse al infanticidio al final del día, que es moralmente inadmisible, intuitivamente hablando. De acuerdo con el segundo cuerno del dilema, hay una historia semántica que deben contar los oponentes con respecto al punto de corte del concepto de «personalidad». Por lo tanto, los oponentes tienen que darnos un relato metafísico para corroborar la diferencia constitutiva entre el feto y el recién nacido. De lo contrario, la primera premisa no es convincente para ser utilizada a favor del aborto.
Además, para que el argumento antes mencionado sea más hermético, añadamos dos puntos más en esta etapa. En primer lugar, aunque parece que los proponentes son incapaces de darnos un relato metafísico, basado en el cual se aclara el punto de corte del concepto de «persona»; de esto no se desprende que los oponentes puedan darnos una historia semántica, según la cual la distinción entre feto y recién nacido es, semánticamente hablando, clara. Más bien, los oponentes son incapaces de darnos una historia semántica requerida en este sentido también. De hecho, parece que tanto los proponentes como los oponentes son incapaces de presentar una historia metafísica, basada en la cual la distinción entre feto y ser humano es, semánticamente hablando, válida. En otras palabras, tanto los proponentes como los opositores están a la par en este aspecto. Además, si este es el caso, sería mejor llegar a un acuerdo para dilucidar lo que queremos decir al utilizar los conceptos de «feto», «ser humano» y «personalidad» en diferentes contextos. Por ejemplo, podemos considerar al feto que tiene 20 semanas o más como una persona. Alternativamente, podemos referirnos a un feto de 12 semanas o más como ser humano. El punto crucial a considerar aquí es que tanto los proponentes como los oponentes tienen una posición semántica igual aquí. De ello se desprende que el autor de la propuesta no está autorizado a utilizar esta posición semántica para formular su argumento a favor de la permisibilidad del aborto. En segundo lugar, la forma en que articulo el argumento se basa, en términos generales, en la teoría referencial del significado (6). Alternativamente, los proponentes podrían utilizar otras teorías de significado como: teoría de uso del significado, etc. A primera vista, parece que la teoría del uso del significado no corta hielo en este sentido. Como sabemos, el eslogan de esta perspectiva es: el significado es el uso. Cuanto más se dedica el usuario de la lengua a utilizar la palabra en diferentes contextos, más llega a su significado. Así es como Wittgenstein da su relato filosófico con respecto a la aparición de los significados del concepto «juego», por ejemplo, en Investigaciones Filosóficas. Se supone que toda la idea de «semejanza familiar» debe dar cabida al concepto de «práctica» y «estar comprometido en la práctica», que tiene un papel fundamental en su historia semántica (7,8). Sin embargo, como la pluralidad y diversidad de usar una palabra en diferentes contextos es crucial para llegar a su significado en esta historia, parece que apelar a esta historia semántica no puede darnos el punto de corte que estamos buscando (9-11). De hecho, en esta historia wittgensteiniana, los conceptos «feto» y «ser humano» no tienen límites definidos. En la medida en que son utilizados en varios contextos por diferentes usuarios de idiomas, adquieren su significado. Por ejemplo, en una comunidad religiosa, a diferencia de una comunidad no religiosa, los usuarios de idiomas creen en la idea de «ensoñación». Según ellos, el feto que tiene 16 semanas puede ser considerado como un ser humano debido al ensoulment. De esto se desprende que uno está autorizado a referirse al feto que tiene 16 semanas o más como ser humano. Por lo tanto, la forma en que los conceptos «feto» y «ser humano» adquieren su significado depende completamente de los contextos en los que estos conceptos son utilizados por diferentes usuarios del lenguaje. De esto se desprende que la teoría de uso del significado no puede ofrecer la historia semántica que estamos buscando. Además, si los proponentes creen que hay una teoría del significado que se puede utilizar para llegar al punto de corte que estamos buscando, es su tarea ofrecer la teoría relevante para ser aplicada. De lo contrario, estamos autorizados a decir que, como no hay una historia semántica plausible con respecto al punto de corte del concepto de «persona», la primera premisa es injustificada y desea ser utilizada a favor de la permisibilidad de cometer un aborto.