El miércoles, el Ayuntamiento firmó su plan de $160 millones para cambiar el color de Chicago, reemplazando sus 270,000 luces de sodio de alta presión, que le dan a la ciudad su, um, brillo naranja distintivo, a LED. En este momento, Chicago es una de las ciudades más anaranjadas del mundo; cuando el proyecto esté terminado, se verá completamente diferente, en la calle y desde el espacio.
Chicago ha sido naranja durante unos 40 años. Comenzó con un experimento en el Dan Ryan en 1969, aproximadamente en el momento en que las luces de vapor de sodio de alta presión se perfeccionaron lo suficiente para entrar en un uso generalizado, y se reemplazaron un puñado de las luces de vapor de mercurio azulado. Tres años más tarde, la Conferencia de Planificación y Acción Popular de Lawndale propuso su instalación de luces en la avenida Roosevelt como una táctica para combatir el crimen. Pero no estaba claro si la inversión daría sus frutos. En 1973, el astrónomo de la UCLA Kurt Riegel, preocupado por la contaminación lumínica, correlacionó el aumento de la delincuencia con el aumento de la luminosidad exterior en una pieza para Science, concluyendo que «la venta también ha sido muy exitosa: la mayoría de la gente ahora cree que la iluminación exterior les compra seguridad.»(Encontró que la evidencia era mixta.)
Riegel también observó que «las lámparas de sodio de alta presión no representan un porcentaje muy alto de luces para exteriores en funcionamiento actualmente», pero que » los municipios y los usuarios de luces comerciales están comenzando a instalarlas a un ritmo alto, y se debe considerar la posibilidad de que gran parte de la claraboya cerca de las áreas urbanas algún día sea de este tipo de lámpara.»
tenía razón. El embargo de petróleo de la OPEP golpeó en octubre de 1973, unos meses después de que se publicara el artículo de Riegel, y la promesa de más luz por mucha menos energía era atractiva. Riegel trazó cómo la nueva tecnología nos permitió tener ciudades más brillantes con solo un modesto aumento en el uso de energía.
Chicago se incorporó completamente con luces de sodio de alta presión inmediatamente después del embargo de la OPEP. En noviembre de 1973, el alcalde Daley pidió dinero para el cambio. En diciembre, el Tribune informó que su plan haría de Chicago «la primera gran ciudad de EE.UU. ciudad para tener lámparas de vapor de sodio en todas las calles residenciales—, plausible, dado lo nueva que era la tecnología, reemplazando las » 85,000 duras farolas de vapor de mercurio azul metálico en todas las calles residenciales con lámparas de vapor de sodio más alegres, brillantes y doradas.»En 1976 la ciudad comenzó a instalarlos en sus calles arteriales.
Pero como habrás notado, «alegre» y «dorado» eran quizás una exageración. Y la ciudad fue advertida: El columnista de Trib Jack Mabley habló con un artista de Vancouver, Ralf Kelman, que había visto cómo su ciudad cambiaba de iluminación incandescente a las luces de vapor de mercurio que entonces eran comunes en Chicago. «Estas luces son intensas, pero son metálicas y duras. Distorsionan los colores y las sombras de intensidad», dijo Kelman. «Destruyen el buen humor. Una mujer sale con un vestido rojo. Se siente genial. Esta luz la lava, convierte su vestido en rojo barro. Es fantasmal. Produce penumbra.»
Kelman apenas estaba más entusiasmado con la iluminación de sodio de alta presión. «Bueno, eso hará una ciudad naranja», dijo. «Y cuando digo naranja, quiero decir naranja. Lava todo con naranja. Es el mal menor better mejor que el azul. Hace más calor.»
cayó en oídos sordos en Chicago. Toronto escuchó y se quedó con lámparas incandescentes (incluso cuando sus suburbios se fueron a HPS) hasta que se desplegaron lámparas de halogenuros metálicos más frías. Pueden ver cómo la luz de halogenuros metálicos cambia la ciudad en esta foto del astronauta Chris Hadfield.
Otro escéptico fue el legendario crítico de arquitectura de the Tribune, Paul Gapp. «son más del doble de brillantes que las luces azules de vapor de mercurio que reemplazarían y producirían un efecto artificial de luz diurna cuya peculiar ofensividad debe experimentarse visualmente para ser entendida. Cómo se puede decir?»Gapp escribió en 1974. «Uno observa la inquietante y ominosa calidad de la iluminación con vapor de sodio y piensa en las extrañas pinturas de Hieronymous Bosch, el aterrador futurismo de la Naranja mecánica de Stanley Kubrick y otras pesadillas.»
Gapp llamó a los funcionarios de Toronto para averiguar cómo y por qué prohibieron las luces de vapor de sodio. De hecho, fue Kelman, quien simplemente se acercó a la ciudad cuando descubrió que planeaban cambiar a sodio de alta presión, y sus argumentos se hicieron populares, encajando con las observaciones de Riegel sobre el crimen. «La reacción general y popular en nuestra ciudad fue que estas luces naranjas parecían un estado policial o un gran sistema de seguridad», dijo a Gapp un asistente del alcalde. «A la gente le gustaban las luces viejas porque tenían una calidad agradable, cálida y humana y no le daban a la ciudad el aspecto de un campamento armado.»
» Este fue un ejemplo de todo el tema del acceso ciudadano que tenemos aquí», continuó el asistente, «que, supongo, es diferente de lo que se tiene en las ciudades estadounidenses.»
Gapp continuó con la barandilla contra las luces, escribiendo que «le han dado a Chicago el aspecto espeluznante, ominoso y oscuro de un campo de concentración» (1976), «grotesco e innecesario» (en una columna posterior de 1976 sobre cómo Evanston había derribado las lámparas de vapor de sodio), «rápidamente asumió un simbolismo sinónimo de peligro», «marca la ciudad como una gran zona de combate», «como un creador de juicios sobre cómo nuestro paisaje urbano debería verse después de la oscuridad, Daley es estrictamente un vulgar» (en inglés). 1976), «the prison yard look» (1978), «sickening» (1980), «absurdly bright and ugly» (1983).
Las observaciones de Kelman, el artista, y Gapp, el crítico de arquitectura, tienen respaldo en la ciencia. Hace tres años, Dave Kendricken de No Film School miró el futuro de las películas en el contexto del cambio de sodio de alta presión a LED en Los Ángeles, reproduciendo esta gráfica de distribución de energía espectral de Lamptech:
La luz diurna obviamente tiene el espectro más amplio y se le da un Índice de Reproducción Cromática de 100, una puntuación perfecta. Cómo se comparan los colores de representación de todas las demás luces con el CRI de la luz del día.
Vapor de mercurio (no mostrado arriba), las luces que Kelman odiaba en Vancouver, tienen un CRI en los años 20. Su ejemplo de la mujer con el vestido rojo puede haber sido un poco dramático, pero tiene razón sobre los colores: «Mientras que la fuente de luz en sí parece ser de color blanco azulado, hay una deficiencia de radiación de longitud de onda larga y la mayoría de los objetos parecen tener colores distorsionados. Se enfatizan el azul, el verde y el amarillo; el naranja y el rojo aparecen de color marrón.»
Las luces incandescentes, que Kelman prevaleció en Toronto para mantener, reproducen colores muy bien, y tienen un CRI cerca de 100, con un espectro amplio y cálido, de ahí la descripción del asistente de la alcaldía de su «calidad agradable, cálida y humana».»Pero son ineficientes, por lo que Toronto cambió a haluro metálico cuando la tecnología estuvo disponible. No ofrece un espectro tan amplio como el incandescente, pero su CRI está en los años 60 a 80, «adecuado para áreas comerciales», por lo que los concesionarios de automóviles usan halogenuros metálicos: la reproducción de color es fundamental para vender automóviles.
Las luces de sodio de alta presión típicas tienen un CRI en los años 20; hay versiones mejoradas (CRI de 65 o 70) que se pueden ver en estas fotos de Estocolmo que cubren una gran variedad de farolas, pero son menos eficientes. Reproducen mal los colores, por lo que mucha gente los odia, pero generan mucha luz de manera muy eficiente.
(Las luces de sodio de baja presión son monocromáticas y no renderizan colores, como se puede ver en esta imagen, por lo que su uso es poco común. Hilo, Hawaii, y Flagstaff, Arizona, ambos cerca de los principales observatorios, hacen un uso intensivo de luces de sodio de baja presión porque el hecho de que sean monocromáticas permite a los astrónomos filtrar la luz y porque crea menos brillo en el cielo. Como resultado, Flagstaff es bien considerado entre los defensores del cielo oscuro, con el 60 por ciento de sus farolas de sodio de baja presión.)
Ahora los LED son casi con toda seguridad el futuro de las luces de calle. Se ve mejor, ¿verdad?
Es un poco más complicado que eso. Las lámparas de sodio de alta presión producen muy poca luz azul. Los LED, o al menos algunos de los que las ciudades comenzaron a instalar como farolas, producen mucho. Y aunque podría decirse que se ve mucho mejor, una vez que comenzaron a entrar, la gente comenzó a pensar que tal vez un espectro más amplio no era lo que queríamos. Piense en cómo las personas usan la luz a diferentes horas del día:
Una bombilla incandescente tiene una temperatura de color de 2400K, lo que significa que contiene mucho menos longitudes de onda azules y mucho más amarillas y rojas. Antes de la luz eléctrica, quemamos madera y velas por la noche; esta luz artificial tiene una de aproximadamente 1800K, bastante amarilla/roja y casi sin azul. Lo que tenemos ahora es muy diferente.
El sodio a alta presión es de alrededor de 2200K, entre el fuego y la luz incandescente. La primera ronda de farolas LED tenía temperaturas de color entre 4000K y 5000K, frías y azules, como las luces fluorescentes bajo las que muchos de nosotros trabajamos, y más cercanas a la luz del día, porque las temperaturas más bajas son menos eficientes energéticamente.
Los LED comenzaron a ser populares a medida que los investigadores investigaban los efectos de la iluminación artificial en el cuerpo. Hay una razón por la que las luces que usamos durante el día son frescas, pero es posible que no sean adecuadas para la noche:
Las longitudes de onda azules, que son beneficiosas durante las horas diurnas porque aumentan la atención, los tiempos de reacción y el estado de ánimo, parecen ser las más perturbadoras por la noche. Y la proliferación de dispositivos electrónicos con pantallas, así como la iluminación de bajo consumo de energía, está aumentando nuestra exposición a longitudes de onda azules, especialmente después de la puesta del sol.
Mientras que la luz de cualquier tipo puede suprimir la secreción de melatonina, la luz azul por la noche lo hace de manera más poderosa. Investigadores de Harvard y sus colegas realizaron un experimento comparando los efectos de 6.5 horas de exposición a luz azul a exposición a luz verde de brillo comparable. La luz azul suprimió la melatonina por aproximadamente el doble de tiempo que la luz verde y cambió los ritmos circadianos por el doble (3 horas frente a 1,5 horas).
La Asociación Médica Americana tomó nota de esta investigación y pidió a las ciudades que instalaran farolas LED de 3000K o menos, aunque ha habido un retroceso del Consorcio Municipal de Alumbrado Público de Estado Sólido, que argumenta que la menor salida de luz de los led compensa su mayor contenido azul.
Chicago siguió las directrices de la AMA y está recibiendo LED de 3000K. Está cerca de las luces de 2700K que recibió la ciudad de Davis, California, después de que sus ciudadanos se rebelaran contra la «iluminación de la prisión» de sus nuevos LED de 4000K, o Phoenix, que cambiaron a luces más cálidas bajo presión pública, no la única ciudad en presentar quejas sobre luces de temperatura fría. De nuevo, Ralf Kelman, el artista, lo llamó: «Y cuando digo naranja, quiero decir naranja. Lava todo con naranja. Es el mal menor better mejor que el azul. Hace más calor.»
¿Cómo se ve la diferencia? A la izquierda hay una luz de sodio de alta presión. A la derecha hay una luz de 4000K. En el medio es aproximadamente lo que estamos obteniendo.
Es un compromiso. Las luces incandescentes son queridas porque son cálidas y su reproducción cromática es excelente, por lo que se sienten naturales y tienen una buena calidez para la iluminación nocturna, pero son extremadamente ineficientes. Las luces de sodio de alta presión son cálidas, pero su reproducción cromática es terrible («la luz más fea conocida por el director de fotografía»). Las farolas LED tienen una reproducción de color mucho mejor, pero no es natural tener la noche iluminada como el día, de maneras que podemos percibir, y tal vez de maneras que no podemos. Los LED de 3000K de Chicago son un intento de tenerlo de ambas maneras: lo suficientemente familiar en la reproducción de colores como para no parecer un «futurismo aterrador», lo suficientemente cálido como para ser apropiado para la noche. En algún lugar, Paul Gapp asiente con la cabeza.