Los jurados seleccionados se someten generalmente a un sistema de examen en el que tanto la acusación (o el demandante, en un caso civil) como la defensa pueden oponerse a un jurado. En los países de common law, esto se conoce como voir dire. El Voir dire puede incluir tanto preguntas generales hechas a un grupo completo de posibles miembros del jurado, contestadas por medios como levantar la mano, como preguntas hechas a posibles miembros del jurado individuales y pidiendo una respuesta verbal. En algunas jurisdicciones, los abogados de las partes pueden interrogar a los posibles miembros del jurado; en otras jurisdicciones, el juez de primera instancia lleva a cabo el voir dire.
El método y el alcance de los posibles rechazos varían de un país a otro:
- En Inglaterra, estas objeciones tendrían que estar muy bien fundamentadas, como que el acusado conociera a un posible miembro del jurado, para ser admitidas.
- Algunas jurisdicciones, como Australia, el Canadá, los Estados Unidos, Francia, Irlanda del Norte, Nueva Zelandia y la República de Irlanda, dan a la defensa y a la fiscalía un número específico de impugnaciones imperativas incondicionales. No es necesario presentar justificaciones para excluir a un miembro específico del jurado. En general, los abogados defensores excluyen a los jurados que tienen profesiones o antecedentes similares a los de la víctima y que, por lo tanto, podrían sentir un vínculo emocional con ellos, mientras que los fiscales excluyen a los jurados que podrían mostrar afinidad con el acusado. Sin embargo, en los Estados Unidos, si una de las partes excluye a un miembro de un grupo minoritario y la otra parte impugna, según las reglas de Batson, la parte que ejerce la huelga perentoria debe proporcionar una razón neutral de raza para la exclusión (que luego se extiende por fallos judiciales a razones neutrales de género también). Se sabe que las partes golpean perentoriamente a los miembros del jurado basándose en características personales que no justificarían una huelga con causa, pero que creen que hace que el miembro del jurado sea menos propenso a simpatizar con su lado.
- En algunas jurisdicciones, los abogados también tienen el derecho de presentar una impugnación ante el juez. Este es un argumento sobre si los antecedentes o creencias particulares de un miembro del jurado los hacen sesgados y, por lo tanto, inadecuados para el servicio en el jurado.
Estados UnidosEditar
En los Estados Unidos, el proceso de voir dire es a menudo mucho más profundo que en otros países y su implementación práctica es algo controvertida debido a esto. La cantidad de privacidad que se otorga a los posibles miembros del jurado cuando se les hacen preguntas plantea la cuestión de la definición de «jurado imparcial». Algunas personas son escépticas en cuanto a si el intenso cuestionamiento de los posibles miembros del jurado no solo busca un sesgo inherente, sino un potencial para ser influenciado emocionalmente. Por otro lado, los defensores argumentan que este método da a ambas partes más confianza en el veredicto.
Canadaeditar
La parte XX del Código Penal de Canadá permite que un jurado en un juicio por asesinato canadiense conste de doce miembros del jurado. Sin embargo, un mínimo de diez miembros del jurado y un máximo de 14 miembros del jurado pueden escuchar las pruebas en un juicio. Al final del juicio, un máximo de doce miembros del jurado y un mínimo de diez miembros del jurado pueden deliberar.
El artículo 631(2.2), así como el artículo 643 del Código Penal, especifican que un jurado puede estar integrado por 12, 13 o 14 miembros, aunque 12 son los más comunes. El artículo 631 (2.2) permite al juez ordenar que 13 o 14 miembros del jurado presten juramento en determinadas circunstancias.
Los jurados también pueden ser excusados durante el juicio. De conformidad con el párrafo 1 del artículo 644 del Código Penal, un juez puede despedir a cualquier miembro del jurado durante el juicio por enfermedad u «otra causa razonable», como la imparcialidad(véanse R. c. Tsouma (1973) y R. c. Holcomb (1973)). En el párrafo 2 del artículo 644 se especifica además que el jurado sigue estando debidamente constituido para cumplir sus funciones, incluso si un miembro del jurado es destituido durante el juicio, siempre que el número de miembros del jurado no se reduzca a menos de diez.
Al final del juicio y después del cargo de jurado, un máximo de doce miembros del jurado pueden deliberar. Requiere que el juez extraiga números de una caja para determinar qué miembros del jurado deben ser dados de baja con el fin de reducir el número de miembros del jurado a doce.
Identificación del jurado Al seleccionar al jurado, la sección 631 (3) del Código Penal establece que el secretario de la corte extraerá el número apropiado de tarjetas de jurado y leerá el nombre y el número de cada tarjeta en la sala del tribunal. En este sentido, la identidad de los miembros del jurado se revelará a todas las partes. Sin embargo, art. 631(3.1) continúa diciendo que el juez puede ordenar que el secretario del tribunal solo llame el número de cada tarjeta, reteniendo así los nombres de los miembros del jurado. Esto generalmente se lleva a cabo a solicitud del fiscal o cuando el juez lo considera necesario para proteger la seguridad y la privacidad de los miembros del jurado.
De conformidad con el artículo 631 6) del Código, el juez que presida el jurado puede dictar una orden para que la identidad de un miembro del jurado o cualquier información que pueda revelar su identidad no se publique o difunda de ninguna manera; o limitar el acceso o el uso de esa información. Estas enmiendas al artículo 361 se introdujeron en 2001 con el propósito de «proteger a los miembros del jurado de la intimidación y permitirles participar de manera efectiva, dándoles libertad para actuar sin ser objeto de amenazas, prejuicios, intimidación o lesiones físicas».En el Canadá ,el número de recusaciones perentorias (es decir, recusaciones para las que no se dan motivos) para la selección del jurado se regía por el artículo 634 del Código Penal del Canadá.
El artículo 634 del Código Penal de Canadá fue derogado por el proyecto de ley C-75, que entró en vigor el 19 de septiembre de 2019, por lo que se han eliminado las impugnaciones perentorias.
Recusación por causa La sección 638 del Código Penal del Canadá proporciona la base sobre la cual un miembro del jurado puede ser recusado por causa. Una parte que busca impugnar la parcialidad de un posible miembro del jurado debe primero demostrar al tribunal que hay un «aire de realidad» en la solicitud. Una parte puede hacer esto estableciendo que existe un potencial realista de parcialidad.
En el artículo 640 del Código Penal se establecen los procedimientos para la impugnación de una causa. Una impugnación basada en los motivos enumerados en la sección 638, que no sea el nombre del miembro del jurado que no aparece en el panel, será juzgada por los dos últimos miembros del jurado en prestar juramento. Si no se ha jurado a ningún jurado, el juez designará a dos personas para que juzguen la impugnación con causa. A petición del acusado, el tribunal puede ejercer su discreción para excluir de la sala a todos los miembros del jurado jurados y no jurados hasta que se decida la impugnación por motivos justificados. Los dos jueces de la impugnación por causa deben decidir la cuestión sobre la base de un equilibrio de probabilidades.
Conferencia Previa a la audiencia La parte XX del Código Penal del Canadá establece el Procedimiento en los juicios con jurado. El artículo 625.1 del Código Penal del Canadá es la autoridad para celebrar una reunión previa a la audiencia.
Una conferencia previa a la audiencia es una conferencia celebrada antes del comienzo de un juicio. Se celebra entre el fiscal y el acusado (o el abogado del acusado) y está presidido por el tribunal. El propósito de una reunión previa a la audiencia es promover un juicio justo y rápido. Examina las cuestiones que sería mejor decidir antes del comienzo del juicio y hace los arreglos necesarios para la adopción de decisiones sobre esas cuestiones.
El fiscal, la defensa o el magistrado podrán solicitar una reunión previa a la audiencia.
Una reunión previa a la audiencia es obligatoria para que cualquier caso sea juzgado por un jurado(según el artículo 625.1 (2) del Código Penal de Canadá). Debe estar presidida por un juez del tribunal que juzgará al acusado y debe celebrarse de conformidad con el reglamento del tribunal establecido en virtud de los artículos 482 y 482.1.
Jurisprudencia: Un juez de la conferencia previa a la audiencia no tiene jurisdicción para revisar las decisiones de divulgación de la Corona ni para ordenar la divulgación.