Escribir una carta de demanda efectiva puede conducir a un acuerdo más rápido y mejor o hacer que sea más fácil «abrir» los límites de póliza del demandado
Marzo de 2011
Una de las herramientas más útiles pero menos entendidas disponibles para el abogado de un demandante es una demanda de límite de póliza. Una demanda de límite de póliza oportuna y bien ejecutada puede resolver un caso por el máximo que el cliente podría realizar en la práctica, o puede obligar a una compañía de seguros a pagar el veredicto completo, incluso si ese número excede el límite de la póliza del demandado porque la aseguradora no logró resolver el caso dentro del límite de la póliza cuando tuvo la oportunidad. No se equivoque, este ejercicio tiene la intención de proporcionar a la aseguradora la oportunidad de proteger a su asegurado de un veredicto excesivo.
Contrariamente a la creencia popular, un límite de póliza no se «abre» automáticamente en el momento en que se rechaza una demanda de límite de póliza. Un » límite abierto «depende de muchos factores, el principal de ellos, si un» asegurador razonable » habría pagado el límite sabiendo lo que el transportista sabía o debería haber sabido en el momento en que se rechazó una demanda de límite de póliza. Solo si la respuesta a esa pregunta es «Sí», el asegurado (o el abogado del demandante a través de una asignación de derechos posterior al juicio) estará en condiciones de obligar a la compañía de seguros a pagar más del límite de la póliza establecido. Sin embargo, eso solo sucede después de que la aseguradora pierde una demanda separada de «mala fe».
Obtener el consentimiento del cliente para hacer una demanda de límite de política
No hace falta decir que, antes de exigir el límite, debe obtener el consentimiento del cliente para conformarse con el límite de política. Esto implica renunciar al derecho a buscar bienes personales, ya que el pago del límite de la póliza requiere una liberación total y definitiva de todas las reclamaciones. Discuta cada detalle con el cliente y obtenga su consentimiento para conformarse con el límite de la política por escrito o envíe una carta confirmando su permiso junto con los detalles de su conversación. Por lo general, es una buena idea realizar una búsqueda de activos con anticipación. Abundan los ejemplos de abogados que aseguraron un acuerdo de límite de póliza para luego enfrentar a un cliente descontento que se queja de que el acuerdo fue insuficiente.
¿Qué pasa si no conoce el límite de la póliza?
¿Cómo puede hacer una demanda de límite de póliza previa al litigio si no conoce el límite? La respuesta fácil es que su cliente pregunte a la parte adversa (los abogados no deben contactar directamente a los litigantes potenciales), o simplemente pídale a la compañía de seguros que revele el límite de la póliza. En muchos casos, la persona que presenta el reclamo revelará voluntariamente el límite en interés de resolver el caso.
Sin embargo, muchos transportistas se niegan a revelar el límite en dependencia de Griffin v.State Farm Mutual Auto Ins. Co. (1991) 230 Cal.App.3d 59, 65-68, que sostiene que los límites de la póliza son técnicamente confidenciales y no pueden revelarse sin el consentimiento del asegurado. Los portadores inteligentes van y obtienen el consentimiento. Los testarudos dicen que tienen las manos atadas. Están equivocados. En Boicourt c. Amex Ins. Co. (2000) 78 Cal.App.4th 1390, 1392 el tribunal sostuvo que puede ser de mala fe no buscar el consentimiento del asegurado para divulgar el límite, ya que el no hacerlo inhibe las posibilidades de que el caso se resuelva dentro del límite de la póliza.
Cuando realmente desee resolver el caso antes de tiempo porque el cliente necesita el dinero, no quiere litigar, o porque la responsabilidad es débil pero los daños son grandes, escriba una carta diciéndole al transportista sobre Boicourt. La mayoría de las veces, el asegurado da su consentimiento para divulgar el límite para que el caso se resuelva. Si la compañía de seguros se niega a consultar al asegurado, está en camino de establecer una conducta irrazonable por parte de esa compañía de seguros.
Si, a pesar de sus mejores esfuerzos, permanece en la oscuridad, sus únicas opciones son presentar una demanda y obtener el límite en el descubrimiento, o exigir el valor total de la reclamación, o el límite de la póliza, lo que sea menor. Esté completamente preparado para obtener muy poco si el límite de la política es pequeño.
Estándares aplicados a la evaluación de una demanda de límite de póliza por parte de una compañía de seguros
Las compañías de seguros están obligadas a buscar oportunidades para resolver reclamos dentro del límite de la póliza. Las aseguradoras de responsabilidad civil deben aceptar una oferta de liquidación de límite de póliza cuando es «probable» que el monto del fallo exceda el límite de la póliza. Factores como los límites impuestos por la póliza, el deseo de reducir la cantidad de acuerdos futuros o la creencia de que la póliza no proporciona cobertura pueden no afectar la decisión de la aseguradora de si una oferta de acuerdo es razonable. (Johnson v. California State Auto Assn. Inter-Ins. Bureau (1975) 15 Cal.3d 9). Al decidir si resolver el reclamo de responsabilidad » el asegurador debe comportarse como si fuera el único responsable de la totalidad del monto de la sentencia. (Miller v. Elite Ins. Co. (1980) 100 Cal.App.3d 739 y 756). «Al determinar si una oferta de acuerdo es razonable, una aseguradora puede no considerar el tema de la cobertura. más bien, la única consideración permisible para evaluar la razonabilidad del acuerdo offer…is si, a la luz de las lesiones de la víctima y la probable responsabilidad del asegurado, es probable que el juicio final exceda el monto de la oferta de acuerdo.»(Blue Ridge Ins. Co. v. Jacobson (2001) 25 Cal.4º 490, 498).
La ley «no requiere que los demandantes contra los asegurados inicien propuestas de acuerdo con ofertas de carta perfecta a las que las aseguradoras solo necesitan responder» sí » o «no».»El deber de buena fe de una aseguradora sería insignificante si no requiriera que una aseguradora explore los detalles de una oferta de acuerdo que podría resultar extremadamente beneficiosa para su asegurado (Allen v.Allstate Ins. Co. (9th Cir. 1981) 656 F. 2d 487, 490.) Si el asegurador no acepta la oferta de liquidación sin buscar una aclaración de sus términos, no puede evitar las consecuencias más tarde alegando que la oferta era incierta. (Betts v. Allstate Ins. Co. (1984) 154 Cal.App.3d 688 y 708). (Véase también el análisis exhaustivo del juez Croskey en Archdale v. Amer. Pasante. Líneas Especiales Ins. Co. (2007) 154 Cal.App.4ª 449).
Elementos esenciales de una carta de demanda de límite de póliza
El punto de partida para abrir el límite es una carta de demanda sólida que lo ayudará a evitar los escollos que con frecuencia proporcionan a las aseguradoras un argumento viable de que la demanda de límite de póliza era defectuosa y, por lo tanto, no abre la póliza. Estas pautas se aplican cuando el caso ya está en litigio, y son aún más importantes cuando se hace un esfuerzo previo al litigio para resolver el caso.
La siguiente es una lista de comprobación de consideraciones importantes al preparar una carta de demanda de límites de póliza:
1. Convencer al transportista de que este es un caso de responsabilidad El primer paso para establecer la razonabilidad de una demanda de límite de póliza es convencer a la compañía de seguros (y a un juez/jurado que finalmente puede leer esta carta en un caso posterior de mala fe) de que la responsabilidad es clara o razonablemente clara, de modo que cualquier compañía de seguros razonable pagaría el límite de la póliza para evitar la ruina financiera de su asegurado. Esto incluye adjuntar copias de informes policiales, informes de investigación, declaraciones de testigos, la identidad de los testigos por dirección y números de teléfono para que la compañía de seguros pueda entrevistarlos, fotografías o cintas de video, y cualquier otra cosa que demuestre que un acuerdo rápido es prudente y razonable. Tenga en cuenta que en este punto, la compañía de seguros no está al tanto o apenas está al tanto de la existencia del reclamo y aún no ha contratado a un abogado o investigadores. Haz que parezca que el acuerdo es una obviedad. Cuanto mejor sea su argumento, más probable es que el caso se resuelva o se abra la póliza.
Hay una toma de decisiones estratégica involucrada. Es posible que tenga que decidir si desea divulgar su producto de trabajo. Si hay evidencia devastadora en la que preferiría sentarse, solo sepa que si la aseguradora demuestra que la tenía y la retuvo al hacer la demanda, potencialmente está «envolviendo regalos», un argumento de que si la aseguradora lo supiera, habría pagado el límite.
2. Los daños superarán el límite de la póliza
Proporcionar a la aseguradora una serie completa de los daños del reclamante, incluidos informes y registros médicos, radiografías, si corresponde, verificación de pérdida de salario, registros de ingresos comerciales, fotografías de lesiones o daños y cualquier otra cosa que una compañía de seguros razonable necesite saber para concluir que los daños probablemente excederán el límite de la póliza. Incluso si el demandante todavía está tratando y se desconocen los daños especiales médicos completos, si las facturas médicas y los daños generales ya se acercan o superan el límite, no es prematuro hacer una demanda de límites de póliza. Contra un límite de póliza de 1 15,000, una visita a la sala de emergencias por sí sola a menudo puede exceder el límite de la póliza.
¿Cuándo es «razonable»una demanda? La jurisprudencia sugiere que una demanda de liquidación es «razonable» si es igual o inferior a la suma de los productos de cada posible resultado de un caso y la probabilidad de que se produzca ese resultado. Por ejemplo, en Miller, supra, un acuerdo de settlement 5,000 era razonable como cuestión de ley cuando la aseguradora evaluó los daños en 1 11,000 y la responsabilidad del asegurado era una certeza del 50 por ciento. Por el contrario, en Isaacson c. CIGA (1988) 44 Cal.App.3d 775, 794, una demanda de liquidación de 5 500,000 no era razonable cuando la exposición máxima del asegurado de 7 750,000 era solo una posibilidad del 50 por ciento. Por lo tanto, el deber de pagar el límite de la póliza puede surgir cuando el límite de la póliza es extremadamente bajo, los daños son extremadamente altos y solo hay una pequeña posibilidad de probar la responsabilidad (p. ej., 3 de cada 10 veces que un caso alcanza por 5 500,000 contra un límite de póliza de 5 50,000). Un comentarista sugiere que una probabilidad del uno por ciento de ser golpeado por un veredicto de $10 millones debería resultar en un acuerdo de límite de póliza de 1 100,000.
3. La demanda debe ofrecer una liberación completa y final de todas las reclamaciones
La carta de demanda debe dejar en claro que el demandante está ofreciendo una liberación completa y final de todas las reclamaciones a cambio del pago del límite de la póliza. De hecho, a falta de una liberación completa y final de todas las reclamaciones, una compañía de seguros no puede aceptar pagar. La oferta debe ser inequívoca y, por lo tanto, no debe contener contingencias o variables incorporadas. Por ejemplo, una demanda de límites de póliza es inconsistente con una demanda complementaria de que el demandado presente una declaración de bienes. Esto plantea la posibilidad de que, incluso si la compañía acepta la demanda, el demandante aún podía volver atrás. Salvo prueba de que el caso definitivamente se habría resuelto en su totalidad, el límite de la póliza no estará abierto. (Véase en general, Coe c. State Farm Mut. Auto. Ins. Co (1977) 66 Cal.App.3d 981, 992-993 – la aprobación de terceros vence la reclamación de «límite abierto»). Finalmente, la demanda debe resolver todos los reclamos contra todos los asegurados por todos los reclamantes. .
4. Se incluyen las reclamaciones por pérdida de consorcio/muerte por negligencia
Si el demandante está casado, asegúrese de que la carta acepte liberar cualquier reclamación por pérdida de consorcio que pueda acompañar a una demanda. En los casos de muerte por negligencia, también debe proporcionar la garantía de que el pago del límite de la póliza satisfará los reclamos de todas y cada una de las partes que posiblemente podrían hacer un reclamo de muerte por negligencia.
5. Los gravámenes incluidos en la demanda
La carta de demanda también debe dejar en claro que si se paga el límite de la póliza, el reclamante será responsable del pago/reembolso/compromiso/satisfacción de todos y cada uno de los gravámenes, incluidos los gravámenes médicos, salariales, de compensación laboral, de propiedad o de honorarios de abogados que pueda reclamar el asegurado. Una de las defensas más comunes planteadas por las compañías de seguros después de que no se liquidan dentro de los límites es el hecho de que la demanda guardaba silencio sobre la satisfacción de los embargos, lo que expone al asegurado a la posibilidad de doble pago. Cierre esta posibilidad dejando en claro en el cuerpo de la carta de demanda que la compañía de seguros y/o su asegurado no estarán expuestos a ningún gravamen de terceros. Deje igualmente claro que ningún tercero tiene que aprobar ningún acuerdo. (Véase, Coe, supra).
6. Establecer una fecha límite para aceptar la demanda
Uno de los componentes más importantes y a menudo polémicos de una demanda de límite de política es la fecha límite para aceptar. La carta debe incluir una fecha límite y debe resaltarse con letras en negrita para que no haya confusión. Una vez más, la clave es la razonabilidad. La razonabilidad del plazo depende de los hechos del caso. Si aún no se ha presentado una demanda y el estatuto de limitaciones no está a punto de ejecutarse, se necesita tiempo suficiente para que la aseguradora revise la carta de demanda y verifique los hechos contenidos en ella. Por el contrario, un plazo de un día se consideró razonable cuando el juicio comenzó al día siguiente (Kelly v.British Commercial Ins. Co. (1963) 221 Cal.App.2d 554), y un plazo de una semana cinco semanas después del accidente era razonable porque la investigación de la empresa se había completado. (Critz c. Farmers Ins. Grupo. (1964) 230 Cal.App.2d 788, 798, disapproved on other grounds (1967) 66 Cal.2d 425). Si las negociaciones han estado en curso durante meses y el transportista ya sabe todo lo que necesita saber, un plazo más corto puede ser apropiado. En resumen: Establezca un plazo que sea justo y que parezca de esa manera para un evaluador de los hechos.
7. Solicitud de que se extienda un plazo
Las compañías de seguros generalmente se quejan de que el plazo es demasiado corto y necesitan más tiempo. En previsión de esta excusa, es aconsejable abordar el tema por adelantado. Considere incluir un procedimiento para solicitar una extensión en la carta de demanda. Dígale a la aseguradora que no se rechazará ninguna solicitud razonable de más tiempo; sin embargo, cualquier solicitud debe estar respaldada por detalles específicos. El asegurador debe indicar con precisión qué hechos adicionales, testigos, autoridades o información necesita la compañía de seguros a los que no se puede acceder antes de la fecha límite original. Dígale al transportista que las súplicas genéricas de que «Necesito más tiempo», sin más, serán rechazadas.
Este movimiento preventivo comunica equidad de su parte, pero también obliga a la aseguradora a justificar por qué no pudo completar su evaluación antes. Recuerde que verá su expediente de reclamaciones en el caso de mala fe. Si ese archivo muestra que la aseguradora no hizo nada más que pedir más tiempo antes de la fecha límite, su negativa a ceder no será irrazonable. Por el contrario, si a pesar de los mejores esfuerzos de la aerolínea, faltaba información clave, su negativa a conceder una extensión puede condenar su argumento de que se renuncia al límite de la póliza. Decir » No » conlleva consecuencias.
Aceptar una extensión es otra decisión estratégica dictada por las circunstancias. Algunos argumentan que nunca es una buena idea darle a una compañía de seguros más tiempo, ya que el objetivo para muchos es atraer a la compañía de seguros para que rechace la demanda. Como mínimo, un plazo vencido crea apalancamiento para resolver el caso subyacente. Al decidir conceder o rechazar una solicitud de más tiempo, debe considerar una decisión de la corte de primera instancia del Distrito Norte no reportada en la que el juez Jenkins concluyó que la solicitud de una compañía de seguros de más tiempo demostraba el esfuerzo de la compañía de seguros para cumplir y el rechazo sumario del abogado demandante de la solicitud de extensión no era razonable. El límite de la póliza se mantuvo, NO se eximió. (Véase Wallace v. Allstate Ins. Co., 1999 WL 51822; aff’d 221 F. 3d 1350 (9th Cir. 2000)).
8. La demanda no se repetirá
Junto con una fecha límite firme, también es una buena idea indicar explícitamente que si la oferta no se acepta, no se repetirá. La jurisprudencia es clara de que las compañías de seguros no pueden esperar ni exigir una segunda oportunidad para aceptar una demanda de límites de póliza, aunque nada puede impedirles ofrecer el límite de póliza después de la fecha límite y argumentar que no debería hacer ninguna diferencia si el demandante estaba dispuesto a tomar el mismo número antes. Una vez que vence el plazo, el reclamante no está obligado a repetir una demanda o aceptar un límite de póliza en ningún momento en el futuro, incluso si se ofrece tardíamente. Los representantes de reclamos a menudo se sorprenden de que una oferta de límite de póliza hecha después de una fecha límite vencida no resuelva el caso.
El nivel de sofisticación de la industria varía según el transportista y el estado en el que se encuentra el transportista o la persona encargada de los reclamos. Los transportistas de fuera del estado piensan que » California es una locura.»
9. No hay obligación de recordar a la aerolínea la fecha límite inminente
También es aconsejable indicar específicamente que no se pondrá en contacto con la aerolínea para recordarle la fecha límite próxima, ni preguntará sobre el estado de la investigación de la aerolínea como una forma de recordarle la fecha límite. Esto juega bien para un jurado en el caso de mala fe, ya que los transportistas a menudo argumentan que fueron creados o engañados, como lo demuestra el hecho de que el demandante no le recordara la fecha límite.
10. Confirmación de la dirección / entrega correcta
Finalmente, asegúrese de que la carta se envíe a la dirección correcta y llegue realmente. Se recomienda la confirmación de la entrega y/o la transmisión por fax. Usted no quiere, literalmente, entregar a mano la excusa de que la compañía de seguros sopló un plazo de liquidación porque nunca vieron la carta. Una vez que llega, las Regulaciones de Seguros requieren que se sigan los procedimientos adecuados.
11. Deber de notificar a los asegurados la demanda de límites de póliza
Dependiendo de si desea o no que se acepte la demanda de límite de póliza, considere recordarle a la compañía de seguros en la carta de demanda que está obligada a notificar a su asegurado la demanda antes de rechazarla. Un asegurador de responsabilidad civil tiene el deber de comunicar al asegurado cualquier oferta de liquidación que pueda afectar los intereses del asegurado (p. ej. una demanda de liquidación que exceda los límites de la póliza), con el fin de permitir al asegurado la oportunidad de contribuir al acuerdo. (Heredia, v. Agricultores Ins. Exch. (1991) 228 Cal.App.3d 1345, 1360; véase también BAJI 12.95 y CACI 2334).
Exigir que se notifique al asegurado tiene dos propósitos: (a) el asegurado tiene derecho a contribuir al acuerdo si el asegurador decide que no desea pagar la totalidad o parte de la demanda. Si una compañía de seguros permite que expire la demanda de límites de la póliza o la rechaza sin notificar a su propio asegurado, esto ayudará en gran medida a establecer la mala fe de la aseguradora; y (b) la notificación al asegurado a menudo resulta en presión para llegar a un acuerdo, incluso a través de un abogado personal, cada uno de los cuales exige que se pague el límite de la póliza. En un caso de responsabilidad leve / daños grandes, una demanda de límite de póliza resuelve un caso que podría perderse en el juicio. El asegurado no quiere correr el riesgo de un veredicto excesivo, y el transportista no puede correr ese riesgo. Nada se ve mejor después de un veredicto excesivo que una carta en el archivo de reclamos del asegurado «rogándole» al transportista que resuelva el caso.
12. Complete la carta de demanda pidiéndole al asegurador que se comunique con usted de inmediato si por alguna razón el transportista no puede aceptar la demanda dentro de la fecha límite porque a la carta le falta información importante o crucial. Recuerde que está tratando de resolver el caso o de demostrar a un jurado de mala fe que el transportista perdió la oportunidad de hacerlo.
Factores que no son relevantes para el deber de liquidación
Un asegurador no tiene el deber de liquidar para proteger a su asegurado de la exposición a riesgos descubiertos. (Camelot por la Asociación de Propietarios de Condominios de la Bahía. v. Inmigración de Scottsdale. Co. (1994) 27 Cal.App.4a 33 y 52). Una compañía de seguros no tiene el deber de llegar a un acuerdo para evitar la exposición al daño punitivo del asegurado. (Zieman Mfg. Co. v. St. Paul Fire & Marine Ins. Co. (9th Cir. 1983) 724 F. 2d 1343. Del mismo modo, los daños punitivos no se pueden recuperar como daños consecuentes en un caso de mala fe por falta de acuerdo. (PPG Industries, Inc. Transamerica Ins. Co. (1999) 20 Cal.4ª 310).
Conclusión
Mientras Allen y Betts sostienen que una demanda de límite de póliza no tiene que ser «perfecta en letra», usted está mucho mejor si lo es. Su apalancamiento de liquidación debido al riesgo de un «límite abierto», así como sus posibilidades de éxito en una acción posterior de mala fe, se ve mejorado en gran medida por una demanda que evita los escollos tradicionales. Ya sea que una demanda de límite de póliza sea un «Ave María» en un caso que no va a ninguna parte, se use para recibir el pago temprano sin gastos sustanciales de litigio, o se haga con la esperanza de que sea rechazada, el cumplimiento de estas reglas simples debe ponerlo en la mejor posición para representar a su cliente. En caso de duda, siempre considere cómo su carta de demanda y la conducta que la rodea serán vistas por el juez de hechos en el caso de mala fe posterior.