Una Injusta Reputación?
Un estudio de replicación intenta validar los hallazgos de una investigación previa. Al hacerlo, se confirma que la investigación previa es precisa y ampliamente aplicable, ya que el estudio de replicación generalmente cambia una o más variables del estudio original, como la población de la muestra, el sector industrial, etc.
Desde la perspectiva de contribuir a la investigación científica, los estudios de replicación son importantes para el progreso continuo de la ciencia. Sin validación, ¿cómo saben los futuros investigadores si basarse en los hallazgos de ese trabajo original?
Sin embargo, desde la perspectiva de la carrera del investigador individual, los estudios de replicación no tienen el mismo peso que un trabajo original. Las revistas de investigación no están ansiosas por publicar este tipo de trabajo porque no califica como investigación nueva y, por lo tanto, es de menor interés para sus lectores.
Los desafíos de un Estudio de replicación
Poder replicar un estudio simple de hace una década y observar cómo las cosas pueden haber cambiado en los últimos diez años, ha salvado la fortuna de más de un estudiante de doctorado que lucha por encontrar un tema de investigación. Sin embargo, replicar investigaciones más recientes, especialmente proyectos que hacen afirmaciones controvertidas, puede resultar extremadamente desafiante.
Si el equipo de investigación original no está dispuesto a compartir todos sus datos, los colegas que buscan validar su trabajo a través de la replicación ya se encuentran en desventaja. Culpar al protocolo del estudio de replicación en lugar de reexaminar los resultados originales puede descartar fácilmente cualquier discrepancia de los hallazgos originales. Por esta razón, los estudios controvertidos pueden permanecer por años sin retracción, incluso con múltiples estudios de validación fallidos.
Un dilema de investigación
Operando en un entorno de publicación o muerte altamente competitivo, los nuevos investigadores se encuentran con un dilema aquí. Los supervisores de investigación fomentan el uso de estudios de replicación para proporcionar una valiosa contribución de validación a la ciencia y para exponer a sus estudiantes a múltiples metodologías de investigación.
Sin embargo, esos nuevos investigadores están ansiosos por construir sus registros académicos y, por lo tanto, quieren hacer investigaciones que se publiquen. Dado que los estudios de replicación normalmente no se publican, eso no ayuda a sus registros de seguimiento.
Es hora de superar un sesgo de la industria
Incluso los mejores científicos cometen errores, y los estudios de replicación proporcionan una valiosa contribución para detectar tales errores antes de que los estudios defectuosos se dispersen demasiado. Nadie discute la necesidad de validación, especialmente en este clima de investigación altamente competitiva que se espera produzca los máximos resultados lo antes posible.
Sin embargo, actualmente estamos atrapados en un círculo vicioso de «persecución del prestigio» que tiene que cambiar. Cuantas menos posibilidades haya de que un estudio propuesto se publique en una revista de prestigio, menos probabilidades habrá de que el estudio reciba financiación. Incluso si recibe fondos, es poco probable que los investigadores compitan para participar en el estudio si no ven una oportunidad de publicarlo.
Los días de las revistas de acceso abierto y las revistas de pago por impresión que cobran tarifas de procesamiento de artículos (APFs), han ampliado rápidamente el número de revistas que existen. A menos que algunos de ellos comiencen a reservar espacio para estudios de replicación, los recursos asignados a la validación de la investigación continuarán disminuyendo, y se permitirá que la investigación defectuosa que no pueda validarse persista sin desafío ni retracción.