Nueva Democracia, liderada por Kyriakos Mitsotakis, ganó las elecciones legislativas griegas el 7 de julio. Zoe Lefkofridi y Sevasti Chatzopoulou escriben que, aunque todavía es demasiado pronto para juzgar al nuevo gobierno griego, ya hay algunas indicaciones claras de la trayectoria que probablemente tomará en los próximos años.
El 7 de julio, los griegos acudieron a las urnas por sexta vez en una década. En 2009, Grecia había pasado de ser un gobierno conservador (Nueva Democracia / ND) a un gobierno socialdemócrata (PASOK), que se derrumbó debido a la crisis de la deuda soberana. Después de gabinetes tecnocráticos y cuidadosos, Grecia volvió a manos conservadoras (ND) en 2012, pero en 2015 experimentó con SYRIZA, un partido de izquierda radical nuevo en el poder. Habiendo prometido poner fin a la austeridad, SYRIZA terminó aplicando duras políticas económicas exigidas por los acreedores del país.
Las esperanzas de la mayoría de los griegos fueron traicionadas durante el mandato de SYRIZA debido a la falta de experiencia del partido con el poder, el aparato estatal y el sistema de la UE, entre otros factores. La derrota de SYRIZA en julio ha sido recibida con euforia por aquellos que se centran principalmente en la dimensión económica de la alternancia gubernamental en Grecia; esto invita a los politólogos a participar en una reflexión basada en hechos sobre lo que estas elecciones significan para la política griega. Si bien puede ser demasiado pronto para evaluar el trabajo del nuevo gobierno, su primera semana en el cargo dio alguna indicación de lo que podemos esperar en los próximos años.
¿Qué sigue?
En primer lugar, la formación del nuevo gabinete provocó una caída drástica del porcentaje de representación femenina en el gobierno (del 25,5% al 8,9%). Dentro de las organizaciones del partido, las mujeres son de hecho más reacias que los hombres a buscar cargos cuando perciben que el líder del partido las apoya menos que sus colegas masculinos. En respuesta a las preguntas relacionadas con el periodista de la BBC Zeinab Badawi, la nueva Primera Ministra, Kyriakos Mitsotakis, dijo que no había muchas mujeres «que estuvieran interesadas en entrar en política en estos días».
La investigación comparativa muestra que el interés de las mujeres en la política se ve afectado por la promoción de la igualdad de género por parte de los gobiernos. Esto es importante subrayar para un país con una puntuación por debajo de la media de la UE-28 en el Índice de Igualdad de Género, donde los porcentajes de diputadas electas siguen estando muy por debajo de un tercio de los escaños parlamentarios. En el Vouli helénico, una asamblea de 300 escaños, solo 62 están ocupados actualmente por mujeres políticas (19,3%): en detalle, son el 14,5% de los diputados de ND; el 27% de los diputados de SYRIZA; el 18% de los diputados de KINAL; el 33% de los diputados del KKE; el 30% de los diputados de Elliniki Lysi; y el 44,5% de los diputados del Mera25. En otras palabras, el partido del gobierno trae el menor número de mujeres al Parlamento.
En su entrevista a la BBC, Mitsotakis admitió que estaba desconcertado por este resultado, dado que ND puso una cuota del 40% para mujeres en sus listas de candidatos. El rompecabezas se puede resolver examinando las posiciones de las mujeres en estas listas, así como el número de escaños disputados en los distritos electorales en los que compiten las mujeres.
Kyriakos Mitsotakis, Crédito: Partido Popular Europeo (CC BY 2.0)
Un total de 12 de cada 300 diputados son elegidos en una circunscripción nacional en relación con el poder electoral total de cada partido. Las listas de candidatos de los partidos para estos 12 diputados de todo el país se ordenan no alfabéticamente; por lo tanto, cuanto mayor sea la posición de un candidato en la lista, mayor será su probabilidad de elección. De los 12 candidatos de la lista nacional de Nueva Democracia, cinco eran mujeres; sin embargo, solo una de ellas fue colocada en una posición que se podía ganar (el número 2 de la lista); el resto ocupó posiciones simbólicas no ganables (los números 7, 8, 10 y 11).
Los 288 escaños restantes se distribuyen en 59 distritos electorales. El número de escaños disputados en cada distrito depende del tamaño de su población (según los datos del censo de 24 de mayo de 2011). Mientras que los grandes distritos urbanos de Atenas y Tesalónica eligen muchos escaños (de 9 a 18), hay muchos distritos electorales que eligen entre uno y tres escaños. A los votantes griegos se les permite dar votos preferenciales, pero el número de tales votos varía según las circunscripciones, dependiendo de cuántos escaños se disputen. En los distritos que eligen más de ocho escaños, los votantes pueden emitir tres votos preferenciales; en los distritos que eligen entre cuatro y ocho escaños, se permiten dos votos preferenciales; en los distritos que eligen hasta tres escaños, los votantes pueden emitir solo un voto preferencial. Las candidatas de Nueva Democracia no fueron elegidas en todos los distritos con menos de cuatro escaños, es decir, donde los votantes solo podían elegir a un candidato. Pero en muchas listas en las que se disputaron más de cuatro escaños, al menos una candidatura femenina que se postuló con Nueva Democracia tuvo éxito.
Dado que la posición de las candidatas en las listas de los partidos y el número de escaños en el distrito, donde compiten, son muy importantes para la representación de las mujeres, la introducción de cuotas voluntarias de los partidos debe ir acompañada de un esfuerzo sincero para que las mujeres corran carreras ganables, de lo contrario, sigue siendo una medida puramente simbólica. A menos que Mitsotakis se dé cuenta de la responsabilidad de su propio papel – como líder de partido y jefe de gobierno – en la promoción de la igualdad de género, es probable que la política griega se estance en un vergonzoso bajo número de representación femenina, y es probable que el interés de las mujeres en la política se deteriore.
En segundo lugar, argumentando que el país no es «un patio trasero sin cercar», el nuevo gobierno canceló una decisión ministerial sobre la emisión de números de seguridad social (AMKA) a refugiados, solicitantes de asilo, niños refugiados no acompañados y migrantes no pertenecientes a la UE. Este fue un movimiento puramente simbólico porque la circular que el nuevo gobierno canceló en realidad codificó una ley aprobada bajo el gobierno de ND en 2009. El AMKA es necesario para acceder a los servicios de Salud, Educación y Trabajo. Estableció los procedimientos básicos para un sistema de inmigración legalizado transparente que respete y proteja los derechos humanos y los principios, al tiempo que impide otras formas ilegales de empleo de los migrantes.Al mismo tiempo, el nuevo gobierno procuró fusionar el Ministerio de Migración con el Ministerio de Protección Ciudadana (Orden Público). Esto creó descontento entre los grupos de derechos humanos, ya que reduce los recursos y minimiza la importancia de la política de inmigración. Simbolizando la promoción de la «solidaridad exclusiva», es probable que estas medidas satisfagan el sentimiento antiinmigración de los nacionalistas y xenófobos; sin embargo, también es probable que fomenten la discriminación y la explotación de los inmigrantes.
En tercer lugar, el nuevo gobierno canceló la fundación del Departamento de Derecho de la Universidad de Patras. La justificación fue que, dado el elevado número de abogados desempleados, un cuarto Departamento de Derecho es redundante. Aunque la fundación de dicho departamento fue decidida por el gabinete de Tsipras, la solicitud correspondiente presentada por los ciudadanos de Patras data de 1998. Es importante destacar que la decisión del gabinete saliente preveía que el número total de estudiantes aceptados en el país no aumentaría; más bien, los solicitantes exitosos se distribuirían entre los departamentos de Derecho del país. Sobre la base del nuevo enfoque del gobierno, queda por ver si el gobierno cerrará más departamentos académicos que produzcan profesionales de sectores que sufren desempleo.
Por último, pero no menos importante, el nuevo primer ministro anunció su determinación de cambiar la ley electoral al modelo clásico, aboliendo así la Representación Proporcional simple (RP) aprobada por el Parlamento Helénico en 2016. Además de simbolizar el rechazo de un importante cambio institucional decidido bajo el gabinete de Tsipras, el tema tiene repercusiones importantes para el futuro de la política griega. Esto queda claro cuando explicamos las características clave de la ley electoral griega, bajo la cual se llevaron a cabo todas las contiendas electorales en la última década (incluidas las elecciones de 2019).
¿Por qué importan las reglas del juego?
Actualmente, la traducción de votos a escaños está regulada por una ley electoral inventada en 1958 que lleva la etiqueta de «representación proporcional reforzada». Esta etiqueta es engañosa porque el sistema no refuerza la proporcionalidad, sino el partido de la pluralidad. A pesar de las modificaciones, la característica clave de esta ley es una generosa bonificación – actualmente 50 escaños – otorgada al partido de la pluralidad (tenga en cuenta que la bonificación se otorga solo a los partidos unificados, no a las coaliciones electorales). Las mayorías fabricadas que genera este sistema apuntan a gobiernos unipartidistas fuertes y estables.
En esencia, la bonificación permite a las grandes partes construir gabinetes sin cooperación y consenso con otras partes en el sistema. Los partidos pequeños se vuelven redundantes en la formación del gobierno y residen permanentemente en la oposición (o desaparecen). Como resultado, desde el establecimiento de la Tercera República Helénica y hasta 2009 (cuando comenzó la crisis de la deuda soberana) el poder ejecutivo había estado principalmente en manos de Nueva Democracia o del PASOK. Al tiempo que desalienta la fragmentación del sistema de partidos, las «relaciones públicas reforzadas» han ayudado a cultivar un clima político altamente conflictivo tanto entre los grandes partidos que apuntan al poder ejecutivo como entre los grandes partidos y los pequeños partidos.
Las desastrosas consecuencias de la aversión de los grandes partidos griegos a la cooperación y su falta de experiencia con el compromiso y el consenso se pusieron de manifiesto durante la crisis de la deuda soberana. A diferencia de otros países que se encontraban en condiciones financieras igualmente malas, como Irlanda y Portugal, los partidos que buscaban cargos en Grecia no lograron llegar a un consenso sobre un plan nacional común que ayudara a Grecia a recuperarse. Los partidos contra el poder (PASOK y ND) siguieron acusándose unos a otros de perder un tiempo precioso y de llevar al país a una recesión cada vez más profunda. Los griegos trataron de renovar su panorama político y su comportamiento político dio lugar a gabinetes multipartidistas (a pesar de la ley desproporcionada que apuntaba a los gobiernos de un solo partido). La volatilidad electoral fue tan alta que ningún partido logró obtener la mayoría parlamentaria en las contiendas celebradas (2012-2015). Sin embargo, al no haberse modificado la ley electoral, el clima político siguió siendo muy antagónico.
Mientras que en el gobierno, SYRIZA traído al parlamento una propuesta de simple PR – la última vez que un simple sistema de RP se utilizó en Grecia fue en 1989. Alterar las reglas del juego podría cambiar el panorama de los partidos políticos griegos hacia una mayor cooperación y consenso, elementos que se necesitan desesperadamente en un país con tales problemas financieros y económicos. Como líder de la oposición, Kyriakos Mitsotakis se opuso firmemente a esta ley. Aunque la ley de relaciones públicas simple se aprobó (179/281 votos) en julio de 2016, no alcanzó el umbral (200 votos de un total de 300 votos parlamentarios) para su implementación inmediata y solo se pudo aplicar a las elecciones después de la siguiente.
Las elecciones de julio de 2019 se llevaron a cabo bajo la antigua ley. Nueva Democracia, cosechando los beneficios de la insatisfacción popular con SYRIZA y la desproporción electoral, logró la mayoría parlamentaria necesaria para un gabinete de un solo partido. De hecho, los sentimientos negativos hacia los fracasos de SYRIZA en el gobierno eran más prominentes que el entusiasmo por la Nueva Democracia. De manera crucial, la abstención alcanzó un máximo histórico (42%) a pesar de la votación obligatoria (un mecanismo conocido por aumentar la participación). Nueva Democracia atrajo a votantes de todos los campos (desde el izquierdista SYRIZA hasta el neonazi Amanecer Dorado), que deseaban echar a SYRIZA. Debido a la ley electoral, pequeñas pero prominentes formaciones partidarias de la era de la crisis, como el centrista y proeuropeo POTAMI y la Unión de Centro, el patriótico derechista ANEL y Amanecer Dorado, desaparecieron del mapa político griego. Aunque aparentemente restaurada, la tradicional competencia bipartidista por el poder ejecutivo sigue siendo vulnerable.
La amenaza de las relaciones públicas simples añade urgencia a la propuesta de Mitsotakis de acelerar la privatización de los servicios públicos con el fin de reducir los impuestos y «impulsar» el crecimiento económico. Esto se debe a que, si las próximas elecciones se llevan a cabo bajo relaciones públicas simples, es poco probable que Nueva Democracia gane una mayoría parlamentaria. El viejo modelo de representación ha sido clave para el acceso al poder del partido. Pero le ha fallado a Grecia: la lección política más importante adquirida durante los años de crisis fue la necesidad de cooperación y consenso entre los partidos políticos. Gracias a la bonificación de 50 escaños, Nueva Democracia ahora posee la mayoría para abolir las relaciones públicas simples. Sin embargo, si lo hace, es probable que la política griega siga siendo muy controvertida y conflictiva; el tiempo mostrará cuáles serán las consecuencias para la sociedad griega y la economía del país.
Por favor, lea nuestra política de comentarios antes de hacer comentarios.
Nota: Este artículo da las opiniones de los autores, no la posición de EUROPP – European Politics and Policy o de la London School of Economics.
_________________________________
Sobre los autores
Zoe Lefkofridi – Universidad de Salzburgo
Zoe Lefkofridi es Profesor Asociado en el Departamento de Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad de Salzburgo.