En 2009, la revista Forbes clasificó a Peter Lewis en el puesto # 366 en su lista de los estadounidenses más ricos, vinculando su patrimonio neto a poco más de billion 1 mil millones. Lewis adquirió su riqueza principalmente a través de su administración de Progressive Insurance, una compañía con sede en Cleveland, cofundada por su padre en 1937.
Cuando asumió el cargo de CEO de Progressive en 1965, Lewis se hizo cargo de un negocio con unos 100 empleados y 6 millones de dólares en ingresos anuales; cuarenta años más tarde, Progressive se había convertido en la tercera aseguradora de automóviles más grande de los Estados Unidos, empleando a más de 27.000 personas con ingresos anuales que superaban los 13 mil millones de dólares. Este éxito generó correos electrónicos en cadena y memes que denunciaban las supuestas inclinaciones políticas y la participación de Lewis:
Este es un aviso sobre el Seguro de automóvil progresivo. Sabes quiénes son. Son los que tienen los anuncios de televisión inteligentes con la alegre actriz morena vestida de blanco. Lo que tal vez no sepan es que el presidente de Progressive es Peter Lewis, uno de los mayores financiadores de la izquierda en Estados Unidos. Es el típico niño rico mimado que se hizo cargo de la compañía de su padre y aparentemente se siente «culpable» por su éxito y ahora se dedica a hacer imposible que alguien más se haga rico.Entre 2001 y 2003, Lewis canalizó 1 15 millones a la ACLU, el grupo más responsable de destruir lo que queda de la herencia judeocristiana de Estados Unidos. De hecho, Lewis es miembro de la ACLU. Uno de los proyectos de la ACLU para los que destinó sus fondos fue un esfuerzo para demandar a los distritos escolares que tienen políticas de pruebas de drogas. En otras palabras, este idiota quiere que los maestros puedan usar drogas sin miedo a la exposición. Me pregunto qué pensaría si todos sus empleados vinieran a trabajar drogados todos los días.
Lewis también donó 12,5 millones de dólares a MoveOn.org y American Uniéndose, dos componentes clave de la izquierda socialista. El primer grupo es quizás el principal grupo utilizado por las fuerzas de Obama para organizar a sus activistas; el segundo grupo es un grupo de acción política 527 que esencialmente sirvió como un frente para los matones del sindicato SEIU que dirigían ACORN. Su financiación para estos grupos estaba condicionada a contribuciones equivalentes de George Soros, el socialista internacional que financia gran parte de la red política de Obama.
Es inquietante que Lewis haya hecho una fortuna como resultado del capitalismo, pero ahora financia un movimiento progresista que amenaza con destruir el sistema de libre empresa. Me recuerda un poco a Armand Hammer, el ex jefe de Occidental Petroleum que hizo negocios con Joseph Stalin y se convirtió en su buen amigo, más o menos al mismo tiempo que Stalin ejecutaba a hombres de negocios en toda la URSS.
Lo que más me enfurece es la forma en que esta compañía se dirige a programas de televisión vistos por conservadores como Fox News. Peter Lewis está haciendo una fortuna con estadounidenses conservadores para poder destruir nuestro país. Confía en que nadie averigüe quién es. Creo que es hora de exponer a este payaso.
Boicot de Seguros Progresivos
Peter Lewis donó personalmente una buena cantidad de dinero a varios esfuerzos filantrópicos a lo largo de los años, incluidos cientos de millones de dólares a las universidades de Princeton y Case Western Reserve, y otros 50 millones de dólares al Museo Guggenheim. También ha dado grandes cantidades de dinero a varias organizaciones políticas, incluidas donaciones de 7 7 millones y 8 8 millones a la ACLU en 2001 y 2003. (La primera donación fue al Fondo Fiduciario para la Declaración de Derechos, el fondo de dotación de la ACLU; la última fue descrita por la ACLU como destinada «a luchar contra las políticas de la Administración Bush que pisotean las libertades civiles.»De acuerdo con el Boston Globe, Lewis estipuló que 5 5 millones de su donación de 2001 se destinarán al proyecto de litigio sobre políticas de drogas de la ACLU, que se ocupa de las pruebas de drogas en las escuelas y el uso medicinal de la marihuana.»)
Lewis también hizo donaciones de 3 3 millones y 2 2.5 millones (ambos de los cuales fueron emparejados por el activista multimillonario George Soros) a America Coming Together (un grupo de acción política liberal que desde entonces se ha disuelto), y MoveOn.org (un comité de acción política progresista/liberal y un grupo de políticas públicas) en 2004.
Entre sus otras causas, Lewis fue un defensor de la eliminación de las sanciones penales por el uso de marihuana, particularmente con fines medicinales (él mismo fue arrestado y acusado en Nueva Zelanda por posesión de marihuana en 2000), agregando su nombre a una carta de 1998 al Secretario General de la ONU, Kofi Annan, pidiendo el inicio de un «diálogo verdaderamente abierto y honesto sobre el futuro de las políticas globales de control de drogas», y convirtiéndose en el mayor donante (incluidos $3 millones solo en 2007) al Proyecto de Política de Marihuana. (The Progressive Insurance company, a diferencia de Peter Lewis personalmente, apoya múltiples causas caritativas no políticas.)
Sin embargo, el «aviso sobre Progressive Auto Insurance» reproducido anteriormente, distribuido originalmente en 2010, ahora está lamentablemente desactualizado: Lewis renunció a su papel como CEO de Progressive Insurance en 2000 y después de esa fecha no fue ejecutivo de esa compañía ni participó en su administración diaria. Aunque después de 2000 continuó ocupando el cargo de presidente de la junta directiva de Progressive Corporation y fue el mayor accionista individual de esa entidad, falleció en noviembre de 2013 y, por lo tanto, obviamente ya no tiene ninguna conexión con Progressive Insurance.
Además, algunas de las declaraciones hechas en el llamado citado anteriormente a boicotear los Seguros Progresivos eran inexactas y engañosas:
-
- Sin embargo, uno podría haber visto sus intereses políticos, Peter Lewis no podría haber sido descrito como siempre» confiando en que nadie descubriera quién es»: Sus contribuciones récord a la ACLU fueron publicitadas abiertamente por esa organización en el momento en que se hicieron, y el tema de sus donaciones políticas (incluidas sus cantidades y objetivos) fue ampliamente cubierto por muchos medios de comunicación prominentes a lo largo de los años.
- Ni Lewis ni la ACLU querían que » los maestros pudieran usar drogas sin temor a la exposición.»El tema al que se hace referencia aquí fue la oposición a las regulaciones que requieren pruebas de drogas aleatorias sin sospechas para todos los maestros, y pruebas de drogas obligatorias para todos los maestros que sufrieron lesiones en el trabajo, incluso cuando sus lesiones no tenían conexión con el uso de drogas, ambas cosas que la ACLU consideró violadas las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros irrazonables:
la política requería que cualquier maestro que sufrió una lesión en el trabajo se sometiera a una prueba de drogas, incluso si esa «lesión» resultó de ser golpeado por un estudiante.La prueba de drogas de Peggy Reno, dos veces Maestra del Año de East Baton Rouge, ilustra cómo se puso en práctica la ya desaparecida política de pruebas de drogas de la Junta Escolar. Reno, una maestra veterana y respetada, nunca en su vida usó una droga ilegal, y su escuela nunca sospechó lo contrario.
Un estudiante golpeó a la Sra. Reno el 24 de septiembre de 2008. Aunque no había la sospecha de que ella estaba bajo la influencia de drogas o alcohol, la Señora Reno fue obligado por el Consejo de la Escuela oficial de someterse a un invasor de la prueba de drogas. Un sinnúmero de otros maestros que nunca han consumido drogas — y que nunca han sido sospechosos de consumir drogas-han sido sometidos a búsquedas inconstitucionales similares.
La Cuarta Enmienda de la Carta de Derechos prohíbe los registros del gobierno cuando no hay sospechas razonables de que se haya cometido un delito.
- Aunque la ACLU se presenta a menudo como una organización antirreligiosa dedicada a eliminar toda expresión de religión de la esfera pública, a menudo defiende casos en que se infringen los derechos de individuos y grupos (incluidos los cristianos) a ejercer su libertad de práctica y expresión religiosas. Pero los casos en que la ACLU impugna violaciones inconstitucionales de la separación entre la iglesia y el Estado reciben mucha más publicidad (y críticas) que los casos en que defiende violaciones inconstitucionales del derecho a la libertad religiosa.