Cuando iniciamos este proyecto, utilizamos los informes de Nielson para extraer los productos que representaban el 90% de las ventas minoristas generales de alimentos para mascotas. A partir de ahí, visitamos tiendas especializadas de alimentos para mascotas y hablamos con los consumidores y los miembros del equipo para preguntar qué compraban las personas. Nuestro enfoque para el muestreo fue simple y por qué Clean Label Project es único está claro: simulamos la experiencia de compra del consumidor. Fuimos a tiendas de comestibles, tiendas de alimentos para mascotas y minoristas en línea y compramos productos como lo haría cualquier consumidor. Probamos más de 1000 de los alimentos secos y húmedos para perros, gatos y golosinas más vendidos en Estados Unidos para detectar más de 130 contaminantes y toxinas ambientales e industriales, como metales pesados, residuos de pesticidas, residuos de antibióticos, plastificantes, melamina, acrilamida y micotoxinas. Acumulamos más de 130,000 puntos de datos, los comparamos y publicamos los hallazgos en nuestro sitio web en forma de un sistema de calificación de 5 estrellas. Los productos que compramos y probamos personalmente son literalmente los mismos productos que se encuentran en despensas en todo Estados Unidos. Para nosotros, no confiamos en las afirmaciones de las etiquetas, confiamos en la química analítica porque la cromatografía de gases y la espectrometría de masas de plasma acoplado inductivamente no mienten.
Estamos de acuerdo en que el error de muestreo es un riesgo en cualquier estudio científico, y usted ha señalado correctamente que el muestreo aleatorio de tamaño suficiente es esencial para minimizar el riesgo de error de muestreo que conduzca a un resultado falso positivo o falso negativo (los llamados errores de «Tipo I» y «Tipo II»). Sin embargo, hay dos distinciones importantes que nos gustaría destacar en cuanto a por qué elegimos la estrategia de muestreo que hicimos.
En primer lugar, a nivel de producto, si bien es cierto que el muestreo repetido de diferentes lotes para un producto individual daría como resultado una representación más precisa del nivel «verdadero» de contaminante de un solo producto, en nuestra opinión, no tiene en cuenta las importantes implicaciones de calidad y garantía del proveedor de nuestros resultados. Si estas compañías, como muchas de ellas nos han asegurado en repetidas ocasiones, están llevando a cabo rigurosos programas de garantía de proveedores y de calidad, los valores altos de «fluke» individuales deberían ser extremadamente raros. Si bien la variabilidad de la muestra ocurre, un programa de calidad sólido debe limitar severamente la variabilidad (y los niveles de estos contaminantes). Esto es particularmente importante dado que no hay un nivel máximo de tolerancia para estos contaminantes en el espacio de alimentos para mascotas. Como nota al margen, el argumento de que» el producto solo está cargado de carcinógenos conocidos ocasionalmente » no nos tranquiliza mucho. Considere la analogía de patógenos transmitidos por alimentos como salmonella, e. coli o listeria: ciertamente hay variabilidad en cuanto a la cantidad de estas bacterias presentes en las materias primas, pero los rigurosos programas de garantía de calidad o pasos de eliminación llevan la variabilidad en los productos terminados a casi cero. Esta es la razón por la que la presencia de estas bacterias causa titulares cuando ocurren en los alimentos terminados: tenemos sistemas en su lugar que deberían prevenirlas. Este no es el caso de los contaminantes que medimos en el espacio de alimentos para mascotas, pero debería serlo. Todas las marcas, independientemente de su puntuación, deben estar alerta con respecto a estos contaminantes y deben tomar medidas proactivas para mejorar el estado de la industria.
En segundo lugar, a nivel de marca: Es importante tener en cuenta que las decisiones sobre una marca (por ejemplo, los boletines de calificaciones de marca publicados el 18 de septiembre de 2017) no se basan en las calificaciones de un solo producto, sino en el rendimiento promedio de varios productos dentro de una marca. Cuando los datos se agregan en un grupo, el valor «verdadero» que se estima es el de la marca, no el del producto. Como tal, cuando damos el » pulgar hacia arriba «o» pulgar hacia abajo » a una marca, esto se basa en el peso de la evidencia de múltiples productos. Esto significa que nuestras calificaciones de marca, y las conclusiones que extraemos sobre el rendimiento de las marcas, son sin duda las que tienen menos probabilidades de verse afectadas por un error de muestreo.
Para nosotros en Clean Label Project, nos referimos a nosotros mismos como las personas contaminantes y toxínicas ambientales e industriales. Eso es lo que somos, la misión que tenemos y la conversación que queremos tener con los consumidores. Para nosotros, a menudo escuchamos sobre problemas de seguridad alimentaria que ocurren en restaurantes de burritos y cruceros (e.coli, listeria, salmonella, etc.).), pero de lo que la gente no habla es de los efectos adversos a largo plazo para la salud asociados con la exposición crónica a toxinas y contaminantes industriales y ambientales relacionados con enfermedades como el cáncer, para TODOS los seres vivos. Para nosotros, primero, es no hacer daño, comenzar con ingredientes de alta calidad, no dañinos, y luego sumergirse en cómo formular los alimentos más nutritivos. Este no debería ser un concepto novedoso.
Para nosotros en Clean Label Project, no existe el veneno saludable.