‘Club de la Lucha’: Más de 20 Años Después y los Hermanos siguen Perdiendo el Punto de la Sátira de David Fincher

En previsión del lanzamiento de Mank el 4 de diciembre, esta semana Collider presentará ensayos originales y características que se sumergen en el trabajo de David Fincher.

Si alguna vez has visto la electrizante película de 1999 de David Fincher Fight Club y has pensado: «¡Deberíamos empezar un club de lucha!»entonces felicitaciones, has perdido el punto del Club de Lucha. Cuando la película se estrenó hoy hace veinte años, fue un tibio éxito en taquilla, obteniendo solo 100 millones de dólares en todo el mundo de un presupuesto de 63 millones de dólares. Sin embargo, gracias al floreciente mercado de DVD, Fight Club encontró rápidamente a su audiencia gracias a uno de los mejores lanzamientos de DVD de todos los tiempos repleto de características especiales y un mensaje que resonó con el público. Sin embargo, ese mensaje ha sido mal interpretado a lo largo de los años, y podría deberse al deseo de Fincher de hacer a Tyler Durden (Brad Pitt) tan atractivo que algunas personas no vieron lo que buscaba la película más grande.

Para aquellos que necesitan un breve resumen, la película de Fincher, basada en la novela de Chuck Palahniuk de 1996 del mismo nombre, sigue a un narrador sin nombre (Edward Norton) que sufre de insomnio. Inicialmente capaz de aprovecharse de los grupos de apoyo por la catarsis emocional que proporcionan, esa salida se arruina cuando se encuentra con Marla (Helena Bonham Carter), que también es una «farsante».»Una vez más maldecido por el insomnio, el narrador finalmente se cruza con Tyler Durden, un apuesto y carismático vendedor de jabón que vive de la manera en que el narrador desea poder vivir. Después de que el apartamento del narrador explote, pide ayuda a Tyler, y Tyler acepta acogerlo con la condición de que «lo golpee tan fuerte como pueda.»Esta interacción florece en un Club de Lucha que se transforma en actos cada vez más destructivos contra la sociedad. El narrador finalmente se da cuenta de que es Tyler Durden y que ha estado interactuando con un producto de su imaginación. Se dispara en la cabeza, matando a Tyler, pero solo golpeando la mejilla del narrador. El narrador finalmente acepta que ama a Marla y necesita deshacerse de Tyler, mientras que las acciones de Tyler causan la destrucción de las compañías de tarjetas de crédito a su alrededor, lo que potencialmente desencadena un pánico financiero mundial y el colapso de la sociedad.

fight-club-brad-pitt-edward-norton
Imagen a través de 20th Century Fox

La razón por la que Fight Club es tan fácil de malinterpretar es que Fincher configura la depresión del narrador y el atractivo de Tyler. El narrador es una víctima del capitalismo, incapaz de forjar conexiones humanas reales, por lo que en su lugar llena su vida con cosas. Luego tienes a Tyler que, al principio, propugna una filosofía seductora. Tyler representa la «libertad» del mundo moderno. No depende de nada. Roba la grasa que necesita para jabón y hace trabajos ocasionales que le permiten hacer bromas juveniles al mundo. Tyler, retratado con la máxima confianza por Pitt, lo tiene todo resuelto y habla de un malestar poscapitalista en el que los hombres, atrapados por trabajos de mala muerte y «engañados» con las cosas que «les prometieron» (ser millonarios, dioses del cine y estrellas de rock), solo pueden sentirse vivos golpeándose unos a otros en sótanos oscuros.

Estos elementos, la grotesca existencia del narrador junto con el atractivo de la oferta de Tyler, están destinados a hacernos comprender por qué alguien encontraría interesante un club de lucha en primer lugar. Fincher expresa nuestra simpatía por el narrador, lo que tiene sentido ya que es el protagonista. Tenemos que ir a donde va y Fincher sabe que el público no va a aceptar automáticamente vivir en una casa en ruinas y golpear a otros tipos para divertirse. Si Fight Club tiene un problema, es que Fincher hace que ese estilo de vida sea tan interesante que algunos miembros de la audiencia no siguen el giro en rechazo y ven por qué la filosofía de Tyler es tan profundamente defectuosa.

La filosofía de Tyler Durden es esencialmente una que señala un problema real-la desconexión de la era posmoderna alimentada por el capitalismo y la alienación—y ofrece una solución para niños. Al narrador se le ofrece una conexión con alguien real que en realidad está en su longitud de onda, Marla, y la rechaza como un niño pequeño que patea a una niña en las espinillas porque no puede expresar que le gusta (debe tenerse en cuenta que el comportamiento del niño pequeño no vale la pena tolerarlo, pero así es como se expresan los niños pequeños). En cambio, se retira a un impulso infantil de un grupo de hombres inmaduros golpeándose entre sí en un club privado mientras en su tiempo personal juegan bromas en el mundo bajo la bandera de «rebelión».»

fight-club-helena-bonham-carter-edward-norton
Foto de Merrick Morton/20th Century Fox/Kobal/

Donde cae la reacción a Fight Club aparte no es que la película sea «poco clara» (no creo que Fincher deba sostener la mano del público cuando él y el guionista Jim Uhls son bastante directos en lo que están tratando de hacer), es que hay algunos miembros del público que no pueden distinguir entre tolerar las acciones de Tyler y sus compinches y condenarlos. Debido a que las críticas iniciales de Tyler aterrizan, se supone que debemos seguirlo a donde quiera que vaya en lugar de verlo como el líder maníaco de una secta que es. Derribar la sociedad por completo para que puedas tener un par de pantalones de cuero que te dure el resto de tu vida es lo que un adolescente piensa acerca de cambiar el mundo. No es una solución real, y Tyler no tiene soluciones. Él solo ofrece violencia, caos y autodestrucción y los llama sabiduría.

El Club de lucha no ofrece respuestas a las luchas del mundo, sino una crítica. No es una celebración de hombres sin dirección, sino más bien que el mundo moderno había mercantilizado todo hasta el punto en que la masculinidad tóxica se convierte en su propia marca. El tiempo ha demostrado que la evaluación es perturbadoramente profética, ya que grupos como incels arremeten contra un mundo que sienten que les debe algo mientras no observan su propio comportamiento nocivo. La máxima de Tyler,» Es solo después de que hemos perdido todo que somos libres de hacer cualquier cosa», suena tentadora, pero es una línea sobre la libertad por el bien de la autocomplacencia en lugar de la responsabilidad hacia los demás. Es por eso que el arco del narrador funciona al final. Ha rechazado esta sensibilidad egoísta y lloriqueante de abrirse a Marla. Tyler Durden nunca ofrece una conexión emocional, sino simplemente la ilusión de ello cuando se trata de una paliza física.

Si un grupo de personas pierde constantemente el punto de Fight Club, ¿eso hace que Fight Club sea una mala película? ¿Socava su tema central? No creo que lo haga porque no es que la película sea universalmente malinterpretada o que Fincher y Uhls no supieran a dónde querían llevar esta historia. Lo que Fight Club entiende es que el hombre moderno está en un lugar increíblemente tenue cuando se desconecta de sus propias emociones y de las formas saludables de expresar esas emociones. El narrador comienza la película sin buscar violencia, sino simplemente una salida emocional y de una manera oscura y cómica va a un grupo de apoyo. Pero lo que realmente está buscando es conexión emocional, y aunque un club de lucha puede ofrecer reglas memorables, no ofrece ni verdad ni comprensión, solo violencia.

Matt Goldberg (14902 Artículos publicados)

Matt Goldberg ha sido editor de Collider desde 2007. Como Crítico de Cine Principal del sitio, ha escrito cientos de críticas y cubierto importantes festivales de cine, incluido el Festival Internacional de Cine de Toronto y el Festival de Cine de Sundance. Reside en Atlanta con su esposa y su perro Jack.

Más De Matt Goldberg

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *