Botsuana, hogar de la mayor población de elefantes africanos del mundo, ha levantado su suspensión de cinco años de caza de elefantes, atrayendo la ira de los conservacionistas mientras aplaca a aquellos que argumentan que los gigantes terrestres, conocidos por matar ganado y destruir cultivos, están causando estragos en los medios de vida de los locales.
En una declaración que detalla la inversión, el Ministerio de Medio Ambiente, Conservación de Recursos Naturales y Turismo de Botswana citó la creciente prevalencia del conflicto entre humanos y elefantes, la incapacidad del Departamento de Vida Silvestre y Parques Nacionales para responder a los informes de control de animales de manera oportuna, y el costo para las comunidades mal equipadas para manejar la itinerancia sin obstáculos de estas criaturas de aproximadamente 12,000 libras. El ministerio dijo además que la reincorporación se llevará a cabo «de manera ordenada y ética.»
La naturaleza exacta de esta implementación» ética » sigue sin estar clara, al igual que las ramificaciones a largo plazo de la decisión para los residentes humanos y de paquidermo de Botsuana. Pero mientras tanto, esto es lo que sí sabemos:
Por qué se emitió por primera vez una prohibición de caza
Para proteger a estas criaturas de los cazadores de trofeos y los cazadores furtivos de marfil, el ex presidente Ian Khama impuso la prohibición de caza en 2014. Un ferviente conservacionista, también introdujo una muy controvertida política de «disparar a matar» para detener a los cazadores furtivos, que incluía armar a las unidades anti-caza furtiva con armas de grado militar y disparar a los cazadores furtivos conocidos a la vista. (Ambas políticas han sido eliminadas bajo la administración actual.)
La prohibición de cazar elefantes ayudó a Botsuana a emerger como una «historia de éxito de conservación», escriben Kimon de Greef y Megan Specia del New York Times. Aunque el Censo del Gran Elefante de 2016 encontró que la población de elefantes de África disminuyó al menos un 30 por ciento entre 2007 y 2014, el país sureño ha mantenido una población relativamente estable de más de 130.000 durante los últimos 15 años, según estimaciones de investigadores de la UICN. Dependiendo de a quién le preguntes, escribe Pauline Bax para Bloomberg, esta cifra cambia drásticamente, citando a un miembro del Parlamento de Botswana que afirmó, supuestamente basado en datos del gobierno, que el número real está más cerca de 230,000.
Según Louise De Waal, del Conservation Action Trust, las disparidades en las estimaciones de población se deben en parte al hecho de que unos 216.000 elefantes africanos migran libremente entre Angola, Botsuana, Namibia, Zambia y Zimbabue, lo que dificulta clasificarlos como residentes de un país específico. La mayoría de los elefantes de Botsuana viven en la región norte del país, aunque Rachael Bale de National Geographic señala que el rango de distribución de la especie se ha ampliado considerablemente a medida que las condiciones de sequía los llevan más al sur, y por lo tanto, más cerca de los humanos que ya viven en la tierra. Sin embargo, Cara Anna informa para Associated Press, Botswana tiene «más espacio que muchos otros países para que los animales vaguen.»
Cómo se levantó la prohibición de caza y sus implicaciones políticas
Poco después de asumir el cargo, el Presidente sucesor de Khama, Mokgweetsi Masisi, encargó a un comité que reevaluara la prohibición. Se creó un comité de autoridades locales, comunidades afectadas, organizaciones sin fines de lucro, organizaciones de turismo, conservacionistas y otros llamados «interesados» para evaluar el estado de la prohibición.
En febrero, el comité publicó sus recomendaciones, que incluían el levantamiento de la prohibición, la implementación del «sacrificio regular pero limitado de elefantes» y, lo que es más controvertido, el establecimiento de la práctica de enlatar carne de elefante para alimentos para mascotas, una sugerencia que desde entonces ha sido abandonada. En lugar de abogar por el sacrificio total, el gobierno de Masisi ahora prefiere el término «cultivo selectivo».»
Gracias. No hay duda de que necesitamos abordar el desafío de vivir con mega fauna como elefantes, pero ¿cazar a nuestros majestuosos animales? Es arqueológica y poco imaginativa. África, somos mejores que esto. Tenemos que trabajar juntos para encontrar soluciones. https://t.co/HoSAlfckI9
— Dra. Paula Kahumbu (@paulakahumbu) 23 de mayo de 2019
La declaración del gobierno de Botswana dice que » el consenso general de los consultados fue que la prohibición de caza debería levantarse.»De hecho, es probable que la medida sea popular entre los residentes rurales del país, que lamentan la invasión destructiva de los animales en el territorio humano. Los elefantes pueden destruir los cultivos de una temporada en una sola noche. A pesar de que el gobierno compensa a los agricultores por pérdidas o lesiones, muchos locales argumentan que estas medidas son inadecuadas.
«La única solución es reducir los elefantes», le dice a Bax de Bloomberg Twaemango Ndoze, subjefe de Seronga, una aldea en el Delta del Okavango.
Como escribe Bax, el nuevo fallo está en consonancia con la decisión de Masisi de suspender la política de cazadores furtivos de «disparar a matar» de su predecesor y la eliminación de armas de grado militar de las unidades anti-caza furtiva de Botsuana.
Vale la pena señalar que muchos críticos han denunciado la decisión como una apuesta política diseñada para ganar votantes para el Partido Demócrata de Botswana de Masisi. Las elecciones generales se celebrarán en octubre, y la reanudación de la caza seguramente resonará entre los lugareños que luchan por mantener a los elefantes fuera de sus campos.
En una declaración, Jason Bell, vicepresidente de conservación del Fondo Internacional para el Bienestar Animal, dice: «Este es un movimiento político y no en el mejor interés de la conservación en Botswana.»
¿Quién está a favor de una prohibición de caza?
Quienes están a favor de la prohibición de la caza están liderados en gran medida por conservacionistas, argumentando que la caza legalizada exacerbará las amenazas planteadas a las especies ya vulnerables y transformará el único refugio que queda en el continente en una zona de peligro activo. Algunos miembros de este grupo también citan preocupaciones éticas.
Como la experta en elefantes y CEO de WildlifeDirect, Paula Kahumbu, escribe en Twitter: «No existe la caza ética. Es un oxímoron.»
África pierde unos 30.000 elefantes a causa de la caza furtiva de marfil cada año, pero Botswana, según el fardo de National Geographic, hasta ahora ha «escapado en gran medida» de la crisis. (En agosto pasado, el grupo de conservación Elefantes sin Fronteras afirmó que había llevado a cabo un reconocimiento aéreo que identificó los cuerpos de 87 elefantes cazados furtivamente en una reserva natural en el norte de Botswana, pero el gobierno pronto refutó esta historia como una gran exageración; Kimon de Greef del New York Times escribió más tarde que los críticos, incluidos los científicos, creían que el grupo exageró la situación en un intento de influir en la evaluación de los legisladores de la prohibición de la caza.)
Un elefante es matado en el continente africano una vez cada 15 minutos, como dice Don Pinnock, periodista de conservación y autor de «Los últimos elefantes», de Greef and Specia, del New York Times. Y Botsuana no es inmune al atractivo del comercio ilegal de marfil; es uno de los varios países africanos que han apelado anteriormente para flexibilizar las restricciones al comercio de marfil en bruto. Sin embargo, Pinnock dice: «Botsuana es el último refugio para estos elefantes, y de repente ese refugio va a comenzar a cazarlos.»
Muchos ambientalistas temen que el levantamiento de la prohibición sea simplemente un precursor de renovados esfuerzos dirigidos a legalizar el comercio de marfil. Si esto sucediera, explica Kahumbu de WildlifeDirect a Jason Burke de The Guardian, tendría un » efecto catastrófico en los elefantes de toda África.»
Muchos partidarios de la prohibición también citan preocupaciones éticas. Después de todo, Bale de National Geographic escribe: «No hay duda de que los elefantes son capaces de empatía y emoción.»
En términos puramente económicos, suspender la prohibición conlleva el riesgo de perjudicar a la industria turística de Botswana, que es la segunda fuente más alta de ingresos extranjeros del país después de la minería de diamantes. Actualmente, Botswana se comercializa como lo que BBC News considera un «destino de safari de lujo», atrayendo a visitantes ricos ansiosos por interactuar con elefantes y otros animales exóticos en su hábitat nativo.
«Nuestro turismo ha estado realmente en auge en los últimos años, y el elefante probablemente se destaca por encima de todo lo que la gente quiere ver», dijo el ex presidente de Botswana, Khama, a Bax de Bloomberg. «Si vas a empezar a cazar y a deshacerte de ellos, vas a empezar a devaluar ese recurso.»
Presidente Masisi, por cada persona que quiera matar elefantes, hay millones que los quieren protegidos. Estamos observando. #BeKindToElephants @OfficialMasisi https://t.co/iTSAYXvrfM
— Ellen DeGeneres (@TheEllenShow) 22 de mayo de 2019
A la presión se suma la indignación de destacadas celebridades internacionales: Ellen DeGeneres, por ejemplo, ha anteriormente se pronunció a favor del boicot a Botswana a menos que la prohibición se mantenga. Tras el anuncio de esta semana, el comediante tuiteó: «Presidente Masisi, por cada persona que quiera matar elefantes, hay millones que los quieren protegidos. Estamos observando.»
¿Quién está en contra de una prohibición de caza?
Los defensores del levantamiento de la prohibición señalan el impacto negativo de los elefantes en las comunidades humanas de Botswana. Según la UICN, la estrecha interacción entre humanos y elefantes en un territorio limitado encuentra a los gigantescos gigantes matando el ganado de los agricultores locales, pisoteando los cultivos, dañando los almacenes de granos, las casas y los suministros de agua, e incluso hiriendo o matando a aquellos que se interponen en su camino. Los elefantes que vagan libremente también pueden dañar los ecosistemas locales al derribar árboles.
Unos 27.000 elefantes viven fuera de las áreas de manejo de vida silvestre del país y regularmente entran en conflictos con los agricultores rurales, dice Erik Verreynne, veterinario y consultor de vida silvestre con sede en Gaborone, Botsuana, en una entrevista con de Greef y Specia del New York Times.
Los resultados pueden ser devastadores: Como escribe Gail Potgieter, conservacionista carnívora con sede en Botsuana, en un editorial para el medio de noticias local the Patriot, los elefantes que vagan por el país han matado a 36 personas en los últimos dos años. El padre de una víctima, un hombre que fue pisoteado hasta la muerte al regresar de una noche con amigos, le dijo a los periodistas: «Me gustaban los elefantes, me hacían algo cruel.»
Potgieter dice que muchos agricultores locales han perdido su cosecha anual en el lapso de unas pocas noches. La presencia de los elefantes ha «impuesto efectivamente un toque de queda a cualquier movimiento humano después del anochecer», agrega, por lo que simplemente visitar la casa de un amigo al final del día puede convertirse en una amenaza para la vida.
«Compartir sus vidas con un animal de cinco toneladas que amenaza sus vidas, destruye sus cultivos, daña sus propiedades, comparto su angustia», como dice Mike Chase, director de Elefantes sin fronteras, a Bale de National Geographic. «Cuando has probado todo tipo de alternativas still y siguen siendo peligrosas, el animal tiene que ser destruido. Al menos las comunidades deberían poder beneficiarse dejando que un cazador entre y pague por hacerlo.»
Ampliando este sentimiento, Verreynne señala que las aldeas rurales rara vez se benefician de los ingresos generados por el turismo de safari, sino que soportan los costos más altos del conflicto entre humanos y elefantes. Aunque la caza probablemente no» reducirá significativamente el número de elefantes», como señala Bloomberg, una afluencia de ingresos podría ayudar a cubrir los daños y proporcionar apoyo financiero a las comunidades locales. En promedio, una caza legal de elefantes en los países vecinos cuesta alrededor de 4 45,000. Comparativamente, una noche en un albergue de safari de lujo cuesta más de 3 355.
Si los beneficios de la caza son lo suficientemente altos, es posible, aunque paradójicamente, que parte del dinero se destine a los esfuerzos de conservación. «Sacrificando 700 elefantes al año», dice Verreynne, » es probable que ahorremos más.»
Un último punto planteado por los defensores de la caza legal, en particular los que tienen su sede en Botswana, es la autoridad del país para regular la vida silvestre dentro de sus propias fronteras. Dan Ashe, ex jefe de la U. S. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre, le dice a Bale que no apoya personalmente la caza de trofeos, pero agrega que Botswana «siempre disfrutó de una muy buena reputación, reputation una reputación de gestión profesional y un gobierno relativamente libre de corrupción.»
¿Qué sigue?
Según la World Wildlife Foundation, la agricultura y el desarrollo de la tierra han llevado a los elefantes africanos a un área cada vez más pequeña en las últimas décadas. Solo entre 1979 y 2007, el rango de la especie se redujo de tres millones de millas cuadradas a solo un millón. Factor en la competencia y el conflicto por la tierra y los recursos, no solo entre elefantes sino también con humanos, y la gravedad de la situación es evidente.
La caza furtiva, por su parte, no ha afectado al sur de África en la medida en que se ha visto en África oriental, central y occidental, pero se está convirtiendo en una amenaza regional cada vez mayor. De manera crucial, una encuesta de 2015 de 133 expertos con sede en 11 países africanos colocó a la caza furtiva en la cima de las amenazas a la vida silvestre. La caza de trofeos, por otro lado, terminó penúltima.
Como escribe Bale de National Geographic, la inversión de Botsuana puede no resultar en la afluencia deseada de cazadores de trofeos. Aunque el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos anunció planes para levantar la prohibición de trofeos de elefante importados en 2017, la organización pronto decidió cambiar a un modelo de evaluación caso por caso. Desde entonces, ha optado por no emitir ningún permiso pertinente, por lo que es poco probable que los cazadores estadounidenses puedan traer sus trofeos a casa desde Botswana.
Queda por ver si la medida generará ingresos adicionales y reducirá el nivel de conflicto entre humanos y elefantes en el país, o, alternativamente, conducirá a una disminución del turismo internacional y allanará el camino para la legalización del comercio de marfil. Por si sirve de algo, señala Burke para The Guardian, algunos expertos argumentan que la caza generalizada en realidad exacerbará el conflicto con los residentes locales, ya que la caza hace que los elefantes sean «temerosos y agresivos».»
En una entrevista con Bax de Bloomberg, Ronald Shamukuni, un miembro del Parlamento cuyo primo fue asesinado recientemente por un elefante, concluye: «Por mucho que vivamos con vida silvestre, tiene que haber una forma de beneficiarnos de ellos. Los forasteros simplemente no saben lo que está pasando.”